Всем спасибо.
6 -- Вы правы,на сон похоже, смерть именно такая, как вечный сон. Дематериализация и небытие есть. Этого для конкурса достаточно, нмв. Мне эта иде япоказалась интересней, чем судмедэкспертная констатация мёртвой плоти.
13 - Безполезно рассуждать какая она, в конкурсе хотелось бы видеть отношение к неограниченному во времени состоянию, а не констатацию сиеминутного факта мёртвой плоти. Вот и разбавил своей фото.
18 - Сергей, те, которых ты условно относишь к любителям чёрнобелости и зернистости тройки не ставят, ну может за редким исключением, ставят в основном любители пластмассовой цветастости, выправленной по линеечке, у них интересы такие, цифрами думают :)
18/ как-то я топорно написала фразу вобщем за фотку я бы 5
17/привожу примеры:
ссылка (шучу, мысль там глубока до нельзя)
ссы лкассылка ссы лка ссылка ссылка ссылка искать было трудно, в 80% случаях необоснованный взрыв фантазии
20- Здесь, Вы ошибаетесь, что, должен признать, с Вами не часто случается. Мне 3 и 3,5 ставят исключительно жанровики. Наверное им не хватает ответного визита с позиций и по критериям макрофотографии, "wild life", гламур и цифра.
20 -- ps/ И ещё? когда мне "два" за пейзаж ставит Донейко или Вербова, делаю работу над ошибками, когда Сологубенко, любопытно конкретные причины, кроме того, что ч.б пятна не сложились случаем в красоту, но не более.
22 - наверное, ошибаюсь.
25 - про Донейко, Вербову и Сологубенко ничего не понял :))
эта конкретная фотка, на мой взгляд шастающего по фотосайтам уже лет пять, банальна донельзя, хотя лет пять назад, наверное, понравилась бы. Исправлять ничего не надо.
26- Про банальность согласен, это понятно и мне, не столь долго шастающему по фотосайтам. Если учесть, что только у меня таких вариаций пару десятков.
Извините, за сумбурность предыдущего коммента, излагая по другому:
Получить замечание, от человека, снимающего близкие мне темы, актуально и полезно. А получить "3" от не только не снимающего, но и не принимающего данный жанр фото в целом - дурь, а без конкретного замечания вдвойне.
28 - Музыку по аналогии с фото, да есть много общего в приятии\неприятии жанров.
Если не трудно ссылочку на ниболее интересное обсуждение этого заблуждения дайте. почитаю.
И спасибо.
27.Cергей Урядников: Ну кто вам сказал что Витя не воспринимает и не принимает данный жанр в целом или по кускам? Или та же Алла, или еще кто? Вы сильно заблуждаетесь, как Витя уже отметил.
За себя скажу- вполне воспринимаю как неотьемлимую часть фитографии, хотя последнее года полтора два практически не делаю. Если хотите, я потом найду ссылки на то что я считаю хорошими (!) образцами данного жанра.
30 - интересных не помню, Горский любит периодически про Чайковского с Киркоровым поговорить.
Сергей, Вы же сами мне периодически оставляете "нравится/не нравится", хотя считаете себя представителем НГ фотографии. Т.е. по Вашей теории, чтоб похвалить фотку с моим ребенком, Вам нужно отснять гигабайт детей? Я чего-то не понимаю проблемы :)
31 - В этом и вопрос. Дайте пожалуйста взглянуть, как надо снимать, буду учиться, напишите Ваши ссылки на макро, пейзажно- анималистическое направление. Изучу.
Буду признателен.
Без иронии.
20 )-- Victor, о пластмассовости: Мне вот, творчество Cheiko Leidmann очень интересно, но сравнивать с Вашими фото не брался бы, и вовсе не из-за несоответствия весовых категорий.
32. - Есть тонкость, моё "нравится, не нравится", это не строгая цифра оценивающая конкретную работу со скурпулёзной дотошностью, а эммоциональное восприятие и отношение к увиденному,зачастую не подкреплённое балами. По моему оценка должна всё таки выставляться с более высокой степенью ответственности?
Проблем нет. И даже с некоторыми "3+" согласен в своей оценке своих же работ.
Мне не нравится подход "не жанр - 3". Кстати, первоначально меня это возмутило, по работам Масанова.
33 - ага, видел ее книжки, CheYko. Я что-то никак логики не уловлю, можно сравнивать, можно не сравнивать, какая разница. Непонятно почему нельзя судить о том, что сам не снимаешь. Ведь можно сравнивать это с тем, что тебе кажется лучшим в том же жанре, что многие тут и делают. Сравнивают, например, лайновские пейзажи с адамсовскими. Из недавно увиденных пластмассовых мне нравится Лоретта Люкс. В /20/ я имел ввиду лайновскую фш хайпассную пластмассовость. А пластмассу вообще я люблю, у меня хольга насквозь такая, даже целых три.
36 - Про Lux тоже, кстати, но она не столь выражена в своей пластмассовости как Cheyco Leidmann, поэтому и промолчал. И мне не очень нравится её пунктик с гипертрофированием детских голов.
Тогда дело вовсе не в пластмассовости, как я понимаю, зачем на ней обобщающий акцент делать?
Судить, конечно, можно, но не проще ли поставить 3 бала всему жанром разом ;).
Или всё таки теплиться надежда найти в макро размазанное, зернисто-рыхлое, чёрно белое и поставить 5?
39: Вот опять вы не так понимаете. Во первых цифра- я сам снимал на цифру года три, потом вернулся к пленке когда интерес к фотошопу остыл. И цифра - не жанр а только медиум, средство, как и пленка. Со своими достоинствами и недостатками. Я даже ветку на фотографере открыл, собирал ссылки на хороших цифровых фотографов, пока не понял что само сочетание слов- абсурд. Могу показать.
Суслик- дела давние. Опять таки, Франц Лантинг, хоть и не близки мне его фото, это одно, а некачественные и неинтересые снимки- другое. Вот о чем надо говорить, как мне кажется.
А потом, как вы знаете что жанровики вам 3 ставят? Потому что они об этом говорят? Я бы скорее боялся тех, кто не говорит.
40 - Сергей, по-моему, Вы никак не можете чётко сформулировать причину своих претензий к оценке другими Ваших фоточек. Как мне кажется, Вам просто неприятно, когда Алла пишет "не" и приятно, когда Донейко пишет "5", только и всего. Особой разницы в резкости, размазанности, рыхлости, чёрнобелости и зернистости между фотками Аллы и Донейко я не вижу. А насчет неумения снимать резко - это лайновский миф, рожденный теми, кто гордится этим своим единственным умением в фото.
p.s. любопытства ради, Вы тоже считаете, что у меня нерезкие фотки? :)
41. - Как это не прискорбно, для того чтобы ставить два и говорить об этом, надо быть полностью отмороженным на всю голову, как один из недавно удалённых. Вот такая печальная картина наблюдается, высказывать открыто своё мнеие непозволительная роскошь.
Цифру имел в виду как раздел, а не как инструмент.
А разделение поинструментально для результата, вообще ссчитаю надуманным. Только лишь пропадает некоторое таинство процесса,это как чищенные семечки в целофановом пакетике отличаются от жареных купленых на рынке.
Для того чтоб вообще негативное что-то сказать здесь надо быть отмороженным. Или- с соблюдением огромного количества но и изввините. Я конечно понимаю что я не прав но вот тут у вас, хотя может это на моем плохом мониторе, да и глаза подводят... С огеромным уважением ко всем, все остальное великолепно а вот только это немножко...
Я сгода два назад в местный клуб фотографии ходил, меня сотрудник затянул. Абсолютно то же самое, только там
Я с года два назад в местный клуб фотографии ходил, меня сотрудник затянул. Абсолютно то же самое, только там еще значки выдавались Каждая встреча начиналась с выдачи значков- первое место, второе, третье, зрительские симпатии. Через пару встреч я осмелел и предложил- а давайте разбор ошибок будем делать, что неудачно, что не получилось... На меня посмотрели как на идиота, какой разбор когда значки надо выдавать...
43 - Вы меня обижаете таким предположением. Мне не очень нравится только форма общение Аллы, апломб, которой бесконечно далёк от значимости её произведений, и всего то. Но легко принял бы и это, будь то на пользу. Знакомство с Вербовой началось тоже с замечания, после чего откорректировал работу, но и двойку от неё принял бы с большей благодарностью и поводом для осмысления, чем от Сологубенко 5 (меня бы это только удивило, наверное, случайно нажал). И дело не столько в личном, а именно в близости к работам.
Ваши фото резкие, но я и не говрил о Сологубенских, что они не резкие.
о нерезкости это в общем, так, для сопоставления различности критериев, то ч то в макро брак, в жанре писк и т.п., не только про резкость.
46 47. -- Ну вот, а здесь не разбор ошибок вовсе. А просто так, давайте пня навесим, потому, что он снимает животных не в стиле жанр и не с выкрутасом эсклюзив для узкого круга избранных-понимающих.
Вот меня Victor подозревает в личной обиде за 3-ки, но я готов точно так же отстаивать и многие из Масановских работ.
Однако здесь на сайте в разделе макро и животные смотреть то уже и так не на что, только мэтры периодически балуют портретами животных. А как таковой "wild life" отсутствует напрочь, оно и понятно, любой достойный анималист давно уже ушёл бы с таким отношением, что и происходит.
Всё вышесказанное не персональные к Вам, разумеется, а вообще.
48 - ну хорошо, не обижайтесь, значит был не прав. Ну общается Алла, как общается, так это ж ее проблемы, а не Ваши. Алла скорее всего пять не поставила, потому что ни одна из Ваших фот ей не понравилась, если б вдруг стали нравиться, то писала бы что нравятся. По-моему, это вполне логично. А насчет пользы, я не считаю, что неремесленную фотографию можно улучшить, "откорректировав" ее. Фотография - это адекватно переданное состояние души на данный момент. Адекватности передачи учатся быстро почти все, у кого больше одной извилины в мозгу, а душу не пересадишь. Простите за высокопарность, я вообще достаточно приземленный.
49 - Сергей, сомневаюсь я, что Алла ставила тройки сусликам. Опять не пойму претензий, ну любит народ ню и лучики в лесу больше, чем тигров. Какие к Алле претензии? :))
50 - Она и не могла ей понравиться в принципе, в том то и дело. Проблема не в 3-ке, понятен и не нравится подход оценки другого не6 своего жанра, он часто не адекватен будь то 5 или 2.
Некоторым моим фото оценка возможнаи завышена, но это только на мой взгляд, и конечно докапываться почему 5 , а не 4 не буду. А вот если бы я поставил, что нибудь явно дохленькое из кисок, то интересно было бы знать, что же так понравилось на 5, а не на 3 как сам оцениваю.
А я думаю, что технические нюансы, можно улучшить. И нет такой фотографии, которую, хоть немного нельзя было бы улучшить, другой вопрос, надо ли это.
Я бы смотрел "ширше",фотография это вообще состояние души, а в отдельной момент это её отражение на действительности.
Хотя, подобная трактовка не совсем соответствует, нмв, дегуманизированной фотографии, которую здесь чтут.
Сергей, я вот не поняла, Вы снимаете только для тех, кто сам снимет пейзажи? это все равно что писатель пишет для писателей, что конечно часто бывает:)))
51 - см 52 и лично к ней - нет претензий, к оценке, она не объективна, а критически субъективна и далека от объективности. Но это не претензия, а факт, на мой взгляд.
А анималистов нет, не из-за того что сусликов не любят, и даже не из-за того, что жанр или лучики в лесу очень любят. От того, что подобная "просветительская" деятельность больше напоминает инквизицию, нормальные уходят, зная себе цену, а посредственности привыкшие к пинкам остаются. Что мы и видим в некоторых разделах.
Алла просила передать:
"тю на Вас, Сергей Урядников. тю два раза. попрекнуть меня Вы вправе только невниманием к Вашим картинкам. НО, ни в коем случае в их оценивании. Вы и ряд других авторов не получаете от меня НИКАКИХ оценок.
еще раз. на клинический случай. для всех неадекватных и параноидальных: не ставлю я ниже четверок. ну не ставлю и все тут"
От себя хочу добавить, ну сколько уже можно??? чуть что сразу Алла. уже все границы переходит, успокойтесь уже, выгнали ее отсюда, радуйтесь.
53. -- Неверно провели параллели.
Да,если я пишу сказки для детей, но мне для написания не нужны инструкции по ядерной физики и тем более оценки специалиста по химии тонких плёнок с их профессиональной позиции. Было бы полезней мнение самих детей, сказочников или педагогов. 8)
Не снимаю, для них, а их комменты мне ближе и всего то. Но от Вас готов стерпеть даже безусловное 2, ставьте я готов.
54- Спасибо, как только сниму суслика, дам знать.А пока поставьте Михаилу, у него чудесный суслик.
53- у меня вполне логичные параллели:
фотограф- для фотографов-пейзажистов
писатель -для писателей.
Ваша нелогична:
писатель-для детей.
Дети не пишут сказок. дети в параллели с фотографиями аналог зрителей не фотографов.
59 - Разговор шёл, не о том ДЛЯ КОГО я снимаю, а ОТ КОГО мне полезней и интересней получать оценки и комментарии, любые даже негативные.
Т.е. грубо говоря, учителем себе взял бы пейзажиста, а не гламурщика, при условии однинакового уровня.
Про детей только подыграв Вам (53) привёл пример и для расстановки специализаций в сферах.
52 - я и написал "на данный момент", а не "вообще". Что такое "дегумманизированная" фотография и кто ее здесь чтёт я не знаю. По-прежнему, не понимаю претензий к Алле. Ну субъективна она, это ее право, и неспроста же, наверное потому что ей сначала понравились фотографии, потом человек, или наоборот. На фотосайтах почти все субъективны, очень трудно отделить тексты от изображений. И вообще ее на год забанили, так что целый год можно наслаждаться полезными конструктивными комментариями без редких вкраплений ее "не".
60 - с этим в общем я согласен, но дело в том, что в интернете процесс обучения отличается от реального. Вы показываете готовую картинку как правило вежливому человеку и спрашиваете, хороша ли. Картинка плоха, но критик, не желая быть грубым, пишет Вам, что все неплохо, но веток на переднем плане слишком много или наоборот не хватает. И у Вас, пусть даже подсознательно, остается ощущение, что варьируя количеством веток на пп, можно достичь совершенства. На практике же учатся на всестороннем (художественном, композиционном, историческом) исследовании известных хороших изображений, а не на попытках улучшения плохих.
Сергей, тройки ставят разные люди когда карточка не нравится. Даже если под каждой Вашей карточкой стоит ровно по одному трояку, это еще не значит, что все они - от одного и того же человека. Самое правильное - относиться к ним философски, как к плохой погоде.
В споре с Виктором я скорее разделяю позицию Виктора - учить можно только ремеслу, не искусству. Т.е. легко давать советы новичкам как достичь того, что они хотели, но не смогли. (Ну, там, хотелось включить солнце в кадр, а оно - выгорело напрочь. как помочь беде?) Советы же человеку, владеющему ремеслом на Вашем уровне - глупость. Нра/ненра - гораздо более информативно. Когда мне советуют "отрезать справа", приходится методом дедукции вычислять, что же там так мешает, потом индукцией :) - как на самом деле надо было снять изначально...
По поводу собственно карточки - не по теме конкурса. Как пейзаж - неплохо, но не трогает - без оценки.
А что плохого в "3". Сюжет то банальный... Не 2ка же. А обидно, что Сологубенко считает, что если она не оценивает ваших фото, то это долно вас сильно задевать... Вы что повод ей давали?
62,63- Нигде не сказал, что кто-то в чём либо виноват(а) и не стоит второй раз об этом спрашивать. Суть мысли - комментарии далёких от оцениваемого жанра людей гораздо чаще необъективны, ошибочны и менее интересны. Моё такое мнение. Субъективными все быть в праве, как и выставлять свои оценки и "не" в любом количестве.
Не говорил так же, что процесс из дерьма - конфетку это суть обучение. Есть ошибки и замечания, которые при возможности исправляются в текущем варианте и должны учитываться на будущее. Ну да Вы наверно знаете, на ошибках учатся.
64-Евгений, согласен, но вся эта ботва с полемикой затягивает.
65 - Не утверждаю, что от одного. Да и беспокойства нет, есть любопытство, если 3 от компитентного в этом вопросе автора, что именно не так.
Про вторую половину коммента не понял, поскольку эту тему не обсуждал как глобально ремесло-искусство, а конкретно по отдельному случаю и его недочётам: существуют ремарки, которые можно исправить - исправляем, под снос-сносим строим заново, с учётом исправленных ошибок. А в общем смысле никто и не спорит, гениальности не научишь.
68--- Спасибо,Борис, но на мой взгляд, недорастворилась для конкурса.
69 --- Сюжет банальный в пейзаже? А что в пейзаже не банальный сюжет, на Ваш взгляд? Пейзаж вообще один из самых банальносюжетных жанров, при этом самый живописный. Здесь банальность сюжета не так страшна, как в жанре, например. Просто ради интереса пролистал десяток последних Ваших фото, без оценок, разумеется. Интересно услышать Ваше собственное мнение о банальности сюжетов там. Спасибо.
70----Не знаю, не знаю, стоит ли она столько реков, я бы оценил если как свою на 4, если как чужую на 5-. Но все равно приятно, что кому то нравится. Спасибо.
72----Спасибо, Павел. А кто её видел и может рассказать? А какую бы хотели увидеть портрет, биологическую, индивидуальную, моральную, политическую или просто сотояние отжившего. Делайте заказ.
нравится, и 5 лет назад такое нравилось и через 5 лет будет нравиться...Только при чем тут смерть, тут прелесть жизни. Банальная, конечно, ну и пусть. И чем больше туману - тем лучше:))
78 -- Спасибо, Галина!
А где ж их взять, в наше то время, небанальных? Так уж всё кругом обанальнело, до невозможности.
А туману, это мы можем!
Тоже считаю, что туману маловато, но шопничать не хотелось, сжал как было.
Про конкурс и смерть. Кто её знает, может она прекрасна, как дивный сон и нежна как утренний туман. Да бог с ним с конкурсом, главное, чтоб фото нравилось.
Вот, например "Грачи прилетели". Пейзаж, а за живое берет. Пейзаж должен ошеломлять. А на обиженных, простите, воду возят. Раз публично выставляете, извольте выслушивать.
84 - Это Вы к чему написали? Про "за душу берёт" и про банальный сюжет пейзажа, не отслеживается логика, поясните пожалуйста. И про обиженных тоже не очень понятно. На чтоь Вы обиделись?
Александра Сербай 27.07.2006 07:25
