Да, бывает, горячусь))
но! М.Б.К. не позировал специально. Это один из кадров в результате длительного наблюдения, когда человек перестает ее(камеру) замечать.
Мне понравился момент - естественой задумчивости, не позирования.
Елена, рискую быть битым соклубниками, :) но попробую дать пару советов начального уровня:
1. В портрете главное - герой, который не обязательно должен смотреть в камеру или иметь определенное выражение лица, но крайне желательно, чтобы он был главным действующим лицом. Добиться этого можно несколькими способами - выделение героя резкостью, тональностью, композицией. Простейший случай - резкая модель на фоне размытого фона. В данном случае проблема ИМХО в том, что на переднем плане расположены резко показанные второстепенные предметы. Свойство человеческой психики таково, что ближайшие предметы она воспринимает как главные в сюжете.
2. Попробуйте следующий прием, который иногда облегчает создание приличного жанрового портрета. Если модель не видит, что на нее наводится камера, то можно окликнуть ее и сделать снимок в момент, когда она посмотрит в объектив. Такая хитрость позволяет избежать напряженно позирующего выражения лица портретируемого.
Нарушать эти правила, конечно же можно, но с полным осознанием.
Но самое главное - в портрете в той или иной мере должна быть видна жизнь героя, его личность, чувства, настроение.
из всего сказаного выше делаю вывод, что данная работа вообще ничего в себе не несет и совершенно ничего не передает.
Оk.
М.Б.К. - старший научный сотрудник и зам.директора, но это второстепенно уже.
Чудно.
историк науки и с.н.с. вынужден заниматься административной работой выполняя обязанности заместителя директора академического института. И это его несколько тяготит т.к. он больше человек науки.
а да еще можно добавить женат, двое дочерей.
/11/ Обычная история... Многих ученых выдвигают на административные посты, никак не сообразуясь с их слонностями и желанием. :( И все это из-за положения, по которому руководитель в подобных учреждениях должен иметь научную степень.
6 - Максим, интересно, откуда это мнение о таком свойстве человеческой психики, про ближайшие предметы? Как быть с вот такими портретами, например ссылка или с таким, тот что слева имею в виду ссылка
и как вообще быть с вот такими картинами ссылка, на переднем плане - мачта, ближайший предмет?
Фотография не нравится, лицо в темноте, яркое пятно дверцы слева "дерется" с лицом за внимание зрителя. Не огранизован кадр ни по свету, ни по расположению предметов и человека.
/15/ Я же говорил - побьют! :) Откуда такое мнение, спрашиваешь? Дык все оттуда, Ань, из начальной школы. Я же говорю - советы начального уровня, а ты с позиций пятого курса ВГИКа подходишь. :) В приведенных тобою примерах передний план "на все сто" работает на образ портретируемого. И та самая человеческая психика (лично у меня) идет от переднего плана к герою. Все именно так - сначала ближняя зона рассматривается, потом остальное. С первобытных времен нужно сперва рассмотреть что под носом, а потом переключаться на дальнюю зону. Другое дело, что передний план в данном случае должен работать на образ, что блестяще использовали авторы в твоих примерах.
/18/ Витя, твое ироничное мнение вполне понятно. Не уводи в сторону. Никто не предлагает все и всегда снимать только правильно, читай написанное в /6/ внимательно. Я же не спорю с Аней, что в ее примерах плохие портреты, или что-то не так в них сделано. Речь идет о свойствах психики. Ты в чем-то несогласен с тезисом о главенстве переднего плана для нее?
/20/ Да, мачта не главное, согласен. 1:0 в твою пользу, Ань! :)
/21/ Ссылочку кинешь?
ЗЫ Все-таки хорошо у меня получается затевать разговоры под карточками новичков, куда без моей провокации никто бы и не зашел. ;-)) Другое дело, что все время приходится вызывать огонь на себя. :)
19 - не знаю, во-первых, для меня это совсем неочевидный тезис. Во-вторых, женщины склонны воспринимать всю картинку целиком, а не по планам. В-третьих, даже если для психики передний план главнее, то не факт, что на нем надо располагать "главное". Брейгель, например, делал совсем наоборот.
/23/ "В-третьих, даже если для психики передний план главнее, то не факт, что на нем надо располагать "главное"" - совершенно согласен, нужно все делать осмысленно, в соответствии с чувствами, опытом, настроением (нужное подчеркнуть). Насчет неочевидности тоже соглашусь. Хотя резкие авторучки на переднем плане нерезкого портрета я все же не стал бы размещать. Как ни крути, я не могу представить себе ситуацию, в которой такой прием был бы оправдан.
ЗЫ Другое дело - женщины, это же совсем иная планета. Кто их знает... :)
21 - ссылочку не знаю, а книжка называется "Искусство и визуальное восприятие". У меня есть, могу передать:)
24 - справедливости ради, в рассматриваемом кадре ничего не резко - ни ручки, ни руки, ни шкафы. Самым резким тут кажется свитер и очки)
/25 на 21/ Спасибо, Аня, с удовольствием! В начале августа Кулешов снова в Питер собирался, так что, ежели не передумаешь, то пришли, пожалуйста. С возвратом, конечно!
/25 на 24/ Хм... А мне авторучки кажутся резкими, хоть объективно ты права. :)
Аргументированные замечания и очень полезные ссылки.
Спасибо, Максим Капранов, за провокацию и внимание.
и еще спасибо за единственную, хотя и не справедливую оценку кому-то. )))
28 - у меня память плохая на фамилии, я очень извиняюсь. Думаю, увижу если опять, то вспомню:)
30 - Максим, не показывай, разве что издалека и не выпуская из рук, нет у меня доверия к ЭндрюА:)
31 - што значит "сколько авторов", у фотки есть только один автор, формально-юридически
Максим Капранов 18.07.2006 16:28
