Конечно обыкновенно. Шишкин тоже обыкновенное писал, а мы сейчас по галереям ходим и на него смотрим.
А если по существу, то не нравятся хроматические абббберации на ветках в небе, перегретое небо и никакой передний план. Был бы там хуч лучик какой или дымок стелился. Это даже не критика, а собственные соображения по поводу десятков собственных подобных работ.
5) Алексей! Спасибо за обстоятельный разбор! Согласен со многим. Но подскажите мне, где вы увидели хроматическую аберррррацию? Я что-то ее не вижу. Там же ветки толщиной всего в один пиксель. А кроме того, хроматическая аберрация возникает исключительно из-за несовершенства объектива, и фотограф за нее вряд ли может отвечать. Если только за то, что объетив у него дешевый.
Все очень даже просто, маджетовый такой (сиреневый по нашему)мурчик вокруг веток это и есть абберация, даже на карточке такого размера она хорошо просматривается.
Бороться с ней можно двумя способами (не считая покупки другой линзы): либо снимать ч/б, либо подобрать такую диафрагму, при которой она минимальна. Вот, например здесь можно найти графики зависимости ссылка Ну, и по возможности избегать таких сюжетов, где она проявляется.
Хроматическая аберрация вызывается тем, что световые лучи разных цветов по-разному преломляются в объективе. Проявляется она в виде цветных окантовок вокруг объекта. Окантовка эта должна иметь ширину не менее одного пикселя и иметь цвет, отличный от цвета объекта. Здесь ссылка я выложил увеличенный фрагмент фотографии "В июльском лесу". Найдите, пожалуйста, на нем цветные окантовки. Нет их там. Что касается диафрагмирования, то оно влияет на четкость изображения, т.е. может сделать резче границы объекта, при этом может быть уменьшится ширина окантовок. Но в моем случае хроматической аберрации просто нет.
Анастасия Рогожина 06.07.2006 08:03
