6 - Евгений, мне здесь повезло, если ты внимательно посмотриш, в витражном окне, в месте где выходит луч открыта форточка, иначе ничего бы и не было...
35 - Я сначало полностью готовлю снимок для печати и уже подготовленный снимок, сохраненный в архиве, обрабатываю клинером, при этом качество картинки визуально сохраняется.
Использую PhotoCleaner Pro v. 3.2.0. Bild 0339
Сергей, ты переописываешь интерьеры европейских соборов с одержимостью составителей каталогов середины девятнадцатого века. Может купишь тилт-шифт, если запал на это дело :)
Так и здесь мой взгляд и ты в этом же месте никогда бы так не снял, одно из направлений в котором я снимаю, это городской пейзаж, в котором частично входит и архитектурный пейзаж, но не как ты сказал с тилт-шифт для каталога. Как раз каталожные снимки мне не нравятся, у меня другой взгляд
50 - кстати, Сереж, раньше снимал, а потом перестал, кто-то подарил мне книжку Йозефа Судека, а потом сам купил вожделенные архитектурные изображения, в основном из-за сопровождающего их текста. Не хочется делать дурные копии шедевров.
52 - Если так рассуждать, то вообще снимать ничего не надо.
Потом это не копии, это мой взгляд с которым я делюсь с теми, кому это близко, так когда то я снимал и Одесские дворики и продолжаю снимать, когда бываю в Одессе, и многое остается только на снимках, городской пейзаж как и обычный имеет свое место в фотографиях, а архитектура часть городского пейзажа, тебе это не близко, либо ты что то почитал и стало не близко, бывает, художники то же часто рисуют городские пейзажи как в прочем и архитектурные пейзажи и никто им не говорит, что они делают копию их, копия немного другое...
53 - близко, Сережа, близко, очень люблю и действительно хорошо разбираюсь в романской и готической архитектуре, с детства увлекаюсь и знаю почти все более или менее известные европейские постройки. Твои лучшие фотки одесских двориков передают твое к ним отношение, а тут - просто плохая копия одного из нефов, сильно подпорченная шириком и шопом, и все твое отношение к барселонскому собору - в сигмовском ширике и шопе.
55 - Вить, но ведь кроме 50 мм есть и другие объективы, которые ты наверное не любиш. У Сигмы, как впрочем и у других шириков есть своя прелесть, когда в свое время у меня был Зенитар на 16 мм я все никак не мог к нему приспособиться, не чуствовал, пришло время, когда мне на Canon - е стало не хватать широкого угла, мне нравится этот рисунок, тебе нет.
Да к стати, ты когда выставляеш здесь свои работы, сканируеш негатив или отпечаток...
(55) -- Victor, у меня часто складывается впечатление, что Ваши фотографии, по большинству своему созданны Случаем (конечно, не без участия фотографа), а Вы лишь отсортировали с чувсвом вкуса и кадра, то что Вам понравилось.
А здесь изначально есть желание показать что-либо, свой взгляд на это и свои настроение и чувства. И это автору удаётся отлично.
Инструменты употрбяемые при этом, на мой взгляд, вообще вторичны.
56 - да причем тут полтинник, Сережа? Я в основном на 35 снимаю. Я ж не против твоего ширика, хотя профессиональные архитектурные фотографы снимают именно тилт-шифтами и не на узкую пленку. Просто во всех этих твоих интерьерных снимках нет никакого твоего отношения к готике, просто нехудожественная плохая копия, которая может впечатлить только того, кто не видел готических интерьеров ни вживую, ни на хорошой картинке. Опять-таки зачем делать копию того, что уже снято очень хорошо и профессионально много раз, и даже если б так и снял, то все равно в данном случае получилась бы в лучшем случае хорошая копия, типа тут был Сергей Милицкий.
58 - Сергей, я этот собор знаю вдоль и поперек, и "взгляд и настроение" вижу только в том, что свод сужается шириком кверку, можно, например, вниз сузить, а сверху расширить, тоже получится "настроение".
59 - "хотя профессиональные архитектурные фотографы снимают именно тилт-шифтами и не на узкую пленку" - вот как раз у них и стоит задача снять хорошую копию, мне это не интересно, просто у нас с тобой взгляды разные на это...
Проблема, на мой взгляд, не фокус или шифт/тилт, а именно банальность изображения. С эффектами надо осторожно, каждый должен быть оправдан на 100%. Иначе, они легко забивают именно то чувство, которое вы пытаетесь передать. А работать с чужими шедеврами не только можно, но и нужно . Спасибо постмодерну :))
(60) Мне здесь нравится свет и он для меня делает настроение помимо геометрии, но и искажения от ширика, тоже к месту.
Возможно, Вы видели слишком много фото этого места + хорошо его знаете, поэтому Вам неинтересно.
65 - Попробуйте стоя в соборе задрать голову вверх, чтобы увидеть свод и одновременно увидеть то, что находится под ногами, ради эксперимента, еще не такую перспективу увидите.
70 - Сережа, картинки в буклетах - это или плохо напечатанные фрагменты хороших фоток или просто плохие фотки, снятые отнюдь не профессионалами. Если ты на них ориентируешься, то у тебя просто шедевр.
72 - Михаил, тогда покажите что нибудь снятое форматными камерами и использование разных эффектов с помощью контроля перспективы, просто интересно, к сожалению ничего в этом направлении на Вашей страничке не нашел.
вообще-то, всех, кто под этой пошлостью пишет "отлично", "замечательно", или просто "восхищена Вашим снимком", правильно было бы ссылать в киски на два месяца :))
p.s. со всем уважением, ессно :)
77- ну вот, опять "сам дурак" вместо спасибо, ну что за люди пошли :))
p.s. "тождество есть апофеоз пошлости" (с)
это ещё в 20-е годы написано, Серёжа, а ты всё соборы фотографируешь :)
78 - Не во мне дело, ты под моей карточкой оскорбил похотя человек 30, и даже этого не заметил, говори о карточке а не о других, что за дурная привычка как что так все дураки, один я умный...
Хочеш сказать о работе говори, только ребят не трогай, так из области этики.
80,82- про карточку я сказал - пошлость. и никаких "человек 30" я не оскорблял, наоборот, со всем моим уважением к искренне заблуждающимся :)
p.s. ссылочку дам: журнал "Союз молодёжи" #3, 1913 год. "Нет ничего в мире ужаснее повторяемости, тождественности. Тождество есть апофеоз пошлости."
а писали это о тех, кто работает копировальным автоматом. о фоткателях церквей, лодок и прочих кошкозакатчиках :)
PS/ Странные рассуждения для людей, считающи[ себя художниками(хотя бы и фото), насколько понимаю, ординарность и пошлость проявляется не в изображении одного и того же объекта,а в обыденности взгляда на этот объект.
83 - журнал "Союз молодёжи" #3, 1913 год. "Нет ничего в мире ужаснее повторяемости, тождественности. Тождество есть апофеоз пошлости."
Ты уже повторяешся :)
90 - для лайна негативы сканирую, но печатаю тоже, редко правда. Предвосхищая твои аргументы, Сережа, я против шопа ничего не имею, с этим не ко мне. Мне просто не нравится, когда шопом злоупотребляют люди без художественного вкуса и образования, грустно получается, на уровне раздела компьютерное искусство.
94.-- Это ведь не о Милицком? Уж кого кого, а его обвинить в злоупотребление ФШ никак нельзя, пожалуй мало кто так в меру и грамотно с ним работает, я бы поучился.
У "НИХ" грустно и без ФШ получается, не уловил принипиальной разницы.
107- это смотря с какой точки зрения смотреть. если с точки зрения вылизывателя задниц, то это действительно наезд, а если с точки зрения нормального человека, то это просто выражение своего мнения.
109: Вы свое мнение выражаете в несколько оскорбительной форме, вам не кажется? (Я возражаю не против мнения по существу, меня форма задевает - это наезд, а не мнение) Тем не менее, вопрос остается - что, нюшки Победимского Вам и вправду безразличны, в отличие от архитектуры и пейзажа? Почему такая разница?
110- нет, не кажется. я не смотрю "архитектуру и пейзаж", я смотрю картинки, которые висят на главной. Горский, Гинзбург, Победимский, Сологубенко - нет разницы.
Ну ладно, я сделаю еще одну попытку донести свою точку зрения... Есть ли разница между высказываниями: а) "это очень плохая фота" и б) "всякий, кто хвалит эту фоту - козел"?
Если бы Вы высказывлись в форме "а", и вопросов бы не было...
Луч света или дух готики
Юрий Алданов 05.07.2006 00:13
