Борис, снимок не ч/б, сделан на цветную пленку. Объектив у использованной "мыльницы" виньетирует. ИМХО, имеющиеся пятна вполне увязываются с ретро-стилизацией кадра.
/6/ На фотографии ёлки в снегу. Впереди треугольник белого цвета у него абсолютно нет фактуры. Это площадь белого цвета с небольшой градацией. Так же на ёлках снег выглядит белыми пятнами. Мы видим что это снег, потому что знаем что это снег.
ссылка Но у него должна быть своя фактура, свой объём.
(7) Снимок сделан сквозь стену густо валящего снега, который сыграл роль своеобразного фильтра. ИМХО, в фотографии догм нет, никто никому не должен нифактуры, ни объема))
7 почему "должна"?
в таком случае можно сказать что "даже в пасмурный день поверхность снега не бывает одного оттенка. она оттенок толжен пусть и тонко но варьироваться"
не кается ли вам что это аналогичная ересь? в смысле "должна"
Владислав, виньетирование объектива мыльницы, густо валящий снег - это все технические подробности, к восприятию снимка не относящиеся. Если все эти причины привели к результату, который Вы получить не хотели, который Вам не очень нравится, тогда зачем его выставлять? Если же то, что получилось, отвечает Вашему замыслу (который, может быть, и появился уже при обработке кадра),то зачем ссылки на все эти условия и трудности? Вы же показываете то, что Вы сами считаете возможным показать. А как это воспримет зритель - это уже его дело. И свое мнение он имеет право сформулировать в комментариях.
(10)Борис, Вы написали о пятнах, я счел нужным пояснить,Katya Lin написала, кому и как должен выглядеть снег на фото, я тоже объяснился. Результат съемки в данном случае автора удовлетворил, выставлять же снимок, автору не нравящийся, хоть и в провокативных целях, считаю возможным))
(11)Да не надо в данном случае это объяснять. Вы сами в какой-то степени подставляетесь. Объяснять условиями съемки, на мой взгляд, можно недостатки кадра, с которыми автор считает возможным смириться. А в данном случае, если была задумка сделать снимок под старину, то и пятна, наверное, допустимы, и отсутствие фактуры снега. Другой вопрос, понравится это зрителю или нет. Но к условиям съемки он отношения не имеет.
Кстати, меня и насторожила Ваша фраза про снегопад в комментарии (2). Меня обычно карточки под старину мало трогают, я их не комментирую и не оцениваю. Но здесь подумал, что снегопад был для Вас важен. А его не видно. Результат же под старину можно подучить и без снегопада.
Надеюсь Вы поймете, что я хотел сказать.
(12) Наверное, я должен вас поблагодарить за трогательную опеку над моей скромной персоной )) Борис, не стоит переусложнять. Я прогуливался под снегопадом, отбил несколько кадров, результаты показались мне интересными, счел возможным разместить их на сайте. ВСЕ!))
/9/ /10/
Откуда вы знаете что ?
вата это вата;
соль это соль;
снег это снег;
мука это мука;
сахар это сахар;
оно же всё белое.
Как правильно заметил Борис Леваков вы говорили про снегопад, значит для вас это было важно.
Если вынуть часть снега из контекста то это будет белое пятно.
Извините что помешала...честно больше не буду :)
(16) Эх, перечень белых веществ замечательный, кокса не хватает)) Катя, не доводите ситуацию до абсурда, лично мне не приходилось видеть такие пространства, покрытые каким-либо белым веществом, кроме снега, да и неважно это, согласитесь. Я также не знаю, кто на ваших ню: трупы, манекены, мне и знать не надо, а снимки глаз радуют. Снегопад же для меня важен лишь одним: я был там, я снял этот кадр. Успехов!
(14)Борис,вы конечно же свободны высказывать свое мнение по любому поводу, но не стоит ожидать, что с ним всегда будут соглашаться.
Владислав, Вы очень странно читаете комментарии. Я Вам и не предлагал со мной соглашаться. Вы меня с кем-то спутали. На том кончаю с Вами общение.
Кстати, подумайте на досуге, почему так мало зрителей зашло к Вам на карточку?
(19)Борис, даже не знаю, как переживу прекращение общения со мной абсолютно незнакомого мне человека)) Не обижайтесь, мне кажется, вы слишком серьезно воспринимаете все эти виртуальные фотозабавы,легче надо, легче. Для меня же это действительно досуг и род развлечения. Посещаемостью моих работ не гружусь, и вам, и мне хорошо известно, что самый посещаемый раздел -"ню", а я снимаю в других жанрах)) Успехов!
(21)AndrewA, ваши садистские наклонности не оригинальны)), снимков барышень в неглиже на морозе достаточно, хоть и на Фотосайте, на Лайне подробно не исследовал))
Здрасте..какие жаркие прения о морозном кадре..20.Владислав,я Бориса тоже никогда не видел но его мнение всегда интересно\для меня\..но это так к слову.То что это стилизация понятно,хорошо это или плохо вопрос субъективный,мне лично старинные виды и хорошие стилизации очень нравятся.но и это не важно.Катя очень верно всё отметила и я сней в этом(5,7)полностью согласен,но есть и одно большое НО..Катя,Вы же понимаете,что старинные работы снимали не на мыльницу,а минимум на 13х18,не говоря уже об оптике и разных там альбуминных бумагах..поэтому желать фактуры,осязаемости от снега в данном случае не возможно.
В чём интересны для меня работы Владислава,так это в том, что он,используя совершенно примитивное техническое фотосредство,достигает определённого результата,подтверждая тем самым поговорку,что снимает не камера,а фотограф..Так что работа в общем нра..не нра только розовый оттенок,тёплые тона как-то не подходят к зиме,и ещё вопр -на ЗП деревья размытые,это фш или об-в так "рисует"?а ещё рамочка слишком прямая,не похоже на старину..Спасибо,что дочитали до конца, Успехов!
(23) Алексей, спасибо за приятную мне,подробную и здоровую критику)) Я уже писал, что снимал сквозь стену сильного снега, результат налицо, обработка в ФШ минимальная!
Елена Безрядина 29.06.2006 09:30
