2. словами объяснить не смогу. Но интуитивно и практическипришел к решению, что именно в таком жестком жанре ИК производит сильное впечатление на зрителя. К тому же меняются соотношения яркостей, многие детали, которые просто пропали бы при конвертации цветной картинки, в данном случае работают. Посмотрите на моем сайте РАИФСКИЙ МОНАСТЫРЬ. Я полагаю вы поймете зачем ИК в таких сюжетах.
4. :-)) Это бывает:-)) Вот и Станиславский - тоже любил так говаривать. Вы не слишком оригинальны. Но, я теперь себя зауважаю!!!! Потому как уговорить шахтера в шинке, на людях - лечь мордой в лужу разлитого пива!!!! Это высший пилотаж репортерской режиссуры.:-)))
/5/ Я никогда и не стремлюсь быть оригинальным. Форма должна быть доступной. Я о другом. Георгий, Вы помните детскую сказочку про мальчика-пастушка и волков? Когда он в очередной раз закричал "Волки!" никто ему не поверил, хотя волки были настоящие :) Вот и у меня к Вам так. Не обижайтесь - это же раздел критики, который, возможно, и маститым фотографам помогает ;-)
8/ Уважаемый Александр. Сказочку я конечно помню. Только она о другом случае. Случае обмана. А, я простите никогда никого не обманывал. Просто у меня совершенно отличное от вашего отношение к правде искусства. Меня не процесс изготовления занимает, а результат. А вам важно как он достигнут. И если у вас закрадывается подозрение, что не так как вы считаете правильным, то вам и результат становится нелюбым:-))) Обижаться на это я совершенно не вправе. Каждый любит именно то, что любит. На мои методы достижения целей ваше неприятие постановки повлиять не может. Не потому, что я упертый режиссер, а как раз потому, что мне равно интересно снимать и репортаж в чистотом виде и потсановку, и смесь. Я пользую весь арсенал приемов доступный фотографу для получения нужной мне картинки.
Георгий, я думаю, мнение о том, что хороший фотограф отличается от плохого тем, что не выставляет плохих фотографий - очень верна. Особенно это касаеццо так называемых профессионалов. Хотя вы, может, и ощущаете себя здесь таким же любителем, что и другие. Только вот в отличие от - книжки пишете.
Если хотите, можете ответить в любой еппостасии (если вообще сочтёте нужным): что же вак привлекло в этой сценке и заставило выставить в галерее?
/5/ а мне вот интересно, как шахтеры за другими столиками отнеслись к репортеру, снимающего их коллегу, валяющегося в пивной луже? Это я к тому, что моему приятелю тут давеча чуть не наваляли за подобную попытку, совершенную на питерском пивном фестивале. там, правда, не шахтеры были :)
/9/ Дорогой Георгий (простите за каламбур - вспомнилась цена на Вашу книгу :)! Странно, что Вы так опрощаете сказочку, а вместе с ней и моё отношение к некоторым Вашим работам. Сказочка не об обмане, а о злоупотреблении доверием. Мне (тут я с Вами абсолютно согласен) совершенно не важно, как достигнут результат. Постановкой, репортажем, плёнкой, цифрой, фотошопом или иным методом:) Но, когда срежесировано худо, когда китч - извините при чём здесь метод?! Так что немного Вы меня не хотите понять. Или не желаете. Впрочем, я сказал.
15.Да понял я! Понял! Только признать, что снимаю кич, ну, никак не могу. Если не снимаю кич:-)) В данном случае - точно - не кич. Не постановка. Картинка передвижника. Квинтэссенция жанра. Это на мой взгляд. Шел от кассы к столику и снял - не целясь и не поднося камеры к глазам. Я так очень часто снимаю. Примите мои извинения за поруганное ваше доверие. Однако, я его топтал неумышленно, за что мне на том свете срок скостят:-)))
/19/ Георгий! Я искренне, с уважением отношусь к Вам. Предлагаю закончить тему, дабы не делать Вам больно поднимая тему: "Кич в творчестве Г.Розова". Потом будет поздно. Уговорил?
12, 13. Виктор - читайте классическую литературу, Гоголя например, "Вечера на хуторе". В хохляндии шинком называют трактир, жрательно питейное заведение, где народ переводит дух после шести часов в премсподней. Второй вопрос - нет, валяются не все, но пьют многие. Статичстики не видел, но на глаз наблюдателя... Впрочем ведут себя довольно мирно. 13. Михаил, мне не только не наваляли, я там еще и других отдыхающих шахтеров поснимал. Одни в нарды играли, другие просто сидели и пили пиво с водкой. В моей "дорогой" книге есть глава о шапке невидимке и о методах рпортажной-жанровой съемки. Почитайте.
15. Дорогой Александр. Я как-то пропустил словечко ДОРОГОЙ в связи с ценой моей книги. А зря. Вы оказывается жадина и завистник. Я с вами больше не разговариваю. Вы стали мне не интересны. Но для других таких же любителей считать монетки в чужих карманах скажу все же, цена на книгу устанавливается производителем-издателем и продавцами. Автору принадлежит только имя и крохотный гонорар. На написании учебников в нашей стране еще никто не разбогател. С точки зрения зарабатывания денег это занятие - чистой воды благотворительность.
10. Руслал - ваша самоуверенность меня забавляет. Почему вы думаете, что способны столь точно взвешивать ценность чугого снимка? НУ внутри себя самого - я допускаю, можете. Но выносить на суд других людей столькатегоричные суждения - я бы поостерегся. И наконец, позвольте мне самому решать, что выставлять, а что нет. Зато я признаю за вами святое право ставить мне двойки. Или ругать за ошибки. У кого их нет. Но написать, что вам известен способ абсолютгно точной оценки произведений искусства!!!! Да вы просто НОбелевской премии достойны. Памятник вам золотой на родине надо поставить.
/21/ Идёт! Не разговаривайте! Этим Вы меня спасли! Спасибо! А по поводу денег: я совершенно равнодушен к деньгам, тем более никому не завидую :)) Если Вы обратили внимание - слово ДОРОГОЙ употреблено в двойном смысле :))) Не думал, что это вас так обидит. Думал посмеёмся - и всё. Что ж простите... А книжка - классная ;-)
20. Вы знаете, это уже интересный поворот темы. Про кич вообще и про мой кич в частности. Я бы с удовольствием почитал. Дело в том, что мне некоторые картинки Шанидзе, который точно снимает КИЧ, очень нравятся. Я бы под ними подписался. С юмором сделаны. Если вдруг вы сможете открыть мне глаза и указать точно на конкретные картинки в этом жанре-стиле я буду вам признателен. КИЧ в моих глазах не ругательство, а некий стиль, для меня трудно усвояемый из-за издержет социалистического воспитания. Причем слово СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ просил бы переводить на русский буквально. То есть мне кажется не хватает индивидулистического мировосприятия, для того чтобы снимать настоящий КИЧ-ЛУБОК. Но я стараюсь исправиться.
24. Катя, вы совершенно правы. В данном случае - это уже не шахтер, а человек выпивший ерша и заснувший в луже пива. Он уже не шахтер - он и есть забулдыга. Но завтра он проспится и спустится в шахту. Там он снова будет шахтером. А потом снова напьется. Такова его жизнь.
/25/ Георгий, я боюсь Вас опять огорчить. Очень скоро анализ приведёт лично к Вам, к вашим психофизическим характерестикам и жизненым установкам. Именно анализ личности фотографа даёт ответ - что и как он снимает. Хотя мы с Вами не знакомы очно, информации о Вас (даже на этом сайте) предостаточно. Безусловно, выдавать всё мысли в "прямой" эфир я не хочу. Будете в Питере - милости прошу. Наговорю много дерзостей :)
29. Ну, знаете ли, это вообще новый поворот в искусствознании. Значит, для того чтобы понять хорош ли Пушкин, как поэт надо проанализировать не стихи, а "психофизические характерестики и жизненые установки"?
Нет увольте. Я к вам за эти в гости не поеду:-)))
/32/ не, ну просто в разговоре захотелось поучаствовать. а про фото другого чего спросить и не знаю: его же нет вроде. хотя продать можно наверняка - этому же самому мужику, например: чтобы жене эту картинку не показывать.
Понятно что толкнуло автора нажать кнопку - сюжет, хоть и банальнай, тем не менее забавен. Но все же карточка чуть-чуть "не дотягивает". Вспоминается, кстати, (или некстати... ну, не важно...) фильм "Гараж" и мужик уснувший на бегемоте. Та сценка сразу вызывала эмоциональную реакцию. Здесь - что-то шевелится, но так и умирает неоформившись.
=21= "10. Руслал - ваша самоуверенность меня забавляет. Почему вы думаете, что способны столь точно взвешивать ценность чугого снимка? НУ внутри себя самого - я допускаю, можете. Но выносить на суд других людей столькатегоричные суждения - я бы поостерегся. И наконец, позвольте мне самому решать, что выставлять, а что нет. Зато я признаю за вами святое право ставить мне двойки. Или ругать за ошибки. У кого их нет. Но написать, что вам известен способ абсолютгно точной оценки произведений искусства!!!! Да вы просто НОбелевской премии достойны. Памятник вам золотой на родине надо поставить."
Георгий, я же выношу своё скромное мнение и никогда не пишу, что это, мол, вокс попули, такскать.. смешно же была ба...:)
Я писал не о том, что вам выставлять, а что нет, я нопейсал - "что вас заставило выставить", это отличается, так ведь?
И нигде я не пейсал, что знаю "способ абсолютной оценки", между прочим...
И ещё между прочим - двоек я не ставлю, как и других оценок.. Редко пытаюсь поставить, но, как я посмотрел, с моего компа это тщетно, как мне показалось, результ не меняетсо, так какой смысл жать кнопы? Поэтому и не ставлю ничего.
35. Видите ли, Руслан. Я по профессии не только фотограф, я еще и со словом работаю. Вполне профессионально :-))) И оттенки слов чувствую. "Попробуйте на язык "что заставило выставить?" В этой фразе есть модальность. Словно какая-то внешняя силп меня "заставила" или вынудила выставить снимок помимо моей воли. Стало быть вы думаете, что я выставил снимок, который сам считал плохим, но кто-то или что-то меня вынудило его предать гласности. А это подразумевает, что вы совершенно уверены, что этот снимок "Г на палочке" и не достоин публикации. (Для вас сам факт выставления подразумевает, что выставлять на сайт можно только шедевры) Это из контекста вытекает. Хотя вы впрямую этого не написали. Вот откуда моя уверенность в вашей самоуверенной готовности вешать на окружающих ярлыки. Вас выдает лексика и строй мыслей.
А обижаться - дудки. Это уже точно не про меня. На обиженных - воду возят. А я пока что снимаю картинки и пописываю, когда нет съемок. Надеюсь первозкой воды денег зарабатывать не придется.:-))
=36= Вы правы, есть "лёгкая" модальность...:) Но иначе не скажешь: подставьте слово "побудило" - тот же самый эффект. Как бы вы изложили мою мысль? "Зачем вы захотели выставить это?", "что вами руководило?" етс.
Но вы правы - лексика и строй мыслей выдаёт человека, но и выделяет его, не так ли? А "нра-не нра" оставим тем, кому ваще сказать нейчейго, вам же самому неинтересно, как мне ка, будет читать всё это односложное-хвалебное..:)
Честно скажу - я считаю, что это тот случай, когда вы д. б. готовы к самым неприглядным отзывам об этом снимке как о фотографии. Как зарисовочка в "серии" о жизни шахтёров - почему бы и нет, но как отдельная фотография - нуль.
А про ерлыки ваще не понел - какой ерлыг я на вас навесил? придумаете тоже....
37.:-)))Но вы правы - лексика и строй мыслей выдаёт человека, но и выделяет его, не так ли? А "нра-не нра" оставим тем, кому ваще сказать нейчейго, вам же самому неинтересно, как мне ка, будет читать всё это односложное-хвалебное..:)
Ну, вот теперь совсем понятно: вам важно ВЫДЕЛИТЬСЯ. К сожалению вам это не удалось. Вы ничего кроме НРА-не НРА так и не сказали. Впрочем, я совершенно убежден, что это и есть наиточнейшая оценка любого произведения искусства. Все прочие так же субъективны как и эти две.
/30/ Георгий, вы опят меня непоняли. Если анализировать стихи (равно, как и фотографии) - абсолютно автор не важен. Пушкин, Заболоцкий, Губерман - не важно. Что касается плохих стихов (равно как и фотографии) - то же самое. А вот что касается авторов плохих стихов (равно как и авторов плохих фотографий), то тут два момента. Если такой автор считает, что снимать хорошие фото ему поможет технология - пусть усиливается технологически. Но это, как правило, не помагает. Получается грамотно снятая чушь. Второй момент - изменить себя. Вследствие этого изменятся и фотографии. А это ой как не просто... Я и пытаюсь донести до Вас этот путь и рассказать Вам про Вас... Правда бывает и ещё вариант (увы, самый распространенный): это когда автор плохих фотографий считает, что снимает хорошо. Ну, не буду, однако, надоедать. Нет - так нет...
/36/ Я по профессии не только фотограф, я еще и со словом работаю. Вполне профессионально :-)))
Очень ценю здоровое чувство юмора. Я читал Ваши статьи в журнале "Фотодело". Насчёт того, какой бывает резкость. Долго смеялся :)))
40. "Я читал Ваши статьи в журнале "Фотодело". Насчёт того, какой бывает резкость. Долго смеялся :)))" Я тоже читал, тоже посмеялся. И с тех пор в этом журнале статей не публикую.
42 Тогда пропали только 300 рублей. Потому что Милицкий пока остался. С другой стороны, мне жаль вас: теперь не над чем будет смеяться. А смех - продляет годы.
Евгений Савин 27.06.2006 21:50
