Фотография Русский закат, автор Дмитрий Курилович

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Русский закат

Дмитрий Курилович
14.06.2006

р. Белая Не сочтите за оправдание, но снимок сильно пострадал при ресемплинге и из-за обилия деталей упорно не хотел сжиматься, качество jpeg в фотошопе пришлось выставить 4(!!!) иначе не укладывался в 130кб, даже при разрешении 700х533 Сжатие съело картинку неба и все детали на воде. Konica Minolta Dimage Z3 35мм F=4, 1/100сек 100ISO

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
Эника

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Александр Бобырь 14.06.2006 12:02
	Попробуйте при подготовке публикации следующие средства: - для сжатия - Image Optimizer - для расширения динамического диапазона - Photomatrix Обе утилиты без труда найдёте в интернете... Это средства не единственные в данном роде...

2.	Дмитрий Курилович 14.06.2006 12:24
	/1/ Спасибо, попробую. Вообще с остальными снимками подобных проблем не было. Укладывался в 800х600, на крайняк 720х576 при качестве 7-8, минимум 6, а эта, ну не сжимается! )) Хотелось бы услышать еще комментарии к самой фотографии.

3.	Дмитрий Курилович 14.06.2006 12:32
	/1/ Спасибо, попробую.

4.	Дмитрий Курилович 14.06.2006 12:34
	Чёто либо у меня руки кривые или я тупой, либо сайт кривоват. Я не могу понять, коммент ушел или нет? Жмешь отправку, вроде ушел. Страницу закрыл, открыл - нет коммента. Отрпавил еще один, появился вместе со старым... странно.

5.	Инна Воронова 14.06.2006 12:59
	А к самой фотографии - жуткий пересвет. Какой фильтр то был?

6.	Виктор Жильцов 14.06.2006 13:48
	Вот это да! Дмитрий, извините меня, зануду, но здесь хрестоматийно реализованы самые грубые композиционные ошибки. Такое откровенное деление кадра пополам линией горизонта не рекомендуется (без веских оснований), так как абсолютная симметрия "неустойчива" и тем некомфортна для восприятия. Здесь кадр еще делится пополам и по вертикали. Очень большой тоновый контраст "разваливает" картинку. Для баланса по тону реомендуется делать так, чтобы самое темное на небе было темнее (не светлее) самого светлого на земле. И самое главное - непонятно, что, собственно вы снимали, в чем здесь "фишка". Для иллюстрации посмотрите, например, несколько пейзажей Георгия Розова здесь: ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка Извините.

7.	AndrewA 14.06.2006 13:57
	6 по Вараксину надо учится :) и технике и отношению к пейзажу :)

8.	Дмитрий Курилович 14.06.2006 14:15
	/5/ У меня не зеркалка, соответственно светофильтрами не пользуюсь. В фотошопе яркость увиличил, темновато было. К стати, где вы пересвет увидели? Вроде уложился, по гистограмме вообще все чинно. /6/ Будете смеяться, на счет деления кадра пополам и правила золотого сечения я в курсе. Замечание принемается. На счет контраста... была бы зеркалка хотябы c aps/c матрицей, думаю было бы лучше. В живую совсем не то было. Не получилось передать ощущения, каюсь. А вот, что я снимал... в точку наверное, сейчас смотрю и сам не пойму )) Береза в контровом свете заходящего солнца, заодно решил захватит часть реки. На счет неустойчивости (вообще с вопросом ознакомлен) данного снимка не буду спорить, а вы действительно не можете спокойно на него смотреть или вывели это чисто теоретически из правил композиции? Так или иначе всем спасибо! Буду стараться ))) Переберу свои пейзажи, может что-то более стоящее откопаю.

9.	Виктор Жильцов 14.06.2006 15:02
	[8]: Действительно "смотреть не могу" :) У меня всегда сначала "дискомфорт" (или "комфорт"), а потом анализ ("что у нее внутре").

10.	Алиса Вайнруб 14.06.2006 21:17
	/8/ Пересвет на небе. Не должно быть на такой фотографии небо белым. При таком светлом небе полоска другого берега смотрится черной. У березы непроработаны листья на фоне неба.

11.	Алиса Вайнруб 14.06.2006 21:17
	... не проработаны...

12.	Дмитрий Курилович 15.06.2006 06:38
	/10/ Люди дорогие, еще раз говорю, это не зеркалка, матрица, блин 1/2,5 дюйма. Вполне допускаю, что небо было не такое, как на снимке, но это не пересвет. А пересвет, это когда матрицу зашкаливает и получается абсолютно белый (все значения RGB=255).По гистограмме в том же фотошопе это хорошо видно, здесь все чисто. На счет листьев - согласен. Опять-же маленькая матрица, где никакой объектив ситуацию не выправит.

13.	Victor Ginzburg 15.06.2006 06:54
	6 - Виктор, особенно второй пейзаж впечатлил, охх :))

14.	Алиса Вайнруб 15.06.2006 08:51
	/12/ Я снимаю Canon PowerShot S40 - тоже 4М и даже не SLR, как у Вас. Ну что делать, если фотоаппарат не может вытянуть какой-то сюжет чисто по своим характеристикам. Значит, нужно снимать то, что он вытягивает.

15.	Дмитрий Курилович 15.06.2006 09:09
	/14/ :) Эх... согласен. Макро он красиво рисует! Единственный случай, когда мелкая матрица в плюсе. Надо что нибудь выложить из макро, хотя, я смотрю, тут народ, в основном, по художественным снимкам загнанный. Для разнообразия все равно выложу :-) А еще Dynax 5D куплю, чтоб на камеру не грешить )))

16.	Алиса Вайнруб 15.06.2006 16:31
	/15/ Не только макро, и таким фотоаппаратом можно многое снять, просто не заставляйте его работать в слишком сложных условиях. Пощелкайте разное, выясните лучше его способности.