Юра, вот, например, кадр этот вы считаете оригинальным и интерсным, фотограрфией сформировавшегося автора?
Не буду писать мое мнение, боюсь воспримете как ответный выстрел. Одно фото я ваше похвалил, а это сорри, нет слов просто.
На любительских сайтах таких полно, я бы его там никак не выделил, одно из многих с завалами горизонта, искаженными цветами, првалами теней, пересветами, гы-гы с прыжками в воду с пристани просто с берега. Раз хотели, то вот говорю свое мнение. Даже редкостным мусором это не назовешь, удалил бы сразу. Короче, если бы я судил по этому одному снимку, то сами понимаете. Все это не чтобы вас уесть, это бесполезно, вы не не сомневаетесь в своем мастерстве. Просто мнения имеет право быть разными, об этом речь.
29 - вы меня не удивили (см. п.2), фотография - это композиция (да, она мне здесь симпатична), а не отвлеченное рассуждение, ЧТО изображено на снимке и где это можно было видеть раньше - здесь все "недостатки", что вы перечислили, создают ощущение безумия нашего "отдыха".
Не, не согласен, важно и то, что изображено, а кроме того есть личные предпочтения. По моим предпочтениям - это фото даже не семейный альбом, а просто брак технический, да и по замыслу банально, а название вообще молчу. Опять же у меня есть хоть какое-то обоснование мнения, а у вас как раз голословные скороспелые суждения и полная уверенность в их правильности. Спорить без толку в этой ситуации, уже говорил. Часть ваших фотографий мне нравтся, много лучше к примеру, чем ФШ поделки вашего земляка МЗ. Мне симпатичен ваш стиль, но вот это фото - мусор ИМХО.
31 - удивительная самоуверенность. Причем другим в ней отказано отчего-то. Это Вам не невест снимать с пятнами на платьях. Вот где подлинное художество. Только под своим именем стыдно ставить, да?
Николай Палькин 07.06.2006 01:09
