мне скорее нравится. явно лучше, чем та, что по ссылке. не скажу, что нравится безумно, но... в общем, нравится больше, чем не :)) уфф :))
очень тональность красивая
а насчет 3,5 - чудесная оценка, я из-за нее никогда не расстраиваюсь, кстати, если почитать наши любимые правила - там все очень хорошо про нее написано, про оценку эту: либо работа технически несовершенная (ну мы все тут потихоньку учимся, вернее, большинство из нас, так что это нормально), но интересная, либо якобы неинтересная по содержанию (на вкус на цвет - что обижаться-то? известное дело), зато грамотная технически :))) так что, Александр, не переживайте из-за трех с полтиной. хотя я поставлю выше :) чем дольше смотрю, тем более симпатична картинка
Raya. Про 3.5 вы это интересно сказали, нужно подумать :)
Мягкость и одновременная резкость зрачков объясняется просто - это средний формат 6х6 и объектив Вега-28 120мм. Снято при f/4.0 поэтому в зоне резкости (около 7мм.) только глаза. Наводка на резкость по зрачкам - за это и люблю шахтный видоискатель, можно очень точно ставить зону резкости.
А что мешает вам в этом портрете? В смысле не дает повода сказать Ах!?
я скажу что фотопортрет в принципе не может быть "интересным по содержанию"
(за редчайшим исключением)
так что любой фотопортрет не может поднятся выше 3.5
Андрей. Ну по поводу того, что портрет в принципе не может быть "интересным по содержанию" это вы зря. Посмотрите хотя бы работы Александра Фурса (ссылка). Они не просто интересны - затягивают, заставляют смотреть не только на фотографию, но и на себя, внутрь.
К примеру:
ссылка ссылка ссылка ссылка
в первой ссылке нет содержания
просто - портреты. в лоб и без затей
просто хорошо исполненные
ща покажу вам портрет с соднржанием. для контраста. поищу тока
ну вот хотя бы
ссылка ссылка ссылка эти портреты имеют четкий сюжет, богаты символами и знаками.
фотографы в этом ниче не понимают. традиция утеряны. лишь немногие из студийццев в курсе и пытаются, как могут
Мне кажется мы говорим о разных вещах. В приведенных вами работах действительно много символов, знаков. В приведенных мною много личностного, интимного и ничего лишнего.
В первом случае личность строится на основе окружения, символов и знаков. Во втором - на основе самой личности.
Хороший пример, согласен. Только мне кажется, что это уже несколько не фотография, на грани. Если автор скажет, что в приведенной вами работе вообще нет ничего от фотографии думаю никто и не удивится.
11 не на основе "окружения, символов и знаков"
а на основе идеи, истории, которым уже подчинены "окружение, символы и знаки"
...
последние вестники содержательного портрета - студийные фотографы и репортеры калибра Максимишина
и тех и других все меньше
4) думаю, что кадрирование. вообще я люблю нестандартное кадрирование, но почему-то... как бы это сказать. именно здесь не хочется резать голову. не знаю, почему. :)
/14/ Насколько я понял, в понятие содержательного вы вкладываете кроме, собственно портретируемого, также и окружение которое обязательно должно работать на подкрепление образа.
Согласен, но в этом случае мы заведомо ограничиваем портрет как жанр. Т.е. получается что портрет должен включать элементы интерера, символы и проч.
Также получается, что самой личности не достаточно чтобы расскрыть содержание, характер, Личность в конце концов. А с этим я не могу согласиться.
16 несовсем так
портрет яаился миру как желание человека расскать о себе миру. не только показать себя что б узнавали при встрече. показать красиво..
а показать типа историю.
вот я как победитель в битве
поровитель искусств
аристократ прирожденный
я - молод и весел
степенен и уважаем
...
как показать что "уважаем"??? трудно но можно
это имхо есть "содержательность" портрета
фотографы же часто эту содержательность подменяют художественной. делают эффектные и не спорю красивые портреты.
но сделать ряд портретов "я- герой победитель" "я весел беззаботен и богат" "я влюблен и романтичен" " я справедлив" даже как задачу мало кто ставит
Возможно портрет как жанр (еще до фотографии конечно) родился именно из желания показать себя в истории. Но все течет, все изменяется. Акценты смещаются и я в этом ничего плохого не вижу.
> но сделать ряд портретов "я- герой победитель" "я весел
> беззаботен и богат" "я влюблен и романтичен" " я
> справедлив" даже как задачу мало кто ставит
Не согласен. Если посмотреть фотосессии глянцевых журналов, то многие из них постоены именно по такому принципу.
Может быть для рекламного плаката снимок хороший,есть
место, где написать что-то,а вот как портрет слишком
задран вверх и лево.Фото выделенные глаза не портят.
P.S. Забавные вы. Не ради оценок выставляю работы.