(14): озвучиваю ! :-)
...абсолютно не умею и не хочу уметь анализировать фоты, воспринимаю или не воспринимаю их синтетически, целиком, главный критерий для меня - ответ на вопросы хотел бы я так снять или нет и если хотел, то смог бы или нет... эту хотел бы, смог бы, пожалуй, на цифру, если бы повезло оказаться в нужный момент в нужном месте, на пленку - вряд ли поймал момент...
Снимал и снимаю такое постоянно, причем у фотанов обычно. Потому отчасти и нравится, есть оригинальность в обработке, но нет оригинальности в самой теме, для меня по крайней мере.
36 - какая разница между цифрой и пленкой в плане ловли момента? Классики моменты на пленку вполне удачно всю жизнь ловили, а вот с разгулом цифры что-то классиков не прибавилось, увы
36-В чём здесь отличие цифры от плёнки?Наоборот,доступные по цене цифровые аппараты больше "тормозят",чем аналогичные по цене плёночные.
38-Совершенно верно.Для ловли момента нужна хорошая реакция,привычная камера и немного везения:)
Да, Сергей, дажее 9 беременных женщин не могут родить одного ребенка за один месяц. Чтобы поймать удачный момент, в частности такой, как на снимке, нужно истратить много кадров. Причем набить руку нужно сначала, а это тоже много кадров. С пленкой это просто дорого. Но с пленкой было бы больше шансов не получить провалы, так как широта фотографическая больше. Тут пришлось это еще усугубить для придания художественности, видимо, так как вытянуть в ФШ не получалось.
(38): когда у меня в руках цифра, у меня мозги не так работают, чем когда у меня в руках пленка... на пленку такой кадр скорее всего просто не стал бы ловить :-) видимо, потому и не классик пока... впрочем, профи я тоже никогда не стану :-)))
(38): когда у меня в руках цифра, у меня мозги не так работают, чем когда у меня в руках пленка... на пленку такой кадр скорее всего просто не стал бы ловить :-) видимо, потому и не классик пока... впрочем, профи я тоже никогда не стану :-)))
(43): это тоже, но все-таки с цифрой я ищу сюжеты, а с пленкой - еще и картинку... в смысле цифро-карточки я в фш почти не обрабатываю - что вышло, то вышло, а с пленкой всегда держу в голове, какая это пленка - погрубее-позернистее типа фомапана или позвонче типа илфорда какого-нить там... :-)
Насчет дублей, кстати, этот кадр был первым в серии прыжков этого пацана. Потом конечно еще штук 30 снял... :)
Преимущества и недостатки цифры уже давно раскрытая тема, и не вижу смысла повторять ее в который раз опять. Хочу только заметить, что динамический диапазон цифровых фотографий хоть и ниже, чем у "пленочных", но все равно весьма высок, если грамотно их обрабатывать. Вот например: ссылка - автор использует фотошоп для "проявления" скрытого потенциала своих цифровых фотографий очень мастерски.
58/ Карточка по ссылке так себе, не поняла восторженных воплей! Это, видимл, из зато го, что весь квадратик красный, знасит вопить надо! И к тому же запереработанная, посмотрите на землю, что это за цвет!
(60) Оли, мне она понравилась. То что она нравится мне не значит, что она нравится всем. То что я высказал свой комплимент работе художника не значит, что это "восторженные вопли". Мне кажется, что такие термины неуместны в кругу уважающих друг друга собеседников. Такое впечатление, что кому-то красные квадратики красные тряпочки напоминают :)
Понимаете, Константин, судить об этой карточке трудно, не видя отпечатка. Вы пробовали напечатать хотя бы 20х30?
Фигура - силуэт или есть детали? Если силуэт, то сочетание силуэта и объемного фона смахивает на аппликацию. Не слишком хорошо.
(62) YG, понимаю. Но к сожалению, жанр "мониторной" фотографии накладывает свои ограничения... Из исходного изображения вполне можно и лицо и руки мальчика "вытащить на свет", но я после перебора вариантов остановился на таком вот жестком решении. Если печатать на бумагу то подготовку к печати конечно надо более нюансную делать.
(63) Боюсь, что в таком варианте, как здесь, отпечаток выставочного формата не вызовет интереса. Большое черное пятно фигуры будет восприниматься как внешнее по отношению к остальному изображению, как наложенное сверху (черное выдвигается вперед). Большие области черного в чб фотографии так же опасны, как большие пятна белого.
У меня были опасения, что моя работа
ссылка при печати 30х40 проиграет. Там нужно было не вытягивать, а совсем запечатать лица, чтобы "уравнять" людей и деревья, и сделать платье и сугробы одного тона. Но все получилось отлично, я думаю, потому что относительная площадь головок челующейся парочки не велика.
Вообще, учтите, что одно - баловаться фотографиями в интернете, другое - печатать для выставки.
(68) "Вообще, учтите, что одно - баловаться фотографиями в интернете, другое - печатать для выставки."
по-моему мы еще в 62м и 63м комментариях пришли к согласию на эту тему )
Одно дело монитор, другое печать. Это два совершенно разных зверя. А поскольку многие мониторы тоже сильно отличаются друг от друга, то говорить о точной передаче нюансов не приходится к сожалению. Картинка на мониторе дает общее представление о фотографии, ее композиции и настроении - не более того.
PS в данный момент сижу за стареньким уже монитором, который на максимальной яркости почти не различает 90% и 100% черного, поэтому то что там на фото сидит парочка и целуется могу только с Ваших слов узнать.
Нравится. Интересный снимок, назвал бы его "Невесомость" или "Гравитация", что нибудь в этом духе, а то "мальчик" не очень удачное название для этого кадра.
Пленка - для "вечности". Для жанра (где качество не на первом месте) - цифра незаменима (не жалея 150 дублей и выбирай луший). Здесь замечателен контур мальчика (или девочки с косичкой?), и совсем не нужна его проработка. Хорош фон - замечательный фонтан: детские дерзкие игры вторгаются во взрослую обстоятельность. С названием автор поспешил: снимок значительно лучше названия (часто наоборот)
Мальчик
Сергей Руфф 18.05.2006 12:14
