Позвольте высказать свое скромное мнение.
Мне бы хотелось поместить Его немного правее. Человек целеустремлен, взгяд направлен вперед, но... упирается в край кадра. Не хватает пространства для движения вперед.
Может быть я и не права...
Здорово!Мне никакая граница не мешает,поскольку на мой взгляд, он никуда не устремлен,скорее в себя,и деревья только это еще подчеркивают. Выражение лица очень непростое.Короче очень нравится!
Деревья, как вехи. Жизни. Уставший взгляд персонажа упирается в последнюю, которая уже рядом и выглядит черным тупиком. Из такой драматической философии напрашивается компановка, когда сзади еще больше столь же ритмичных деревьев, а в переди и должен тупик.
Следовать зазубренным канонам, что впереди обязано быть пространство для движения - не более, чем штамп. Все определяется философией снимка, его замыслом, идейным посылом.
В учебниках, где упоминают об этом каноне, никогда не забывают упомянуть, что запас пространства требуется чтобы показать стремительность, движение, свободу и волю двигаться. А заодно поясняют и когда и зачем нужно поступать наоборот - не давать впереди пространства, чтобы показать безысходность, фатальность, непреодолимость ситуации, обреченность, сопротивление внешним силам. Но почему-то запоминают только первую часть канона и навязывают ее где надо и где не надо по любому случаю.
(13) "Деревья, как вехи. Жизни. Уставший взгляд персонажа упирается в последнюю, которая уже рядом и выглядит черным тупиком. "
-- боюсь огорчить Вас, но взгляд персонажа никуда не упирается: размытые деревья - "вехи" - явно на втором плане, а взгляд человека свободен.
Для интенциональности этой фотографии не хватает визуальных составляющих, так что говорить, собственно, не о чем. Хотя, что-то интересное намечалось.
Мне бы хотелось поместить Его немного правее. Человек целеустремлен, взгяд направлен вперед, но... упирается в край кадра. Не хватает пространства для движения вперед.
Может быть я и не права...