Сумбурно, и получилось просто изображение, а не фотография... Зато понятно, что хотел сказать автор. :-) Только вот не вижу тут применения того языка, на котором говорит фотография, то есть языка форм, линий, цвета. Поэтому б-о.
(3)Я имела в виду следующее. Если подходить к фотографии не как к прикладной области, задача которой запечатлевать объекты один-в-один, то есть делать обычную точную копию действительности (как ксерокс), а подходить к фотографии творчески как к одному из видов визуального искусства, то фотографией как объектом этого искусства будет не любое изображение, полученное с помощью фотокамеры. Фотографией как объектом визуального искусства будет такое изображение действительности, которое отвечает некоторым критериям, проистекающим из существенных свойств данного искусства и сформированных за историю его существования. А именно: мы можем говорить о вполне определенном фотографическом языке, на котором общаются со зрителем настоящие хорошие фотографии. Это язык линий, форм и цветовых пятен, которые скомпонованы таким образом, что позволяют автору донести до зрителя свою мысль, выраженную на языке визуальных образов без участия слов.
Собственно, любое искусство -- это разговор с людьми на ином языке, как мне кажется. И получается так, что, например, музыку люди не садятся сочинять, не выучив ноты. С фотографией то же самое: хорошую фотографию трудно получить, если не иметь представления о том, на каком языке она говорит со зрителем, какими средствами она воздействует на собеседника...
/4/ Я старался специально вызвать, как можно больше негатива к данному снимку и именно этим мотивировался сам сюжет съемки. Если вы не считаете то, что я сделал выражением моих мыслей, тогда посоветуйте пожалуйста, как мне следовало фотографироавть, чтоб они больше походили на ваши.
(5) Увы, ответ "я старался специально вызвать как можно больше негатива к данному снимку и именно этим мотивировался сам сюжет съемки" не вполне годится, на мой взгляд. Поскольку если так, то легко придумать массу сюжетов, к которым можно вызвать гораздо больше негатива, да такого, что эта карточка покажется просто раем... :-)
Я понимаю, какую мысль вы хотели выразить. Но выразили вы ее не с помощью визуальных образов, а напрямую, "в лоб", без использования выразительных средств фотографии. Какое бы вам сравнение привести, чтобы было понятно... ну, скажем, это как если бы кто-то хотел написать песню, взял хорошие стихи и сочинил бы мелодию, но она была бы вся на одной ноте. Представили? Вроде бы и петь можно, но вряд ли это будет хорошая песня, которая станет нравится другим людям. Все-таки в произведении искусства должна быть некоторая сложность. В этой карточке такой сложности нет, на мой взгляд.
Я не могу вам подсказать, как вам следует снимать, чтобы ваши мысли походили на мои, ибо мои мысли -- это мои мысли, а не ваши. :-) Я могу вам лишь посоветовать больше смотреть хороших фотографий (например, на Магнуме) и почитать полезные книжки, например А.Лапина "Фотография как...", Р.Арнхейма "Искусство и визуальное восприятие", Н.Волкова "Композиция в живописи", В.Бранского "Искусство и философия". Там есть масса примеров того, каким образом можно свои мысли облечь в форму визуальных образов.
/6/ Я с вами вполне согласен, что можно придумать и более "ужасные" сюжеты съемки, но эта съемка о земле, а не о "ужастности". Аналагоия с музыкой, которую вы привели не совсем правильная потому, что за частую сложное произведения не вызывает никаких эмоций, а простое вызывает, но это скорее всего зависит от слушателей(зрителей). Спасибо за рекомендации литературы, с которой я обязательно ознакомлюсь.
(7) Всякое бывает, конечно; тем не менее мы же говорим с вами не о том, что чрезмерная сложность данной работы отпугнула зрителей, и они ничего не поняли. :-) В данном случае это именно песня на одной ноте, как мне кажется. А если вы приведете пример популярной песни с такими критериями, то я буду вам благодарна; это будет очень интересно.
Успехов в творчестве! :-)
Nastya Savilova 22.04.2006 01:08
