Красиво, и тонирование понравилось! Показатось только, что слишком много переднего плана. Хочется или его чуть подрезать снизу, или поднять точку съёмки, но понятно, конечно, что со стремянкой обычно на природу не выбираешься :))
4.5
1/ Спасибо, Игорь :)
2/ И Вам спасибо :)
3/ Спасибо, Валя! Мне тоже больше всех нравится, тем более в ч/б. Если найдуться желающие посмотреть в цвете, то обязательно высталю :)
4/ Марина, Спасибо!
5/ Если подрезать, то картинка теряется, Владимир :). Стремянку не брала, но обычно на природу беру, но вот в -30 мороз не взяла :). Спасибо за мнение :)
Очень и очень хорошо, но может быть все же снизу надо было поменьше места оставить. Но тогда фото разрезалось бы напополам, но это правила, а правила они и созданы для того, чтобы их нарушать!!!
Единственное хочу сказать, на счет ПП. Категорически против отрезать, подрезать и т.д. передний план, т.к. на нем и держится весь кадр. На нем присутствует как тени, трава (хоть и мелкая), плюс плавный переход снежной покровы. Если все это вырезать, то кадр потеряется. Собственно от этого я и отталкивалась, когда делала кадр.
5) и 9)Владимир и Саша, не могу с вами согласиться. На ПП весь снимок держиться. Здесь весь свет. А в нем, весь изюм. Категорически против обрезания. Считаю, что снимок построен очень грамотно.
Молодец, Настёна. Отличная работа. Очень понравилась. Так держать.
(28) "Категорически против отрезать, подрезать и т.д. передний план, т.к. на нем и держится весь кадр", --
совершенно верно. Но... подрезать нужно сверху, увеличив ПП относительно площади кадра, чтобы усилить эффект от ПП.
И хочется больше контрата на ПП.
32) Саша, несогласен. Точка съемки выбрана очень удачно. С этой точки, лучше всего, обозначается задний план. По-моему, всё выполнено, отлично.
33) Юлий, и сверху резать нельзя. Попробуйте, посмотрите. Темное небо придаёт, снимку настроение. А без него, будет,как-то пусто. А контраст, так его и так хватает. Наверное тут дело в разнице мониторов.
/28/ Настя, при исполнении на пленке, да при соответствующем масштабе печати очень хорошо бы смотрелись и полутона теней, и искрящийся снег. А при таких размерах картинки - серая невнятица на ПП, к сожалению.
/35/ Согласен, Саш, здесь это выглядит на "четверку". Но при таком масштабе отображения в пейзаже трудно оценивать тонкие моменты вроде деталей на снегу. Для этого хорошая печать нужна или очень хорошо пойманный свет. Вот и остается лишь смотреть на композицию.
35) Саша, по-моему это дело вкуса. Мне эта фотография, очень нравится. На мой взгляд, учитывая правила сайта, это твердая пятерка с РЕКом. Я бы такую фотографию у себя на стенке, с толстым удовольствием, повесил.
А то, что "пейзажик простенький", ну так может, это наоборот в плюс. Попробуй сними, что бы простенько и со вкусом. И с каких это пор, простота стала минусом. Минус - это когда плохо,некрасиво, ну уж никак, когда просто. Возьми The Beatles, что там сложного? А ведь красиво. И живет долго, потому что красиво. Хотя и просто.
Я был на этой съемке, а вот так не снял. И сейчас радуюсь, тому что на Лайне одним хорошим автором становиться больше.
Давайте спокойно понаблюдаем, что в дальнейшим нам предложит Настена. Быть может - это только начало. Быть может, она нас еще удивит. Дайте срок. Кто знает?
37) Максим, полностью согласен. В большом формате, это выглядело бы совсем по другому. Да еще на камеру надо поправку сделать.
И в заключении хочется добавать, что на фоне остальных пейзажей, выставляемых на Лайне, этот пейзаж трудно назвать рядовым.
/39 на 37/ Хорошо тебе, Олег! Ты там с Настей был и все это видел, а нам несчастным только по этой фоте и остается составлять впечатление о том месте. Домысливать, понимаешь... :)
/40/ Конечно, Олег! :))
Настя, очень понравилось! Хороший пейзаж!
Насчёт подрезать-урезать. Когда взглянула первый раз, тоже захотелось сначала откромсать кусочек сверху или снизу. Но потом пригляделась, и это желание пропало.
Почему расхотелось отрезать снизу? Потому что в ПНУ очень красивая линия теней. Резать жалко.
Почему расхотелось отрезать сверху? Да как-то мало воздуху получается.
Поэтому пусть остаётся так!
Настя, дальнейших тебе успехов!
32/ Александр, не представлялось возможным поменять точку съемки, когда видишь такой свет. Стоит помедлить и свет уйдет и кадра не будет. :)
35/ Простенький?! - ну потерпите, будут и сложные :) Надо же с чего то начинать :) ... Все начинали с простенького и мне думаю можно :)
36/ Обязательно, Макс, распечатаю, и при твоем приезде тебе покажу :)
38/ Ну что ж ты так промахнулся то :) Спасибо тебе за это :)
42/ Спасибо, Алексей :)
34,39,40,43/ Спасибо Олег за поддержку!!!! :)
Настя, картинка совсем не нравится тем, что она всего лишь бледное полудокументальное подобие увиденного Вами пейзажа. Самостоятельной художественной ценности в этом изображении ноль, ничего своего Вы в него не привнесли. К тому же подобными изображениями забиты все фотосайты мира, а с приходом цифры они сменяют друг друга как листики в календаре, синхронно с временами года.
53/ Виктор, я уважаю любое мнение. Не претендую на то, что бы нравилось всем. Это ваше мнение. Но объясните мне одно, что я должна была преподнести, какую самостоятельность? Что надо было сделать? Воздвигнуть церквушку, или попросить прохожего пройтись? Разъясните, пожалуйста. Я в пейзажах новичок, поэтому только учусь, если Вы мне подскажите, как надо снимать, что бы была видна моя самостоятельность в кадре. Спасибо!
да Вам скорее всего самой надоест скоро снимать цифро открытки, ведь не отличить эту Вашу от сотен других подобных лайновских за еще не закончившуюся зиму
57/ Дискуссия действительно интересная, спасибо. Но я считаю, что любой из нас имеет право снимать, то, что он видит. И не каждому дано снимать жанр, например, или натюрморт и т.д., а нравится снимать пейзаж. Я на данный момент ищу свое направление, хочется определиться. Да, может быть, это пока плохо получается; Да, получаются фотографии для календаря. Но, опять таки это только мое начало, учусь, и буду учиться на своих ошибках, на которые ВЫ, дорогие авторы, будите указывать, ведь для этого я сюда пришла. Надеюсь, что мне надоест снимать цифру открытки и что бы, потом можно было бы отличить от других подобных. Спасибо, Виктор за мнение!
(60) Самое главное - постарайся шире смотреть на фотографию и на себя в ней и не расставлять для себя ограничения: только пейзаж или только жанр. Художнику полезно уметь переодеваться. Удачи тебе!
64 - Кать, по тем ссылкам как раз обсуждаются хорошие пейзажи. К тому ж я недавно тридцать баксов потратил на чисто пейзажный альбом (без единой живой души), так что не надо :))
73 - если мы дружно с Катей скажем, что не хотим очередного снега зимой с сухими ветками на переднем плане, речкой и туманом (возможны комбинации), то не поставишь?
/76/ ГЫ:))) Ну готово уже у меня, Витя, как же не поставить, целую неделю об этом мечтал! А может быть лучше Мы, Катю пригласим на пейзаж! Может быть ей понравится! Или на жанр... в провинциальный городок! Катя, поедешь?!
Прошу извинить, что встреваю в разговор, но как смолчать? :)
Есть два подхода в оценке этого снимка, два масштаба. Первый: снимок фотолюбителя, который делает уверенные шаги к мастерству. С этот точки зрения работа, несоненно, достойная. Если же, как тут было отмечено, рассматривать фотографию Анастасии в ряду тематически схожих снимков, то открытия не случилось. И верно, было показано много подобного, в том числе, и на Лайне. Я больше склоняюсь к первому подходу, ибо пребываю в убеждении, что на Лайне все мы - всего лишь фотолюбители, и оценки по задранной планке могут выставлять себе только сами авторы.
Короче: хорошо сработано фотолюбителем Анастасией, а если что не так, то пусть Настя пообщается со своей художнической совестью наедине:)
/82/ Не Катя... всё как Виктор в /76/ описал, он видит что я хочу поставить! Ну что, поедешь на фото-сессию? Я знаю такое место, там столько белочек синичек и прочей живности?!:)))
/53/ "Самостоятельной художественной ценности в этом изображении ноль, ничего своего Вы в него не привнесли".
Думаю, что это неправильное утверждение.
По первой части фразы - неправильное потому, что определенную художественную ценность имеют, на мой взгляд, почти все пейзажи, в которых передано интересное распределение света/тени, интересное освещение (естественно, на достойном техническом уровне).
Я сказал "пейзажи", потому что имею в виду именно естественное освещение, а не идеально выставленный, но нередко откровенно скучный свет в студии.
По второй части фразы - неправильное потому, что еще надо увидеть подобное состояние... да просто не пройти мимо!.. Там, где один человек сделает 1-2 кадра, другой - около 10 (и при этом, возможно, первого совсем не заинтересуют кадры, сделанные вторым). Если автор увидел интересный свет, любопытное состояние природы для будущего сюжета работы, то тем самым он уже высказывается не только как фотограф, но и как Индивидуальность. А значит, вносит что-то свое, личное.
На этой фотографии не просто приятно рассматривать представленную картину природы, но и очень интересно прослеживать нюансы распределения света и тени.
Только с небом что-то непонятное, возможно, JPEG очень хорошо постарался.
Практически на всех пейзажных фотографиях лайна отсутствует геометрический форсинг. Неразвитость геометрического мышления их авторов вынуждает последних на бесконечное тиражирование одного и того же раз испытанного чувства, т.е. ориентации на шаблон зрительского восприятия пейзажного жанра, сформировавшегося в других областях культуры: кино, живописи.
Скучно.
Настя, действительно красиво, приятно смотреть на карточку, но соглашусь с В. Гинзбургом по поводу множества аналогичных снимков. Буду рад, если продолжите совершенствоваться и искать что-то новое...
/101/ Когда-то в форуме обсуждался вопрос о названиях, привлекающих внимание. Первое место там занимали заголовки, написанные полностью заглавными буквами. Название с выкрутасами перетягивает внимание от карточки на себя. А, насколько я помню, Лайн - сайт по фотографии. Настя, привлекай зрителей фотографией :)
Юра, а кто сказал, что фотография, особенно пейзажная строится только на геометрии? Интересно, в работах Левитана или Коровина присутствует геометрический форсинг? Скорее всего, они даже не знали, что это такое.)) Кстати не вижу ничего плохого, если восприятие пейзажной фотографии зиждется на живописи.
(107) Саша, Левитана мы уже как-то обсуждали, я даже схему композиции "Над вечным покоем" рисовал в связи с какой-то пейзажной фотографией, не помню кого. Всё уже было :)
Разговоры на фотолайне - долгоиграющая пластинка: одно и то же, одно и то же, завтра как вчера... К нашим дискуссиям больше всего подходит определение Хармса: "Ничего не просходит". (Я не в плане осуждения, а так просто, не хочется тратить время попусту: один раз сказал и точка, разбирайтесь сами).
Игорь Гриценко 15.02.2006 07:25
