Марк прекрасно справился с задачей. Я помню великолепные диапозитивы из Венеции. Согласен, что отсканированный слайд выглядел бы хуже. Вероятнее всего, при современном уровне техники слайд просто не представляется возможным отсканировать и представить таким, как он есть на самом деле.
*******************
Примечание: на встречах фотолайна в Москве Михаил Геллер неоднократно демонстрировал прекрасные слайды, снятые им в Венеции.
(20) Выглядел бы не хуже, если его отсканировать на Имаконе или 8000-м Никоне. Однако для начала пришлось бы сделать несколько поправок с шагом в 0,3 ступени.))
(23) В данном случае лучше всегда то - что есть под рукой: у тебя - Марк, у меня - слайд+сканер.)) Впрочем думаю, поправки и на цифре делают.)) Что касается съемки на слайд, если знаешь как правильно делать поправки, то слайд - не проблема.)) Кстати, далеко не все, даже очень хорошие и дорогие цифровые камеры, справляются с перепадом яркостей, именно поэтому я и похвалил Марк.))
Замечательная дискуссия. Готовый сюжет для эпического полотна в духе классицизма: "Зевс, Тор и Перун обсуждают тактико-технические характеристики своих молний".
Вы меня ребята простите, я вас очень уважаю и даже люблю, но неужели вы действительно не видите, насколько все эти цифири фальшивы и пластмассовы, насколько они непластичны и колючи до рези в глазах. Да цифирь - это же слайд "для бедных", это репродукции "Огонька" вместо Эрмитажа... Ладно, когда для работы, но для себя?!
Эдуард, у меня нету цифрового фотоаппарата, приходится мучиться со слайдами. :-)) А если серьёзно, то снимаю как раз для себя и часто на слайд. Но я это делаю для того, чтобы смотреть слайды при помощи диапроектора. Увы, отсканированный диапозитив - жалкое подобие оригинала.
/29/ Миша, соглашусь, она лучше слайдовской. Протокольно лучше. Но неужели ты не чувствуешь... Цифра - она же искусственно-пластиковая, как красотка с полиэтиленового пакета. Я пробовал с цифрой самые офигительные обьективы - 85/1,2; 50/1.0; 35/1,4; 24/1,4; 135/2. Всего добивался. И боке, и резкости от собственных ботинок до бесконечности. Но ни благородной пологой мягкости в переходах от резкого к нерезкому, ни глубоко-бархатистого чёрного, ни серебристого серого, ни зерна... Сплошной "Бетакам-SP". А уж его-то картинку я хорошо знаю. 15 лет оттаскал. Хотя конечно понимаю, для технаря слова, и чувства, и ощущения - сплошная демагогия. Графики МТФ, как дважды-два докажут и апологету, и неофиту, что цифра рулит рулем. Срулём она рулит, блин!
/30 ... естественно. Отсканированный диапозитив превращается в ту же цифру. Понимаешь, Илья, видимо обмануть ни природу, ни гений изобретателя нельзя. Пленки создавались под камеры и обьективы, увеличители - под пленки, слайд-проекторы - под диапозитивы, экраны - под слайд-проекторы, а цифра - под фотошопы и фотосайты :)
33, 34 - Ребята лучше человеческого глаза и его восприятия все равно ничего нет, так что надо наслождаться, а разговор о том чем снято, в реале результат. Могу сказать что D5 лучше 60D однозначно и в принципе лучше пленки. Другой вопрос что если полностью все делать ручками с пленкой то там атмосфера пленки с ее зерном.... но только ручками, а с цветом ручками сейчас работают еденицы, с ч/б да, но всве равно это два взгляда два направления, кому то ближе то, кому то другое, главное конечный результат.
/34/ увы, Миша, радости у меня нет. Цифра - зло с кулаками. Забьёт она ценой, доступностью, удобством, оперативностью. Когда я повелся на уговоры и купил цифру, то жутко радовался результату. 3 дня. A соскочить с нее не удается до сих пор. Жаба душит тратиться на пленку, на лабы, на беготню в ф/магазины. Всё кажется, сегодня я снимаю что-то несущественное, можно и на цифру. Так в очередной раз прокололся неделю назад, когда снимал портреты Ника Ута, того самого фотографа во Вьетнаме, (его знаменитый кадр, отчасти положивший конец войне - бегущие голые дети, обгоревшие от напалма, позади которых бредут вооруженные американские солдаты) Снять-то я снял, но какая же это бетакамовщина! Особенно дико смотрится, когда в кадре видишь его сегодняшние фотографии... такие же бетакамовские. И что характерно... Сам же от них плюётся, a снимает. А жопaделаешь? Другого нынче AP не берет
37 - Саша, а там свои задники, я про широкий формат и не говорю, там сейчас 39 млн. пикселов, другой уровень, хотя ходят слухи что на новом Марке 3 будет порядка 22-25 млн. пикселов, посмотрим...
(42) Я переписыаюсь с фотографами, снимающими на цифрозадники...там тоже разные мнения, особенно в части использования оптики. По отзывам Carl Zeiss, а затем Фуджиноны от Hassel H1 на порядок дают красивее рисунок, чем та же Мамия - (44) Оля, для тебя пишу, чтобы не всадила огромные деньги в ZD.))) Я в душе болею за Кэнон, так как его огромная потенция к новым мегапикселям будет вынуждать Phase One и Leaf опускать цены на свои задники.))
Наверно лет через 10 все привыкнут к "цифровой пластике".
По причине запредельной "дороговизны","сложности"плёнка
останется уделом немногих,но думаю они будут вознаграждены.
Ибо их взгляд останется верным.
46/ Александр, я не читала нигде о том, о чем вы пишите, обратную тнформацию, тех, кто действительнго снимал на Мамию и ее тестировал - были в восторге от качества. Сама смотрела фотографии с Мамии ZD, их уже много в интернете, мне очень нравится.
(50) На пластинки в основном снимают профи и любители имеющие крупный формат, почему-то это, как правило, любители гор. Наверное, слава Гиппенрейтера не дает покоя...)) (51) Так я и не говорю, что она - плохая, но разницу с Canon 1DS Mark II ты вряди ли увидишь, потому как оптика у 645-й Мамии - хорошая, но не выдающаяся.)) Цифра проявит себя прежде всего на высококлассной оптике, cпроси у Ираклия Шанидзе, который снимает на Contax 645 и цифрозадник Kodak DSC Pro Back.
"... видимо обмануть ни природу, ни гений изобретателя нельзя. Пленки создавались под камеры и обьективы, увеличители - под пленки, слайд-проекторы - под диапозитивы, экраны - под слайд-проекторы, а цифра - под фотошопы и фотосайты."
В мраморе высечь головной мозг, родивший эту мысль! Да-да, отлить в бронзе и установить на центральной площади! И непременно в натуральную величину - 10х15 метров! :-)
55/ Ну это вы загнули, Илья, "цифра - под фотошопы и фотосайты"! На выставках (в Германии) уже, наверное 80% фотографий, сделаных цифрой, я не говорю о журналах. Я например не могу, на пленку снимать, потом думать, как проявить, какой проявитель взять, какой бромпортрет, унибром, номер 2, или номер 7, масочки при экспонировании применить тут, или там. Да это все тот же фотошоп, только на очень низком уровне. :-)
58: ??? Ну прочитайте ещё раз, если не поняли. Загибал всё-таки Эдуард Котовский, а не я. :-)
Что касается остального, то зря Вы меня в дискуссию вокруг этого дела пытаетесь втянуть. Я не противник цифры, но и не поклонник её. Посмотрите /20/ что ли. Помните, что сказал поэт?
Мамы разные нужны,
Мамы всякие важны.
Наконец-то нормальные и дельные дискуссии под карточкой, в духе старого лайна...
Теперь ИМХО:
Я преклоняюсь перед теми, кто остался верен пленке. Для меня это красиво как парус в сравнении с гребным винтом. В аналоговых технологиях фотопечати гораздо больше шаманства и магии чем в цифорвых. Занимаясь у Валеры Самарина постоянно "млел" от подобного... Безусловно, сопоставление пленочных фотохудожников с эстетами не за горами. Но это все никак не исправит правды всевозможных тестов - цифра УЖЕ переплюнула пленочные процессы по всем показателям в узком кадре, близка к сравнению в среднем формате, подбирается к широкому. Разговоры о цифровой или пленочной пластике в интернете, по сайтовом фотографиям, бессмысленны - здесь ВСЕ есть цифра: снятая, или сканированная. По поводу сравнения отпечатков с 35 мм и с ведущих цифровых аппаратов -цифра бьет возможностями в цвете ОДНОЗНАЧНО. Насчет ЧБ - я готов с кем угодно поспорить, что Вы собьетесь различать цифру и пленку, если Вам предложить работы профессионала и не предупредить об исходниках. Много раз наблюдал это. Очень уважаю все, что сказал обожаемый мной Э.Котовский, но эта ностальгия мастера по искусству, которым он владеет в совершенстве и которое становится невостребованным в массах, становится единичным. Т.е. именно искусством. Так мастер будокана мог жалеть об отрыве кодексов бусидо от реальности с приходом американских инструкторов и "смит и вессонов" в императорскую армию Японии в 18 веке. Увы, но думаю та же судьба постигнет среднеформатную и широкоформатную печать со временем. Не имея в близком будущем никаких технических преимуществ по сравнению с цифровозможностями, они станут бесценными (ну ОЧЕНЬ дорогими) за счет ручной работы и невозможности повтора конкртеных шедевров...
Николай Палькин 13.02.2006 19:54
