Нет, узкой уже нет, есть 645 формат, макрообъектив в линейке есть, но ужасно дорогой, хотя, говорят, один из самых лучших макрообъективов на рынке: Apo Macro Planar 120/4.
Цена космическая на него - под 2000 долларов. Хочу, но пока не осилю.)) А Реала - видимо хороший выбор для макро - с экспозицией проблем нет. Поправки делаешь?
(3) Да, Саша, Реала неплохая пленка. Больше всего мне в ней нравится цена. А еще лучше слайдовая Вельвия, вот, например, ты видел серию: ссылка.
В этом кадре поправки не требуется, поскольку все важные объекты от среднесерого мало отличаются. А вот в кадрах с ромашками чтобы лепестки, занимающие значительную часть кадра, имели естественный цвет, близкий к белому, конечно нужна положительная поправка 0.7-1.
(3)(Продолжение. Почему-то целиком не отправляется)
У народа (судя по числу просмотров этой серии) есть некоторое предубеждение к макро. Видимо считается, что ничего серьезного в макро создать невозможно, что, мол, даловство все это.
На мой взгляд, макро - это всего лишь техника съемки, такая же как и ИК-съемка, стрит-съемка, пейзаж и т.д. Как и в других техниках, художественное произведение здесь строится по тем же самым законам композиции, и должно отвечать тем же требованиям образности. Считаю большой удачей, когда в макро удается добиться драматизма в кадре, передать какую-то интригу.
Еще раз очень рад, что ты заинтересовался макросъемкой. Желаю тебе успехов в этой технически сложной области. Извини за, может быть, излишне занудное напутствие.
Макрушники всех стран, соединяйтесь!:))
Александр Красоткин 30.01.2006 19:29
