Здравствуйте. Не помешаю? Валентина, здорово, что такие вещи не проходят мимо Вас, что Вы можете их увидеть, удивиться, что самое-самое главное, и снять. Как Вы думаете, не стала бы работа более законченной, если бы Вы почистили провода и антенны?
5) Думала об этом...
Конечно, хотелось. Это и было первое желание при обработке.
Однако, мысль о том, что провода и антенны являются символами связей, влияний, соединений в данном случае оставила их в кадре. Убрать-то несложно. Просто, надо было карточку в камеру пыток ставить. Я еще немного знаю о правилах.:) Она - больше не для оценки поставлена... Скорее антенной и служит для меня в лайновом море... А то ...:)
А как для работы в худож.смысле, то , конечно, уберу.
А вообще сюжеты такого характера интересуют меня в разных смыслах, не только в художественном...
Спасибо Вам, что зашли. Очень рада.:)
6) Это отражение в витрине ранним утром, на восходе.
Из обработки - контраст,уровни,зерно. Снято на пленку.
В оригинале - не шумная... На витрине - пыль веков.:))
(7) "провода и антенны являются символами связей, влияний, соединений".
Вы так думаете?..
Провода ДЕЙСТВИТЕЛЬНО связывают и соединяют, поэтому не могут быть СИМВОЛОМ связи. Во всяком случае, не более, чем хлеб является символом еды, а огонь - символом тепла. Вот рыба - символ Христа, вовсе не потому, что Христос разводил рыб, или любил их есть, или потому, что Он похож на рыбу...
Боюсь, что в настоящее время в искусстве НЕТ общепринятых символов, как это было в Средневековой живописи. В XX веке были попытки ввести символику, например, в кинематограф. Но кто сейчас вспомнит, что клетчатая скатерть на столе - символ бедности?
Конечно, остается личная, так сказать, авторская символика, но она интересна только тому, кому интересен сам автор.
Вот, мне кажется, что провода похожи на нотный стан, а утюг - на корабль. Но это не символика, а сходство.
22) :) К сожалению, в нашем с Вами общении почти постоянно возникают разного рода недоразумения... Н.м.в. и сейчас боюсь, что мы не поняли друг друга.
"Провода ДЕЙСТВИТЕЛЬНО связывают и соединяют, поэтому не могут быть СИМВОЛОМ связи" --
! Вы так действительно думаете?
И тут же утверждаете неоспоримую истину, что хлеб - символ еды. Где же логика? Н.м.в. это противоречие.
Вы смешиваете разные понятия, точнее, разные уровни самого понятия символа.
Первый уровень прочтения(хлеб-еда, огонь-тепло и т д) с глубоким прочтением символа (в Вашем примере это рыба - символ Христа).Я уж не говорю о элементарном, конкретном уровне прочтения, где хлеб - символ хлеба, а провода - символ проводов.
Давайте отождествим уровни и все сразу встанет на свои места.
Понимаете, я говорю о символе как абстрактном знаке, а не о конкретном изображении объекта. И, повторюсь, нахожу символ в принципе понятием неоднозначным, многоуровневым. Это своего рода разные степени вхождения в суть предмета или явления.А уж кому насколько интересно войти, или сколько допустимо - каждый решает сам, по своему разумению...Да и глубинные уровни прочтения нам, пожалуй, не вместить...Спасибо Вам.
>>боюсь, что мы не поняли друг друга. К сожалению, в нашем с Вами общении почти постоянно возникают разного рода недоразумения
Возможно. Кстати, сразу предложу Вам меня забанить, если Вы не хотите читать мои комментарии. Я не обижусь, - сам многих отрубил. Для меня комментировать - всегда труд, поэтому я только радуюсь, когда кто-то вывешивает табличку "не беспокоить".
>>Провода ДЕЙСТВИТЕЛЬНО связывают и соединяют, поэтому не могут быть СИМВОЛОМ связи" -- ! Вы так действительно думаете?
Я в этом уверен. И вот почему: символ содержит метафору, поэтому должен связывать "разные планы воспроизводимой художником действительности" (так говорит учебник поэтики). Например, бурное море может быть символом мятежной человеческой души: душа и море - абсолютно разные планы реальности, объединенные в тропе (метафоре), который и порождает символ.
>>И тут же утверждаете неоспоримую истину, что хлеб - символ еды. Где же логика?
Хлеб не является СИМВОЛОМ еды, потому что хлеб - еда. Еда и хлеб - один и тот же план реальности. Так что моя логика даже не железная, а титано-марганцевая. :)
>>Понимаете, я говорю о символе как абстрактном знаке, а не о конкретном изображении объекта.
Я догадался. Именно этот Ваш акцент на СМЫСЛЕ вещей, запечатленных на фотографии (началось с "Прощания"), и порождает мои сомнения в плодотворности подобного подхода к фотографии. Нельзя фотографировать идеи (хотя, если посмотреть на карточки лайна, то все только и снимают свои мысли).
На фотографии всегда представлены конкретные вещи, и "смысл" снимка формируется внутренними связями (in praesentia), а всякое символическое означивание (всегда in absenta), не подкрепленное внутренней структурой картинки, лично у меня вызывает большое подозрение в ложности авторской интенции.
Валя, я был бы тысячу раз благодарен Юре за такие вот развернутые комментарии. Вы можете с ним не согласиться, но я всегда черпаю много интересного из его мыслей. К сожалению, на мои работы он так не ходит, как на Ваши.(( Значит чем-то Ваши фотографии его зацепили.
26)!:) Вот сейчас мне очень понравился ход Вашей мысли.
И логика безупречна. Признаться, не вижу между нашими точками зрения принципиальных разногласий...(См. название этой работы).
Вам может не нравится чей-то почерк, и, безусловно, психо-графологическая экспертиза может многое сказать о личности автора, но стОит ли препарировать душу того, кто пишет??
А я с сожалением часто замечаю сильный крен в эту область естествознания. Ее(душу), н.м.в, интересно изучать, наблюдая. Я надеюсь, Вы понимаете, что я имею ввиду.
Банить Вас не хочу - Вы мне очень интересны...
Хотя для общения на равных мне не хватает Ваших работ.
Ведь сказано: Не по словам вы узнаете их, а по делам...
А тогда, возможно, признаю Вас учителем.С удовольствием :)
А пока даже не знаю, с кем имею честь беседовать, только ник...,и все.
27) Спасибо, Александр! А я и благодарна... Даже очень. :))
(28) "Хотя для общения на равных мне не хватает Ваших работ. Ведь сказано: Не по словам вы узнаете их, а по делам... "
К сожалению, у меня нет достойных фотографий. Не умею фотографировать.
35 - вообще, строго говоря, доказать отсутствие факта почти невозможно. А наличие - легко. Я свидетельствую, что умеете, Юра. У меня один Ваш отпечаток на стене висит.
(36) Аня, вообще-то хорошо иметь два докУмента: 1) что ты - фотограф и 2) что не-фотограф.
Скажем, выходя на съемку, кладем в один карман фотожилета билет члена СФХР, а в другой - справку с печатью фотолайна и подписью Сами-Знаете-Кого о том, что ты - автор 100 говнофот. Ну, и в зависимости от ситуации предъявляем заинтересованным лицам то или другое.
Евгений Гусев 24.01.2006 16:46
