4 ну почему, обойтись. если пленку быструю с собой иметь. когда знаю, что в помещении снимать буду - соответствующую пленку готовлю.
момент симпатичный сняли. малышкино настроение читается :)
6 ой, восемьсоткой вполне снимаю в помещении без вспыхи. дырку, конечно, раззявляю пошире. и где-то на 1\8 (при дыре 2.8, или там 3.5) обычно держу камеру в руках достаточно стабильно, чтобы заметного смаза избежать. это дело тренировки, конечно.
а вообще предпочитаю снимать на илфорд 400 с пушем до 1600, или на неопан 1600 с пулом до 800. и все хоккей, как на мой и моих коллег по работе вкус.
Не в первый раз вижу, как одновременно появляются две тройки у разных авторов. И ни разу не прочитала у кого-либо хотя бы одного комментария от тех, кто так "по-дружески" ставит госоценку! Стыдно за себя самих?
/9/ Ольга, я сначала прошел мимо, промолчав, но сейчас поставлю "тройку" и объясню почему: "Работа ниже среднего уровня. Фотография по которой видно, что автор прикладывал усилия, но результат оказался неудачным - видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный." Это в правилах оценивания написано. От себя добавлю, что ни качество этой работы (виньетирование, свет, работа с моделью, контраст), ни ее подготовка к публикации (размер, резкость) не выдерживает никакой критики. По-хорошему здесь надо бы "2.5" ставить, но "двойки" ввели недавно, поэтому воздержусь на первый раз. Что касается съемки на пленку, Алла все хорошо рассказала, а про подготовку к публикации я осмелюсь дать ссылку: ссы лка И не надо ругаться на тех, кто молча ставит плохие отметки. Можно понять их, устанешь из года в год объяснять элементарные вещи людям, которые, не прочитав ни одной толковой книги по фотографии, ставят свои несовершенные снимки на сайт, где требования к публикуемым работам весьма высоки. Причем, не в "начинающие" ставят, а одну из самых сложных рубрик "портрет". Ольга, загляните вот сюда: ссыл ка или сюда: ссыл ка Понятно почему Вам "три"?
ЗЫ Кстати, Ольга, есть хороший выход в данном случае. Можно для начала ставить фоты в безоценочные "киски" и просить критику, которая по умолчанию там не принята. Общение в "кисках" очень доброжелательное, все объяснят и подскажут как надо.
Кстати, Оль, добавлю к /10/, что мои рекомендации малость устарели, сейчас более распространен лучший, чем Unsharp mask, метод поднятия четкости при уменьшении фоты. Называется "Метод Милицкого" по авторству Сергея. У Люды Тибиловой была ссылка на него, можешь спросить.
HighPass - не знаю, не знаю :) шарпить можно всяко, HP IMHO очень уж на любителя, и нужно __очень__ хорошо представлять себе механику, для начинающего не факт, что это праивльно. Умный USM - на самом деле тонкий инструмент :)))
"Быстрая" пленка - тоже не всегда панацея :) Но вспышка может и не так явно поганить вид. Откручивать вспышку не в "лоб", а в отражетель - стена, потолок, себе в грудь :)) куда угодно в сторону, для ЧБ даже цвет не сильно важен. А для "подрисовки" - резинкой на вспышку лепить бамажку, которая будет часть потока отбивать-таи в лоб. Высота бамажки, торчащая из-за вспышки, подбирается эксперименнтально :)))
Вы знаете, Ольга, а меня ваше фото порадовало. Происходящим. Тем что есть праздники такие, что девочки наши серьезно к ним относятся, берегут русскую культуру.
Ну а качество, вон сколько написали, следующий раз лучше будет. Спасибо!
/29/ Павел, это все-таки не вполне корректно - ставить в ряд бытовушку с накамерной вспышкой и студийный портрет с полноценным светом и фонами. Не вводи в заблуждение девушку :))
Братцы, как же здорово, что вы все есть! Я постараюсь, ну попробую во всяком случае. У меня день рождения 18 января. Ваши слова - лучший подарок! Спасибо!!!
Алексей Чебаков 15.01.2006 01:54
