Артур, если не сложно, дай совет по печати цифровых чб фотографий в минилабе. можно ли получить чистую чб гамму или обязательно вылезет примесь цвета? задавал вопрос в кисках ссы лка Алла Полетаева посоветовала к тебе обратиться :)
заранее благодарен
5. )))
4. Ничего сказать не могу. У каждого свое восприятие, плюс настройки машины. Насколько я помню, у цифровой машины есть режим печати чб. Нужно пробовать и решать по месту. То что я видел, вполне можно было назвать чб. Никаких вопросов к оттенку там не было. Классическое чб так же не всегда имеет чб гамму. Скорее нужно говорить о попадании в оттенок в серии. Это мне кажется более важным. Достигается приведением файла к профилю лаборатории и печатью "без коррекции"
Цифровое чб с моей точки зрения есть ограничение фотографа в средствах выражения своих мыслей, и по возможности его нужно избегать.
То, есть по вашуему ЧБ только по необходимоси? Это заблуждение, по-моему. Минусом фотографии как вида искусства является документальность. ЧБ один из путей абстрагирования и ухода от копирования реальности, однин из наболее распространенных способов преврощения фотографий в художественные.
Посмотрел ваши ЧБ Артур. Замечательно! Я не понял вас верно. Вы не против ЧБ, наоборот, но считаете ЧБ с цифрой извращением. Отчасти может быть это так, но не согласен все равно.
9. Не за что))) Хотелось бы еще добавить что оттенки ЦМИК волспринимаются как брак, и конечно же должны быть переделаны, особенно на фотографиях выставочного формата.
7-8. Виктор, считаю что классическое чб отдельный жанр со своими выразительными средствами в пределах которых фотограф имеет довольно большую свободу. Цифровое чб - выразительное средство. Одно из, и уйдя в него, уже нельзя говорить ни о какой свободе. Более того, цифровое чб или сепия ни что иное как рефлексия на классику лишь внешне копирующее её эстетику. Художественности здесь мало. Это в двух словах.
Артур спасибо за ответ. Ваша позиция прояснилась лучше. Я все же не стал бы отметать чб полученное на цифре. Там где большего художественного эффекта можно добиться ЧБ или тонированием нужно это использовать, в этом нет ограничений, ограничение наоборот в том, что это сразу называется нехудожественным. Есть еще тенденция рассуждать про потерю души в цифре и про то, что в процессе должно быть серебро и тд. Но сканирование и превражение картинки в цифровой файл тоже тогда убивает душу снимка!
Документальность является как раз сильнейшей стороной фотографии-ни один из остальных видов изобразительного искусства ,за исключением,пожалуй ,посмертной маски,не обладает такой документальностью как фотография.Другое дело,что есть авторы,что не видят в окружающей нас жизни сюжетов,содержащих эстетическую,эмоциональную,историческую информацию.Более того,считается,что чем больше мы исказим эту информацию,тем "художественнее" наше "произведение".Это я Виктору Окнянскому.А душа снимка в мироощущении автора а не в плёнке или цифре-все это рассуждения от лукавого.
/13/Если люди не искали бы способов увековечить момент ,т.е.,документальности в изобразительном искусстве то едва ли фотография вообще состоялась бы.И это не Истина в последней инстанции а реальность-нравится это нам или нет -ей всё равно.А что кому то это может быть интересно или не интересно-ровным счётом не имеет значения.2х2=4 независимо от чьих-либо интересов.
14. Фотография изначально была придумана для зарабатывания денег, а совсем не для для того чтоб /увековечить момент/. Сам же термин /документальность в изобразительном искусстве/ звучит весьма странно. Вся история художественной фотографии есть введения автора в пространство кадра и уход документальности на второй план. К счастью фотография весьма разнообразна в своих проявлениях, и в ней хватит места всем, и художникам и репортерам. Каждый в ней найдет имено то, что подходит ему. И если кому-то удобно мерить реальность таблицей умножения, то у меня другое мнение.
Nu ne slušaetsia menia komp.Artur-denjdgi tem i zarabatyvali,čto uvekovečivali moment.A po povodu dokumentaljnosti v izobraziteljnom iskusstve ja promolčiu,toljko posovetujiu Vam vnimateljno prosmotretj aljbomy so snimkami izvestneiših fotografof i posčitatj-skoljko že tam čisto dokumentaljnyh i tem ne menee hudožestvennyh snimkov.Uspehov. A ISTINA,Artur,eto pravda,očevidnaja dlia čeloveka,sootvetstvujiušaja ego opytu.I 2+2-4 i estj ISTINA.
16. Конечно же фотография документальна. Это то, что ее отличает от других видов /зарабатывания денег/ И значально так и было. Заказчик хотел узнавать на снимке себя, и платил за это. Но времена изменились. В начале прошлого века фотографы приложили довольно много усилий и пересмотрели отношение к многим вещам, в том числе и документальности, что бы из ремесленников стать фотохудожниками. Если Вам комфортно оставаться там, никто не говорит что это плохо. Но если Вы считаете что все так должны жить, и любого можно измерить арифметикой и указать на классиков, то позвольте с Вами не согласиться.
Поэтому не будем спорить, и пусть каждый останется при своем мнении.
Геннадий Шестаков 05.01.2006 23:58