/6/Прошу прощения, уважаемая Алла, но эффект на зрителя - это совсем из другой оперы, сколько зрителей столько и эффектов. Особенно, если зрители не отличают фишая от фотошопа, а монокля от блюра:)
7/ зритель, который думает об инструменте это неполноценный зритель, в лучшем случае он - эксперт, в худшем - называет себя экспертом. Настоящий зритель, ради которого делаютмя снимки, т.е. я, например, думает: туманно, нерезко, или наоборот - резко глаза дерет, цветасто, или какое все серое, примитив, или - за серце хватает. с новым годом "эксперт по фото" :)
7.Эксперт по фото: Не смешите. Витя прав- для зрителя не важно как получен эффект, важно правомерен ли он и удачен ли результат. Мне кстати тоже блюр не нравится здесь, не думаю что это монокль, однако.
11/ тут путь опасный, ниизбежна приходим к тому что всё можно вшопить/вышопить, лишь бы результат был удачен. Мне кажется, что в эпоху когда любой эффект __легко__ может быть создан компьютерным путем, настоящая фотография должна отказаться от всяких эффектов вообще. Любому эффекту грош цена, неважно лензбеби это или монокль или плагин шопный. Единственное что осталось это фактическое содержание изображения, кусок жизни вокруг но ухваченный так что есть художыственная ценность, никакой больше "преображенной реальности". Справедливо и для пейзажа, и портрета, и жанра. Иначе фотографии как самостоятельное ыскустыво умерла.
14/ хороший комент. Только вот на каком расстоянии от объектива запотевшее стекло перестает быть оптическим эффектом и становится художественной реальностью?
16/ Если я вижу красиво запотевшее стекло и его снимаю, запотевшее стекло не есть "эффект", о котором я говорил. А если я подышал на стекло чтобы фотка была красивее (эффектнее), то это уже "эффект". Вся разница - в принципиальности фотографа. Поэтому, скажем, мне неинтересен жанр в исполнении шопщика Севады или постановщика Doisneau.
14/ Более того, любое кадрирование, компоновка искажает реальность и приравнивается к эффектам. Кадр должен быть документальным. Поэтому видоискатель надо заклеить во избежании соблазна в него подглядывать.
23/ расстояние от объектива т.е. Ведь когда близко и вне фокуса тоже можно сказать что эффект является объектом съемки, т.е. от субъективности по любому никуда не деться
20/ катит, катит ;)
фото, оно есть или нет. А чем и как сделана - вопрос не принципиален. Абсолютно все равно какими методами, эффектами и инструментами автор пользовался. А состоялось ли фото, вопрос всегда субъективен. Что радует ;)
29/ 31/ ок. Тогда при печати ручками, с негатива что будем делать? Можно ведь недодержать, передержать? А как маски? Тоже нельзя? Про способ проявки пленки молчу. Как и про срок хранения ;)
40 - да нет же, Евгений, "Ну-ну" говорят обычно, когда хочется сказать нечто другое, чем "Ну-ну", но нет никакой возможности сообразить что же такое хочется все-таки сказать.
Есть два подхода к фотографии - строго-документальный и свободно-художественный и оба имеют право на существование. Драться не нужно. :-) В карточке мне не нравится композиция, а с моноклем и настрооением все в порядке. С Новым годом!
/14/ Насколько я помню, специалисты по искусствоведению считают как раз наоборот. Простое копирование действительности - это не искусство. Исскусство начинается там, где автор привносит свое вИдение, свою идею.
Пример. Известный снимок Георгия Розова "Душа":
ссыл ка Голубь вшоплен. Но именно он сделал эту картинку художественной фотографией.
57 а пример какого жанра фотографии являюется фота Розова? как Вы думаете, Павел?
--
что Вы называете копированием, Павел? да еще простым? как по мне, если сравнить Ваши фотки и фотки Джорджа, то Ваши на миллион световых лет ближе к простому копированию действительности.
(57) пожалуй, хватит на сегодня пхотолайна. такую дозу маразма откушал. фиг с ним, пускай "известная фотография Георгия Розова". наверно, кому-то она таки и была известна. мне теперь тоже известна. но вшопленная птичка как произведение искуцтва?! ой мама. с этим даже "Комиссия по этике" не сравнится.
/58/ не обязательно что-то вшопливать. Просто ФШ - это ЕЩЕ ОДНА КИСТЬ художника. Не стОит бояться инструментов :)
/59/ Алла. Переходить на личности - недопустимо. Простите за прописную истину, но, как говорил Илья Ильф "есть святые банальности" :)
62 блин, Павел. говорила только о Ваших фотах. где я говорила о Вашей личности, Павел? в каком месте моего коммента?!
--
снова типичная черта лайна. критика фот принимается как переход на личности.
когда именно личностям кости перемывают - это отчего-то никого из правдолюбов не возмущает.
62/ мы не понимаем друг друга. я вам о фотографах, а вы о художниках. Инструменты художников, как и музыкантов, скульпторов, архитекторов и танцоров - нефотографическое.
/63/ Алла! Оскорбив коня, оскорбляют таким образом и всадника. :)
/64/ Ну зачем же так рубить с плеча? :)
С появлением ФШ грань между фотографией и живописью стерлась. ФШ - инструмент фотографа. Кстати, 1-й номер в рейтинге Лайна занимает Efendi - мастер ФШ. Почти все его шедевры - цифра и ФШ. :)
66/ a) шедевры Еfendi, Полушкина, З.Богдана и т.д. никакого отношения к фотографии не имеют. Живопись. б) рейтинг Лайна никакого отношения к фотографии не имеет.
/67/ Не лезьте в бутылку :)
Вы же знаете, что я всегда готов беседовать с Вами о фотографии. Только не касайтесь меня и моих карточек под другими снимками.
Людмила! Простите за отступления.
/69/ :))))))
(66) Мне кажется все хорошо в меру. К сожалению с ФШ часто бывает перебор. На сигхте, например, полно переблюренных и потом подшарпленных пейзажей. Допускаю, что кому-то это может нравиться, но не мне. В тоже время, Олег Дунаев или Олег Зверев, блестяще владея этим инструментом, не выходят за грань реальности. Сам я - не большой поклонник ФШ, в том числе и по причине того, что плохо им владею. Поэтому я изначально стараюсь снять картинку максимально грамотно с технической точки зрения, прибегая к помощи фильтров и экспопоправок и не экономя на пленке.
71 - Да нет, пожалуйста, почему не поговорить, для этого и карточки шлем. А то просто показывали бы вежливым приятелям, те вежливо бы хвалили (что,впрочем тоже приятно :))
9. Витя Пляскин Вы не просто зритель, вы фотограф. Ведь это сайт, где одни фотографы обсуждают фотографии других фотографов или я не туда попала?:) А фотограф обязан отличать методы съемки от технических средств осуществления методов съемки и понимать как сделано фото, которое он берется обсуждать. Нмв фото получилось и монокль, как техническое средство осуществления выбранного автором метода съемки, а также передачи настроения, применен грамотно.
52.Екатерина Шилкина: Катя, в какой-то мере это правда, доступность всех этих эффектов не только сделала возможным выразить свбя людям кому есть что сказать (впрощем они наверное бы и так сказали) но облегчил доступ к "ыскусству" людям которым нечего показать кроме спецефектов придуманных не ими. В этом плане я согласен с Джорджем в комменте /14.
Николай Ершов 01.01.2006 23:45
