10 поглядите картинку. примитивный кадр, и "любовь" где-то шляется. но ведь любви (которая без кавычек) немножко и в кадре имеется:
сс ылка это так. сходу, то что под рукой. с работы пишу, мои любимые авторы-фотки-закладки дома остались.
--
чего выступаю. жизнь - это не всегда постановка, не всегда суррогат. и поймать в кадр настоящее иногда удается
/12/ Алла, что же делать, если есть интересные идеи и нет времени ловить все в репортажном режиме? Или ты противница постановочных ФОТОГРАФИЧНЫХ работ?
15 Миш. есть постановочники, что настоящее снимают. себя и вокруг через сцену выражают. ты фоты Лены Ерды, Леши Печникова, Богдана Звира и других ребят погляди. разве не видно разницы?
/17/ конечно о разном. это-то я совершенно отчетливо понимаю. потому с улыбкой читаю твои коменты здесь.
направлений в искусстве достаточно много. и они не исчерпываются фотошопными разработками Лены и Зверя. да и фотографии ли это? скорее - развитие коллажей. что тоже направление в искусстве. они могут нравится, могут не нравится. сейчас разговор не об этом.
странно, что ты не видишь очевидного: авторский стиль в решении поставленной задачи. простейшими средствами. в простейших сюжетах. но при этом сделанных с любовью и заинтересованностью. сделанных фотографическими способами. в отличии от работ Зверя и Лены.
Печников - совсем другой разговор. отдельный. совсем другой.
19 да че там не вижу.
Миша, ты ж меня знаешь :), шалю-бузотерю-трындю. но вообще-то, где-то по-делу говорю. ;)
это суррогат. и автор сам это понимает. иначе не шутил-подначивал бы в 6 и 10. не может Петр не понимать, что любовь, как и другую эмоцию, отлично можно в кадре показать. и показывали, и показывают.
а Лену-Лешу-Богдана не зря в одну кучу свалили. именно разные они. все. но все настоящее затрагивают. то, что Лена и Богдан не "чистые" фоты делают, мне не всегда важно. серьезно, иногда об этом не думаю. просто на эмоцию гляжу, шорох картинок ихних слушаю. как и к шепоту Лешкиных фот прислушиваюсь
/21/ никогда не придем к пониманию этого вопроса. просто потому, что одно дело - единичные картинки со случайными героями и отдельными не связанными эмоциями. и совсем другое - серия работ, объединенных одной идеей (не всегда своей собственной), определенными местами пребывания (тоже не всегда определенными тобой), стилем одежды (опять же - не всегда твоими). в серии совсем другое отношение к фотографиям: их нельзя рассматривать как отдельные снимки. НЕЛЬЗЯ. если тебе какой-то снимок не нравится, значит не нравится и вся серия. ты либо проникаешься духом автора, его задумкой, либо нет.
а улыбается автор и подначивает потому, что серия у него веселая получилась. и он получил от нее удовольствие. а может - и получает до настоящего времени.
что же касается любви, то это все же интимное понятие. здесь я полностью солидарен с Петром - она всегда остается ЗА кадром. Фотографировать чужие чувства и, тем более, любовь (наверняка, мы ее по разному понимаем!)? В себе бы разобраться...
у меня приятель один есть. так вот, у него одна женщина за все 47 почти лет его жизни, его жена. он без нее жить не может. и вот, когда она от него ушла, он начал потихоньку спиваться. и остановиться не может. а когда они были вместе, он мог запросто выгнать ее из дома поздно ночью, избить, обматерить и т.д. это тоже любовь. только вот как ее сфотографировать, ЭТУ любовь?
самое простое - фотать наши представления о том или ином состоянии: как должна выглядеть любовь, верность и т.п. что ребенок на свадьбе своей мамы должен быть обязательно грустным и плакать... только в жизни все совсем не так бывает, как обыгрывает свои мысли фотограф:)
кстати о разочарованной верности. вот если бы тебя попросили сделать серию с этой девушкой в 10-12 разных местах одного города. в кадре на пяти снимках должна присутствовать хаотично движущаяся толпа, на двух - она одна на перроне вокзала и на двух - обязательно дома. как бы ты это все изобразила? взялась бы? девушка согласилась бы? :))
/24/ дурак ты, Витя Пляскин :)) с очень большой симпатией к тебе отношусь. хотя клонирование и не люблю:)
25 ага, мы разные.
я Петру, кстати, как-то писала, что серия хорошая, но жанровикам постановочность мешать будет. так и получилось.
в моем прочтении данной серии, именнно эта картинка из нее выбивается. черезчурной нарочитостью. о том и гутарю.
тут случайно кусочек настоящего в кадре получился. вот мы с ребятами и отреагировали.
а вообще, lets agree to differ.
не знаю, что там за кадром остается, а любовь в кадрах вижу. как ты да я любовь понимаем, с тобой говорить не буду. просто потому что ты не женщина.
а еще к Сереже Носову на страницу загляни.
---
серию на заказ, с чем должно в кадре быть - это коньюнктура. не мое. даже обидно, что так плохо меня знаешь.
вобще-то мне кажется, что всё обсуждение "про чувства" тут мимо цели, здесь другое. Это такая распространенная вульгаризация главной идеи искусства - быть оригинальным. Быть оригинальным на самом деле просто - главное придумать оригинальную идею, неважно что, и делаем на эту тему серию. Главное, чтобы никто до этого такой серии не делал. Берем, скажем, бычок в пепельнице. Новички такое иногда щелкнут для проверки новой камеры. Но человек искусссства сделает 40 кадров этой сигареты, да на средний формат, да с разным освещением, да в разных ракурсах, можно перекладывать этот бычок в разные пепельницы, и т.д. Получаем произведение иссскуства, такое и на выставку охотно возьмут. Помню, на выставке в серьзном музее серию - поверхность воды в Темзе в разных местах; оригинально, арт. А если лучше, если гиммик какой-нибудь добавить - кривой объектив какой-нибудь или фильтр чем-нибудь измазать. А вы тут про "эмоции", про "настоящее"...
/28/ Аллочка, Сергей Носов у меня в любимых авторах :))
Минаев понравился очень. только какое отношение он имеет к рассматриваемой серии? здесь практически глянцевые картинки. там - о Жизни. такой какая она есть. посылы разные.
Юлю не люблю. просто. нипочему.
незнайка - никак.
Вообще у меня впечатление, что мы уже прекрасно друг друга поняли:)
/29/ конечно да. именно в том и дело что все не так уж и просто:))
31 ну ты пенек, Мишка. я те про эмоции, а ты мне про глянец. мы же про любовь в кадре говорили. именно, про так как оно есть.
вот я примеры и привела. балбес.
Алле: любовь имеет нескончаемое количество внешних видов и состояний. разные люди - по разному выглядит их любовь. Еще и от того зависит, в какой она стадии пребывает.
Лично мне эта серия очень нравится. Она выражает что-то эдакое о любви, что я пока еще не видела ни у одного автора. Вот. Психолог был бы на моем месте красноречивее. Но мне трудно:)
PS: Кстати ссылки в 28 все довольно однотипные по эмоции, заключающейся в них. И они даны вне окружающей среды. Наличие среды есть то, что усиливает снимки Ловыгина (vs если бы тоже самое снять, не показав окружение) и придает им совешенно другую окраску по сравнению с многочисленными фотами на ту же тему. Это об эмоциональной стороне. О визуальной мне сложно говорить, хотя тоже очевидно, что она отличается от ссылок разительно, сравнивать просто нечего. Данная серия похожа на кино. И эмоциями тоже, кстати - крутятся в голове какие-то фильмы - весна, школа, а может институт, Курьер штоли, хотя не помню о чем он...
47 вот спасибо, что про любовь разную объяснили. ага, теперь знать буду.
я, по простоте своей и непросвещенности, просто чувствую и говорю, что чувствую. говорю, в кадре этом любви нет, ни в одном из моих пониманий этого чувства.
---
с точностью до наоборот вижу.
ссылки настоящее показывают, именно как есть, именно в окружающей среде (очень еподходящее выражение, но просто цитирую).
а эта фотка - утрирование, не настоящее. так и всю серию читаю. и, полагаю, вся серия так и задумывалась. на гиперболизации. этим и нравится. но в данном кадре, этого просто по перебору, вот и режет глаз. мой, непросвещенный.
49 ? Анна ?
попрошу объяснить, что я это серьезным не считала, хоть и знала? и каким образом Вы можете знать и судить обо мне?
вопрос, однако! как к нему и пришли, не постигаю. ну и прыжок.
с Вами ни о любви, ни о влюбленности говорить не буду, Анна. об этом не тут и не так. блин
50, алла, не увиливай ат вапроса - триночи ниспать-трое сутак нипить, стакан вады настол, настольнаю лампу в глаза, атвичай нимедля - была влюблена или нибыла! нимедля! апосля сразу чем атличаится ат састаяния любить, нимедля! падсказки нислушать!
63 как к слову запретишь пришел, Миша? что это ты?
я ни к кому не приставала и никогда ни в чем не убеждаю - будешь с этим спорить?
просто говорю, что думаю. это вы со мной спорить желаете.
---
ребята, фан со мной откладывается - убегаю, доклад.
=70= а с чего взять что они влюблённые? вот бабушка, например, может и правда любит - как пешеходная птица несёт в клювике заботу и всё такое. А эти двое? Она ваще на меня (!) смотрит, он кудай-то вверх... )
(78) да неправда же. это непересекающиеся категории. глупый цинизм - очень частая вещь, особенно в нашу непростую эпоху :)).
а вообще конечно "пусть скорее кто нибудь приходит и уговаривает, уговаривает..." (с), иначе зачем нафиг нужен этот фотолайн :)))
/84/ я тоже помню. но с удовольствием переслушиваю:
"догонит ли в воздухе, или шалишь
летучая кошка летучую мышь,
собака летучая кошку летучую?..
зачем я себя этой глупостью мучаю?
а раньше я думала, стоя над кручею,
ах, как бы мне сделаться тучей летучею?
ну вот я и стала летучею тучею.
ну вот и решаю по этому случаю:
догонит ли в воздухе, или шалишь
летучая кошка летучую мышь"
:))
Екатерина Шилкина 26.12.2005 20:46
