Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Белая ворона

Белая ворона


Николай Ершов
27.10.2005


 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Андрей Хохлачев
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Юлиан Рибиник 27.10.2005 19:41 
 В ч/б.
 
 2.  Николай Ершов 27.10.2005 19:51 
 (1) Тут же весь цимес в красном цвете! Нет?
 
 3.  Павел Тарабанько 27.10.2005 21:21 
 Интересно подметил.
 
 4.  Сергей Милицкий 27.10.2005 21:34 
 Настроение!
 
 5.  Алла Полетаева 27.10.2005 22:15 
 2/ Конечно, Коля! Цимес мит компот:-)
 
 6.  Татьяна Якушкина 27.10.2005 23:02 
 Класс!
 
 7.  Фаина Воронова 27.10.2005 23:28 
 Трогательно.И со цветом- интересно получилось.
 
 8.  Наталья Наточина 27.10.2005 23:33 
 "Подстроил" :)
Нравится.
 
 9.  Дмитрий Ткаченко 28.10.2005 07:24 
 "Как доказать, что не бывает белых ворон?

Есть два способа.
Первый: перебирать всех ворон и убеждаться, что они не белые.

Второй менее очевиден, но тоже ведет к цели:
Перебирать все белые предметы и смотреть нет ли среди них ворон"
:-)
 
 10.  Михаил Архипов 28.10.2005 08:23 
 Вот у меня такая было в 90м, украли. А потом, что характерно, нашли и вернули!
 
 11.  Игорь Барон 28.10.2005 08:47 
 Ну надо же, все машины красные, а эта белая. Срочно снимать! :)
Коль, объясни для моего образования, в чём вообще ценность таких сюжетов? Я правда не понимаю, не дорос, наверное.
 
 12.  Михаил Архипов 28.10.2005 08:49 
 Автор, мне кажется, увидел красную куртку, красные сапожки и красные машины, и только одну белую. Идея интересная, даже очень. Реализация под вопросом.
 
 13.  Николай Ершов 28.10.2005 08:51 
 Еще красные полоски на заборе! :)
 
 14.  Игорь Барон 28.10.2005 08:57 
 12- Так в чём ИДЕЯ-то, а? В портрете - внутренний мир человека, в пейзаже - genius loci, в натюрморте - дух вещей, настроение, а здесь-то что???
 
 15.  Николай Ершов 28.10.2005 10:27 
 (14) Непростой вопрос, и заведомо не имеющий правильного ответа. Впрочем, и утверждение о внутреннем мире человека в портрете является не менее спорным! Грубо говоря, я просто поймал момент, когда в одной точке пересеклось несколько различных событий, объединенных неким общим признаком, в данном случае - цветом... :)
 
 16.  Владислав Петрушко 28.10.2005 11:10 
 ЗдОрово! Какой детеныш трогательно-беззащитный!
 
 17.  Игорь Барон 28.10.2005 11:49 
 15- Ну, в портрете ещё внешняя красота может быть выражена... Но тогда это гламур будет, не более.
Событий-то тут как раз нету, нмв, только некое сочетание объектов. Бездушное, на мой взгляд. Впрочем, может, просто "не моё".
 
 18.  Николай Ершов 28.10.2005 12:06 
 (17) Игорь, а какая душа в пейзаже? Тоже бездушное сочетание нескольких факторов - солнца, камней, деревьев и фотографа... :)
 
 19.  Николай Ершов 28.10.2005 12:08 
 (18) Или в натюрморте, где уж все в самом деле бездушное (в отличие от моего снимка)!
 
 20.  Игорь Барон 28.10.2005 12:18 
 18,19- Ладно, Коля, давай не будем спорить, а то, я смотрю, ты уже заводишься. Я просто высказал свои ощущения - мы ведь все для этого сюда снимки ставим, а не для "Замечательно! Рек!" и т.п. Допускаю, что у меня проблема с глазами или с восприятием, поэтому оценку не ставил.
 
 21.  Николай Ершов 28.10.2005 12:23 
 (20) Да не, Игорь, я спокоен как никогда, мне и в самом деле интересно! :)
 
 22.  Олег Елесин 28.10.2005 12:25 
 нафик название. хорошая карточка.
 
 23.  Антон Романов 28.10.2005 12:29 
 1 - :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
 24.  Антон Романов 28.10.2005 12:29 
 5Рек
 
 25.  Игорь Барон 28.10.2005 12:31 
 21- Ну, раз так, изложу тебе свою позицию. Мне снимки, в которых всяческие "переклички", совпадения и т.п., ЯВЛЯЮТСЯ САМОЦЕЛЬЮ, кажутся мёртвыми, бездушными. Другое дело, когда эти переклички являются идейно значимыми деталями, подчёркивающими смысл, который автор вкладывает в фото. Но здесь я этого не вижу. Что здесь выражает красный или белый цвет? Если взять название, то можно было бы ожидать сравнения машин с мальчиком, например, все дети играют, а он сидит один, но этого нет в кадре... Я, конечно, упрощаю, но, думаю, ты понял, что я имею в виду.
 
 26.  Антон Романов 28.10.2005 12:53 
 25 - эх, хотел хорошую фотографию в пример привести, но галерея к сожалению флэшкой сделана. В общем кому интересно, вот тут - ссылка, в каталоге цветных, 16-я по счету. Не знаю, Игорь, я думаю не надо везде искать смысл и, как вы пишете "выражение". Мне кажется это уже не фотография. Именно переклички и совпадения, а вот у Мэтта Стюарта по ссылке вся фотография такая, и делают фотографию фотографией. Ведь именно это следствие документальности и реальности произошедшего, а это один из принципов фотографичности. То есть в один миг времени две формы, два цвета, два тона, ну или 3, 4, 10 создали причудливую игру и слились в одной картинной плоскости и автор это увековечил на пленке. Красота как раз в этом, в гармонии лининий форм, цвета, и никакого смысла тут искать не надо, надо просто смотреть и наслождаться. А вот туманчики над рекой... там можно много смысла найти.... Хех.....
 
 27.  Marina Zherdeva 28.10.2005 13:01 
 Мне тоже по цвету нравится.
Линии дверей кажутся чересчур активными, но пока не вижу, как бы это это обойти.
(25) Игорь, а почему Вы не допускаете, что подобные переклички и совпадения и составляют некий "смысл, который автор вкладывает..."? Ведь достаточно изменить одну любую деталь (одна из красных машин - синяя, а мельчик не в красных сапожках, а в желтых, или разметка на стене черная), и снимка нет или он сразу потеряет.
А что такое "идейно значимая деталь"? И что должен выражать цвет в жанре и почему?
 
 28.  Игорь Барон 28.10.2005 13:01 
 26- Если, как Вы пишете, в фотографии не должно быть смысла и "выражения", то я такой фотографией заниматься не хочу. И считать объекты, тоны и формы тоже не буду. Пошёл выбрасывать фотоаппарат :)
А "туманчики над рекой" - это Вы про себя? ссыл ка :) (Хорошая фота, кстати)
 
 29.  Игорь Барон 28.10.2005 13:11 
 27- Марина, цвет, конечно, никому ничего не должен. Но может выражать он самые разные вещи. Есть какие-то общепринятые символы (например, красный - тревога, белый - чистота, зелёный, по О. Бендеру, цвет потеряной надежды :), а есть и оригинальные, неожиданные.
Я не писал, что "не допускаю" выражения автором смысла, я писал, что смысла этого не вижу, и хотел, чтобы мне объяснили, в чём он.
Идейно значимая деталь - любая деталь, несущая смысловую нагрузку в кадре, помогающая раскрыть авторский замысел, или характер персонажа, ну, и т.п., в противовес "пустым" деталям, которые, хотя на снимке и присутствуют, ничего не добавляют к нему. Например, оконная ручка на обсуждаемом снимке.
 
 30.  Александр Красоткин 28.10.2005 13:11 
 (26) "мне кажется это уже не фотография..." нет, Антон, это по-прежнему фотография, только она поднимается этим на уровень Искусства, поэтому здесь мне очень близка позиция Игоря Барона. Любой художник, рано или поздно сталкивается с этим, то есть присутствием социально значимого пусть, конечно, не в каждой работе, но в своем творчестве в целом. Вспомни, например, знаменитую "Владимирку" Левитана.
А вообще, чтобы прийти к этому, можно и нужно неторопливо и вдумчиво посмотреть "Андрея Рублева" Тарковского - там есть ответ на этот вопрос. Конечно, любители "перекличек" найдут там много своего любимого, но если бы там было только это, то этот фильм никогда бы не стал тем, чем он стал.
 
 31.  Антон Романов 28.10.2005 13:15 
 28 - Игорь, вы меня не верно поняли, или я не верно написал. Скорее всего второе. Дело в том, имхо, что большинство людей подсознательно считают синонимами слова "расказ" и с"смысл". То есть если скажем в картине "Опять двойка" есть рассказ, а в снимке с прыгающим человеком у Брессона - его нет, это еще не значит, что снимок Брессона - плохой. Здесь то же нет рассаза, но есть красивая игра формы, как и у Брессона. В конечном счете, наш спор, это разговор о вкусах и предпочтениях каждого, вам нравится одна фотограграфия, мне и Николаю - другая, например как тут. Я думаю, нам всем на Лайне стоит научиться уважать мнение других. Если кто-то выставляет фото, скажем в жанре и я не врубаю, что это за фото и про что оно, я, как говорят туристы, иду в библиотеку восполнять пробелы и читать мат-часть.... :-)))) Вы кстати, на Лайновской встрече, будуте, Игорь?
 
 32.  Игорь Барон 28.10.2005 13:16 
 "...любители "перекличек" найдут там много своего любимого, но если бы там было только это, то этот фильм никогда бы не стал тем, чем он стал" - Sic!!! Саш, очень точно ты сказал! В этом и есть суть спора - должно быть что-то, кроме перекличек...

 
 33.  Игорь Барон 28.10.2005 13:18 
 31- А я что, не уважаю чьё-то мнение? Вот уж этого никогда не было.
На встрече не буду, к сожалению, потому что живу не в Москве. К счастью :))) (шютка)
 
 34.  Антон Романов 28.10.2005 13:20 
 30 - я только вчера посмотрел в первый раз в жизни Сталкер Тарковского и еще раз уверился в своей точки зрения: "Важно не что снято, важно как". То есть важна форма. Весь фильм как раз построен не на внешних образах, а оперирует формой: ракурсами, фактурой, литературной формой: писатель не просто писатель, а олицетворение.... Эта фотография обращает нас к форме, чем она мне и нравится. И менно этот фотография. Мой туманчик, как и большиснтво - нет. Ты говоришь, Саша, о высоком искусстве. Левитан - это высокое искусство.... но в живописи. Левитан в фотографии никогда бы искусством не стал....
 
 35.  Игорь Барон 28.10.2005 13:22 
 34- Ой-ё... Да в "Сталкере" любая форма наполнена бездной смысла... Все детали значимы!
 
 36.  Олег Елесин 28.10.2005 13:46 
 35 Прям так и любая? ;)
 
 37.  Александр Красоткин 28.10.2005 13:52 
 (34) "Левитан в фотографии никогда бы искусством не стал...." А вот Колосов - стал, так что высокое или низкое - все зависит только от нас самих.
 
 38.  Сергей Максимов 28.10.2005 13:53 
 Старанно Игорь, странно , именно визуальный ряд и породил сюжет: ребенок в красной куртке хочет на улицу к красным машинам,а там дождь и скучно и никого нет. Но стоит появится кому то из знакомых он сорвется и побежит. А вот он уже мелькнул за окном и запаздывая, хлопнула дверь в подьезде. и куда-то побежала красная собака. И нет ни какого ребенка , это мы стоим смотрим в окно. С ужасом впоминая, что жизнь прошла. а мы и не заметили как. Звучит 47 номер из Страстей по Матфею - "Христос в сердце твоем".
Все плачут.
 
 39.  Игорь Барон 28.10.2005 13:55 
 38- Полный невруб. Почитаю вечером после стаканА :)
 
 40.  Сергей Максимов 28.10.2005 13:57 
 -34- такое непреодолимое различие в фотографии и живописи?
 
 41.  Антон Романов 28.10.2005 13:57 
 35 - И в "Зеркале" наверное тоже?
 
 42.  Сергей Максимов 28.10.2005 13:58 
 -39- заодно, запятые за меня раставь :)
 
 43.  Игорь Барон 28.10.2005 14:24 
 41- "Зеркало" не люблю - он его снимал, будучи уже больным. Шизофренией, кажется.
42- :))) Я после Пруста на поток сознания смотреть не могу :)
 
 44.  Marina Zherdeva 28.10.2005 14:26 
 (29) Хочется избежать литературы, говоря о фотографии. Ручка, кстати, здесь очень уместна, потому что направляет взгляд зрителя от линии машин к мальчику, а его взгляд, в свою очередь, переводит направления просмотра обратно.
Произведения социально-значимые есть только часть культуры и актуальны только для конкретной эпохи (разные Ленинианы, например). Ну в чем, например, социальная значимость картин Айвазовского, или Васнецова, или Брюллова? Я против того, чтобы замыкать понимание искусства в жесткие рамки четко оговоренного смысла, который обязательно должен быть еще и социальным (какой кошмар!). А как же радоваться жизни, которая вокруг, которая и состоит из таких кратких мгновений, когда возникают переклички, неожиданная и неповторима игра форм, света и цвета, и которую не так-то просто увидеть, я не говорю о сфотографировать. Конечно, не все фотографии совершенны, ну и что из того. И в них тоже есть смысл.
 
 45.  Игорь Барон 28.10.2005 14:33 
 44- Я о социальной значимости ничего не говорил (это был Саша в 30). Я за смысл в виде чего угодно (настроения, например, как в пейзаже, или, в том числе, социального подтекста), и против голых "перекличек", замкнутых на самих себе. А ручка эта, всё-таки, по моему скромному мнению, ничего не значит - не было б её - ничего б не изменилось. Игра форм, света и цвета "работает" тогда, когда есть настроение. Бывает (редко) когда она сама создаёт настроение, конечно... ИМХО
 
 46.  Антон Романов 28.10.2005 14:41 
 44 - Рек!
 
 47.  Tajana Tregubova 28.10.2005 14:42 
 На мой взгляд-прелестная по форме фотография,которую можно, каждому по своему разумению, наполнить очень даже глубоким смыслом, и в этом ее прелесть.
 
 48.  Игорь Барон 28.10.2005 14:46 
 47- Татьяна, а в чём, по-вашему, здесь смысл? Очень интересно Ваше вИдение.
 
 49.  Tajana Tregubova 28.10.2005 14:56 
 /48/Игорь,особенность моего восприятия-сопереживание. Так, что ребенок со спины кажется мне очень грустным и задумчивым. Не думаю, что он отдает себе отчет, что он сам в какой то ситуации может быть белой вороной-он, разумеется и такого понятия еще не знает. Но он видит, что белая машина- белая, отличается от других и это может его навести на раздумья о каких либо различиях и что в жизни не все так просто.
 
 50.  Антон Романов 28.10.2005 15:02 
 45 - и все же я не понимаю, зачем искать тут смысл. Я смотрю, наслаждаюсь, мне абсолтютно плевать на то, какой смысл у этой фоты. Я считаю, что настоящая фотография такая - в которой каждый прочитывает свой смысл, практически себя. Как в "Зеркале" Тарковского. И об этом не зря писала Пожарская. А вот только что нашел у Лапина:

"Как убедился читатель, о некоторых фотографиях очень трудно,
а иногда и просто невозможно что-либо сказать. И это нормально, просто в них нет
развернутого сюжета, рассказа, нет и какой-то символической детали, которая, как
ключик, открывала бы двери к смыслу. Нужно сказать, что таких фотографий много.
И это, безусловно, самые трудные для понимания фотографии, ибо они не имеют от-
ношения к литературе и говорят то, что говорят на своем собственном языке.
В снимке с моряками Ю. Смита есть рассказ, а в парикмахере Брессона нет, но это
не значит, что один лучше другого, просто это разная фотография (илл. 530,
531).
Мы много раз сравнивали фотографию с поэзией, подразумевалась именно эта не-
объяснимость фотографии. Как поэзию, так и фотографию никак нельзя пересказать
простыми словами, содержание той и другой непереводимо, слишком оно многозначно."

Ведь не зря говорят, что в настоящей поэзии смысл между строк. Что о поэзии можно попробовать сказать языком живописи, о фотографии - языком музыки. Но сказать о фотографии языком смысла, языком логики... в общем языком человека. Не знаю, имхо, некоторые фотографии слишком абстрактны и иррациональны, чтобы поступать таким образом. Имхо, такие фотографии ближе к искусству, потому что они идут от души и от чувств, а не от мозга. И эта фотография ихмо - на шаг ближе к таким снимкам.....
 
 51.  Максим Капранов 28.10.2005 15:14 
 Игорь, дружище, а как тебе такой смысл:

В одном красном-красном городе все улицы были красными-прекрасными. Все ходили только в красном и на праздник носили красные флаги, а в будни совали в окошки касс вино-водочных магазинов красные червонцы, покупая дешевое крепленое красное вино. И вся жизнь у них была красной, правда был еще один цвет, но это не в счет, ведь он был серым. Мальчик Митя, одетый как и все, в красную курточку и красные сапожки пошел с мамой в магазин. Пока мама ходила по отделам, покупая красные молоко и сыр, он смотрел в окно, где выстроились обычные красные машины. И вдруг он увидел БЕЛУЮ машину! Митя как завороженный смотрел на нее, такую чистую и белую, что, кажется, не было в мире машины красивее этой "девятки". А ночью Митя не спал и фантазировал, как он едет в этой превосходной белой машине по замечательной стране, где все белое-белое, и нет никакого другого цвета.
 
 52.  Антон Романов 28.10.2005 15:16 
 51 - Класс! Удалите все мои комменты! Рек!
 
 53.  Олег Елесин 28.10.2005 15:24 
 50 Заметь как Лапин осторожно говорит:
/// какой-то символической детали, которая, как
ключик, открывала бы двери к смыслу...
/// есть рассказ...
А Игорь здесь: смысл, мол , давай...давай смысл!
Осторожнее нужно быть с внутренним содержанием постигаемым разумом(смысл)... Если постиг, больше нефиг делать уже на этой земле:)
 
 54. Victor Ginzburg 28.10.2005 15:28 
 красиво
 
 55.  Игорь Барон 28.10.2005 15:29 
 49- Понятно, интересно. Но умозрительно, т.е. из самого снимка неследует, нмв.
50- Опять Лапин, не к ночи будь помянут... Давайте сами лучше. "от души и от чувств, а не от мозга" - я имею в виду смысл не только "рассудочный", рациональный, а эмоциональный, в том числе. Короче, я считаю, что в искусстве, и особенно в фотографии (запечатлевающей действительность в какой-то степени) форма без содержания настолько же "ценна", как "находящийся" в горшке Винни-Пуха съеденный им мёд :)
 
 56.  Николай Ершов 28.10.2005 15:30 
 Вот это дискуссия! Жаль времени сейчас нет, буду вечером читать внимательно! Сразу проясню свою позицию - я не противник пейзажей, портретов и всех остальных жанров. Хотя и не снимаю постановки (портреты, натюрморты и т.п.), но скорее в силу нехватки времени, отчасти из-за лени... :) Мне просто не нравится, когда вот так легко говорят про какую-нибудь фотографию, что она, мол, бездушна! Сразу возникает вопрос, а в чем душа фотографии? Попробуйте ответить на этот вопрос применительно к жанру, портрету, пейзажу, репортажу, натюрморту... Хотя, к сожалению, ответ часто очень простой - фотография не нравится (активно или пассивно), значит она без души! Но это же чистейшей воды субъективизм!!! Даже по этой фотографии можно видеть, как распределились мнения о ее духовности, хотя я, честно говоря, и не ставил перед собой какой-либо высокой цели. Меня в самом деле подкупило это совпадение красных объектов в одном кадре, не часто такое встречается (по крайней мере у меня). :) А фотография, на мой взгляд, это именно нечто, позволяющее остановить время и зафиксировать что-то неуловимое, то мимо чего большинство людей проходит просто не обращая внимания, а потом очень удивляются, увидев это на фотографии - и как я этого не заметил! :)
 
 57.  Николай Ершов 28.10.2005 15:31 
 МАКСИМ!!!!!!!!!!!!!!!!!! НЕТ СЛОВ, ОДНИ СЛЕЗЫ..........
 
 58. Victor Ginzburg 28.10.2005 15:33 
 55 - Игорь, а другие так не считают (про форму без содержания), поэтому и неохота никому Вам рассказывать про какой-то надуманный смысл.
 
 59.  Антон Романов 28.10.2005 15:33 
 55 - Игорь, я вот сейчас зашел на Сигхт и увидел как еще одна тема сисек стала раскрыта в ФД за сегодня. Что-то мне стало так смешно, что говорить на серьезные темы больше не могу. :-))))) Тем более в предверии Лайновской встречи, охота о чем-нить легком и приятном... Так что все.... Ухожу пока.... А вообще, на счет того, что форма не отделима от содержания - я тут с вами согласен, коллега... :-)))
 
 60.  Anna Danilochkina 28.10.2005 15:35 
 55 - Игорь, просто кто-то смотрит и видит, а кто-то смотрит и не видит в упор ничего, а потом утверждает, что ничего не следует из снимка. Вы цвета различаете?
 
 61.  Николай Ершов 28.10.2005 15:36 
 (59) Антон, спасибо! Я тоже пошел... на работу... :(
 
 62.  Игорь Барон 28.10.2005 15:37 
 51- ЗдОрово, но, всё-таки, опять умозрительно. Так можно из чего угодно навыжимать историй, хоть из голубиного экскремента на лобовом стекле... Без обид и под...ок, серьёзно говорю. Здесь пройдена граница между снимком "в лоб" и фото с красиво ускользающим подтекстом, само "ускользание" которого добавляет этому подтексту глубины... Содержание настолько оторвалось от формы, что стало неразличимым.
 
 63.  Антон Романов 28.10.2005 15:38 
 61 - а.... пока еще не ушел. Я тут скинул сылоку на эту фоту подруге, которая учится на режиссерском во ВГИКЕ. Эт наш будущий Тарковский. Таким образом в плюс к мнению No49 и 51 вот еще одно:

Ochenj prikoljnoe u vas obshenie:):):) A mne fotographiya ponravilasj:):):) Dazhe bez smysla - prosto chisto vizualjno:) Hotya ya vezde i vsegda ishu smysl - v etoi fotographii, v chastnosti, ya uvidela odinokogo maljchika, kotoryi hotj i kak vse, no, tem ne menee, odinok v dushe. A
belaya mashina - kak by otrazhenie ego odinochestva.

Сорри, за латиницу, у девушки проблемы с почтой.
 
 64.  Николай Ершов 28.10.2005 15:43 
 Только, чур, не ругаться - ОК! :))) Я ушел...
 
 65.  Игорь Барон 28.10.2005 15:43 
 58- Я своё мнение высказываю. А если кому неохота, так пожалуйста - за язык никто не тянет.
60- Не знал, что Вы можете быть так грубы. Полностью пропало желание общаться.
56,61- Коля, ты зря обижаешься. Посмотри, какая интересная дискуссия! И с чего ты взял, что мне эта фота не нравится? Если б так было, я бы это и написал, как раньше бывало уже. Да мне РАЗНЫЕ МНЕНИЯ интересны. Я, может, понять хочу, вырасти. Тебе это не приходило в голову? По-моему, я ничего обидного не сказал тебе...
 
 66.  Антон Романов 28.10.2005 15:46 
 64 - не будем!
 
 67. Victor Ginzburg 28.10.2005 16:05 
 65 - хорошо, Игорь, извините, я, наверное, неправильно понял Ваше утверждение. Я тоже хочу "вырасти", давайте порассуждаем вместе. Вот Вы же бываете в музеях или смотрите иллюстрации в книгах, или вот даже на лайне картинки. Можете привести пример картинки, которая бы по Вашему мнению имела "смысл"?
 
 68.  Максим Капранов 28.10.2005 16:14 
 /62 на 51/ Игорь, так ведь ты прав "на все сто", можно и из голубиного экскремента понавыжимать ассоциативных сказок. Главное - хорошо снять этот самый экскремент, чтобы он вызывал эмоции и ассоциации.

Подумалось вот что, Игорь. Помнишь музыкальную сюиту П.И.Чайковского "Петя и волк"? Она вся расписана сценами - вот появился этот, а вот и тот. Все очень просто и понятно даже для самого маленького. Музыка более сложная не такая прямолинейная, там нет прямых образов, как в приведенном примере. Люди ее слушают для того, чтобы в каждом из них родились те эмоции, которые она вызывает. Может в ней и совсем не быть прямых ассоциаций типа "Так судьба стучится в дверь". И один может под эту музыку грустить, а другой радоваться, вот ведь в чем штука.
 
 69.  Marina Zherdeva 28.10.2005 16:17 
 (55) Игорь, даже сам Винни считал, что "горшок пустой гораздо выше ценится!" (с) :)
А настроение - это такая эфемерная субстанция, свойственная восприятию индивидуума в соответствии с его темпераментом или самочувствием. Вот, к примеру, болит егодня голова у зрителя - и никакие фотографии, даже очаровательные пейзажи или изысканные нюшки его не радуют. А назавтра - не болит, и жизнь снова прекрасна, и настроение есть воспринимать не только пейзажи, но и концепт. Уж много раз говорили про субъективный характер "настроения" и объективный характер формы.
 
 70.  Георгий Ахадов 28.10.2005 16:18 
 Бордюрчик у забора надо отстричь, однозначно, тогда она будет цветной!
 
 71.  Антон Романов 28.10.2005 16:19 
 68 - Максим, великолепно, Рек!
69 - Марина, я сейчас как раз статейку пишу об этом и как раз главу про настроение. Можно коммент позаимствовать? Мне на несколько предложений писать меньше будет. На 250% с вами согласен!
 
 72.  Anna Danilochkina 28.10.2005 16:30 
 65 - не общайтесь, ок. Не стремлюсь. В чем была грубость - не поняла. Вам еще и слова не скажи, и шутку не пошути. В высокие материи залезаете, а на фото посмотреть как следует ленитесь. А того, кто Вам на это Ваше упущение указывает, конечно же надо тут же обвинить в грубости и стереть коммент.

Смешно, но все ж грустно.
 
 73.  Николай Ершов 28.10.2005 16:33 
 (72) Аня, это я коммент снес, там смайлика на хватало! :)
 
 74.  Олег Елесин 28.10.2005 16:33 
 72 я ни капли грубости не увидел. странно как-то. может это способ полемики такой? :)
 
 75.  Marina Zherdeva 28.10.2005 16:38 
 (71) Антон, мне не жалко, конечно, но лучше позаимствовать у специалистов, они красивым научным языком выражаются, развесистыми терминами. Уж не поленитесь, и статье больше весу будет :)
 
 76.  Александр Красоткин 28.10.2005 16:49 
 (65,72) Ребята, не ссорьтесь, прошу вас...))
 
 77.  Anna Danilochkina 28.10.2005 17:01 
 73 - ну так домыслите смайлик. А Вы что домыслили?
 
 78.  Георгий Ахадов 28.10.2005 17:17 
 \49\Интересно, как бы ребёнок мог смотреть в окно находясь лицом к объективу:)!

\63\Имечко не огласите, чтобы знать будущую "Тарковскую", но обычно такие заявления не делаются до того как, я думаю, что она не очень бы этому обрадовалась, узнав как Вы её тут:)!

 
 79.  Антон Романов 28.10.2005 17:22 
 78 - выставлять скоро буду, увидите... Заявления такие делать надо! Обязательно! ;-)))) Многие творческие люди, по краней мере моего круга, старадают любовью к самоуничтожению, не уверенностью в себе и прочим. Надо их взбадривать переодически, так как наступает момент иногда, когда единственный кто может поднять им настроение на дню - это их коллега, заценивший ту или иную их фоту или рассказ. Так что иногда, можно и Эйзенштейном человека обозвать. :-)) Он же знает, что это от любви и в шутку.... :-)))
 
 80.  Игорь Барон 28.10.2005 17:26 
 67- Ну, для примера, вот: ссыл ка
И вот: ссыл ка
И вот: ссыл ка
И ещё очень много их на лайне; думаю, уже и так понятна моя точка зрения, да?
68- Ну да, понимаю, к чему ты...
69- Субьективно, конечно. Но я вижу некую принципиальную разницу в обсуждаемых подходах к фотографии...
73- Зря ты это, Коль. Будут теперь обо МНЕ плохо думать ;)

 
 81.  Marina Zherdeva 28.10.2005 17:27 
 (73) Коля, коммент был безобидный, а Аня вообще смайлики не ставит. Из принципа.
 
 82.  Marina Zherdeva 28.10.2005 17:31 
 (80 на 69) Ну да, просто один подход шире другого. :)
 
 83.  Антон Романов 28.10.2005 17:32 
 80 - Это ссылки? А смысл какой? А пейзаж зря вы привели в пример. Нет и не может быть там никакого смысла, иначе плохой это пейзаж.

"Пейзаж в искусстве фотографии - самый трудный жанр. Там нет рассказа, сюжета. Форма и одна форма. То есть – композиция…" (С)

Из Письма Александра Иосифовича Лапина мне. Апрель 2005-го.
 
 84.  Игорь Барон 28.10.2005 17:34 
 Коля, извини, но комментарий я восстановлю. Пусть решают, грубо ли намекать на мою неспособность понимать фотографии и подвергать сомнению моё физическое здоровье, указывая на возможный дальтонизм.
Anna Danilochkina о Белая ворона (Николай Ершов ) 28.10.2005 15:35
55 - Игорь, просто кто-то смотрит и видит, а кто-то смотрит и не видит в упор ничего, а потом утверждает, что ничего не следует из снимка. Вы цвета различаете?

 
 85.  Игорь Барон 28.10.2005 17:38 
 83- Антон, извините меня, но Вы с Лапиным этим уже... Ну, понятно, да? :) А смысл какого снимка Вам разъяснить? Ещё раз говорю - "смыслом" в данной дискусии называю не только нечто рациональное, но и настроение снимка, ощущение от него. На всех ссылках есть, Н М В, и настроение, и философия, и красота. А не только переклички.
 
 86.  Антон Романов 28.10.2005 17:39 
 85 - Какая философия и что такое "красота"?
 
 87.  Михаил Северов 28.10.2005 17:40 
 Эх, налетели стаей красные вороны, заклевали Игорька :)
(ставлю смайлик, чтобы все поняли, что это шютка)

Брошу свои две копейки в поддержку Игоря. При всем уважении к творчеству Николая и врожденной любви к перекличкам, в данном случае процесс эстетического наслаждения во мне запущен не был...
можно объяснить это моим настроением, а можно отсутствием смысла в фотографии, но это безразницы...

/83/ не понял. то есть в композиции смысла нет?

 
 88.  Игорь Барон 28.10.2005 17:45 
 86- Нет, Антон, с этими вопросами только к себе можно обращаться...
87- Миш, а знаешь, в твоей "шютке" преизрядная доля правды...
Кстати, переклички я тоже люблю. Но кроме них должно быть ещё что-то. На ссылке с пейзажем, например, перекликаются "завороты" неба и дороги. Но там кроме этого ещё много чего есть, что и формирует настроение.
 
 89.  Евгений Гусев 28.10.2005 17:53 
 Ух!

Молодец, Игорь, раз уж стал тебя этот вопрос беспокоить, значит, растёшь! :) вот Саша в (30) хорошо написал.

Вообще, настоящий художник ответственен за свое творение, и он влияет на умы... к революциям через писателей шли, Белинские там, Чаадавы, Герцены...

Современное информационное пространство - тоже результат революции, только ни одного выстрела не сделано, все просто валят в эфир, в сеть какой угодно хлам, наивно полагая что "отражают действительность", на деле отражая хаос и пустоту собственной души...

Пожалуй, наши рокеры в перестройку больше сделали, чем все эти демократы во властных структурах, вот только теперь репу чешут... хотели как лучше, а получилось - как всегда... а всё почему? - Формой увлекались.

Вот и тут : восприятие художественного произведения на уровне настроения - это примитивный подход, на уровне эстетического смакования одной лишь формы - чуть более сложный, но тоже недалёкий.

А у нас-то с вами - фотография, и изобразительных средств и приемов в фотографии чудовищно меньше, чем в живописи, к примеру... Так что тут спорить особо не о чем - разочарование рано или поздно постигает фотографа, который задумает нечто действительно великое. Есть шедевры в фотографии, и они поэтому вдвойне ценны! Остается мучиться и искать ту мало-мальскую, узкую стезю в фотографическом творчестве, где есть место этому творчеству.

Современный фотохудожник, к сожалению сориентирован на сомнительные авторитеты, важно это понять и не идти чужой неверной дорогой.

Эта Колина работа хоть и не блещет оптимизмом, но зато он блещет им сам, и потому как ЕГО работа, она мне нравится. Она не настолько уж схематично-геометрична, и по своему хороша (ножка подвернутая), цветом играет, короче добротный эскиз. Но и не больше, пожалуй, увы.

:))))

тысяча ИМХО

 
 90.  Максим Капранов 28.10.2005 17:59 
 /80 на 68/ Дык все это к тому, что и я совсем еще недавно требовал от фотоснимка "смысл"... :)
/83/ Да ну, Антон, это же совсем разные вещи. Если в пейзаже "нет рассказа, сюжета", то это совсем не значит, что там нет смысла!
 
 91.  Игорь Барон 28.10.2005 18:01 
 89- Женя, сто раз - Sic!!! Особенно это: "восприятие художественного произведения на уровне настроения - это примитивный подход, на уровне эстетического смакования одной лишь формы - чуть более сложный, но тоже недалёкий"

 
 92.  Игорь Барон 28.10.2005 18:02 
 90 на 83- !!!
 
 93.  Максим Капранов 28.10.2005 18:08 
 /89/ Пожалуй, Жень...
 
 94.  Евгений Гусев 28.10.2005 18:23 
 93 - жалую тебе, Максим, шапку из бобра! :)))
 
 95. Victor Ginzburg 28.10.2005 18:59 
 80 - Игорь, посмотрел все ссылки, спасибо. Честно не понял, почему в фотках по ссылкам больше смысла, чем в этой. Правда я вообще к слову смысл отношусь с большим подозрением, если оно употребялется не в сугубо утилитарном контексте, например экономии времени и денег.
 
 96.  Евгений Гусев 28.10.2005 19:31 
 95 - хе,хе, Виктор, а еще в чем-нибудь есть для Вас смысл, кроме денег и времени? Что ж Вы тогда тут сейчас делаете, или Вам за это платят? ;-)
 
 97.  Максим Капранов 28.10.2005 19:33 
 /94/ Мучиас грасьас, синьор Гусефф! :))
 
 98.  Екатерина Шилкина 28.10.2005 19:34 
 в карточке, где все построено на цвете, на таких вот перекличках, мне бы тут хотелось больше яркости что ли, свет поинтереснее...
 
 99. Victor Ginzburg 28.10.2005 19:35 
 96 - так я ж не спорю, я тут довольно таки бессмысленно время провожу.
 
 100.  Николай Ершов 28.10.2005 19:38 
 Хотели как лучше, а получилось как всегда! :( Снесу я ее, наверное...
 
 101.  Максим Капранов 28.10.2005 19:42 
 /100/ Зачем?
 
 102.  Олег Елесин 28.10.2005 19:42 
 100 Все нормально. Не надо сносить, и так тоска на сайте с дежурными комментариями преобладает...
 
 103.  Евгений Гусев 28.10.2005 19:44 
 100 - Да ты чего, Коль? Не надо! Очередное столкновение мнений просто, правда под твоей работой. Прости!
 
 104. Victor Ginzburg 28.10.2005 19:54 
 96 - Евгений, я понимаю, что Вы про высокие материи и все такое, но правда не понимаю, как можно сравнивать картинки по количеству смысла, да и вообще что такое смысл в картинке.
 
 105.  Георгий Ахадов 28.10.2005 19:54 
 Тогда удовольствием и в добрый путь:)!
 
 106.  Андрей Старшинов 28.10.2005 20:15 
 Чудная фотография и интересная дискуссия. Спасибо, господа, после тяжелейшего дня на работе, с удовольствием посмотрел и почитал.
 
 107.  Николай Ершов 28.10.2005 20:29 
 По-моему, нельзя себя загонять в такие жесткие рамки - снимать фотографии со смыслом, без смысла, с цветом, без цвета, на пленку, на цифру... Я, когда снимаю, вообще ни о чем не думаю, а просто получаю эстетическое удовольствие от процесса съемки, потом от обработки! Тысячу раз замечал за собой - как только подумаешь хотя бы о будущем названии до того, как нажимаешь спуск - все, фотографию можно выбрасывать - ничего в ней кроме этого названия и не будет! Люблю выхватывать мгновения, полагаясь только на свои чувства, потом уже на компьютере разбираюсь - попал или не попал. Конечно, в 99% не попадаю, в том смысле, что что-то складывается не так в кадре, но зато какой кайф, когда что-то получается! Я и рисую, кстати, так же - когда начинаю рисунок - не имею ни малейшего понятия, каким он будет и что на нем будет! :)))
 
 108.  Олег Елесин 28.10.2005 20:30 
 В тему. Сейчас своему сынку(4,5года)чего-то объяснял, отвечая на его вопрос про увиденную им фотографию. Он слушал, слушал и вдруг сказал, постукивая меня пальчиком по лбу:
-Папа, ты что, с ума сошел? Ты даже не знаешь, кто ты такой... Подумай своей головой.
Вот так. Пришлось безоговорочно согласиться. Детишки, они ближе к смыслу.:)
 
 109.  Сергей Максимов 28.10.2005 20:39 
 все прочел
 
 110.  Максим Капранов 28.10.2005 20:41 
 /107/ Абсолютно совпадает с моими ощущениями, Коля!
 
 111.  Максим Капранов 28.10.2005 20:48 
 /107/ Кстати, именно поэтому сейчас меня абсолютно "не прикалывает" снимать снимки с заранее известным содержанием. То есть, снимаю, но все больше по привычке, да в тренировочных целях. Конкурс открыток опять же. :) А для души хочется чего-то с непредсказуемым результатом, репортажку там, али еще чего... Вот куплю себе телевик со стабилизатором и тогда все, кагрится, "аля-улю, гони гусей!" :)
 
 112. Витя Пляскин 28.10.2005 21:09 
 не проникся. На коменты не подписуюсь.
 
 113.  Александр Фурсов 28.10.2005 22:20 
 "Ну, Тиккурилла, блин, даёт!..." (с)
Коля! Фото на 5, всё отлично. Нра.

Игорь! От тебя ли слышу про равнодуие к перекличкам (цветовым, геометрическим, всяким), ушам (глазам) своим не верю! Неделю тому назад бродили мы с тобой по выставке Колосова, и я показал тебе странное совпадение профилей живого женского лица и лика на фреске (не случайное, как ты лучше меня знаешь) на одной из "клолссальных" фотографий. Как ты удивился и обрадовался нераспознанному тобой с первого взгляда смыслу (может, не первому, и точно - не единственному) этой фотографии? Было, ведь, правда? Я не путаю? Неужто Колосову можно допускать переклички, а остальным нет? У других хуже получается? Едва ли. По-своему получается, это да.
Переклички - мои излюбленные сюжеты. Никакого дополнительного "содержания" им не нужно. Не надо уподобляться советским теоретикам-искусствоведам и разводить в разные углы форму и содержание. Содержание оформлено, форма - содержательна. В нашем деле только так. Повторене форм на небе и на земле - вообще балдёж. ссыл ка см. ком 9. Ну, что скажешь?
Если почему-либо не приглянулись повторения-переклички в данной фотографии, то зачем горячиться и объявлять их ерундой вообще? В репортажном снимке очень трудно избавиться от лишних деталей, мешающих расслышать эхо цветов и форм, но квалифицированный зритель это должен делать, быть чутким к изображению. Может надо вернуться к снимку через день, ещё разок посмотреть.
У Адамса есть фото "Рельсы и следы самолётов". Два блестящих рельса, изгибаясь по дуге, уходят вдаль. На небе почти симметрично две серебристых полоски от самолётов. И черный семафор. Всё. Когда смотрю на этот снимок, крыша едет. Мне такое никогда не выследить.
 
 114.  Дмитрий Долинин 28.10.2005 22:24 
 Все может быть, все имеет право на существование. НО - для полного счастья машине нехватает белизны, а белые палки слева и там же, слева, белая крыша другой машины (такая же белая, во всяком случае, что и главная "героиня"), рушат главенство и центральность "белой вороны".
 
 115.  Александр Фурсов 28.10.2005 22:25 
 И опять, как обычно, споры о фотографии переходят на личности, а там уже и обиды. Ребята! Примите пофигин! :)
 
 116.  Виктор Дещенко 28.10.2005 22:29 
 "В искусстве важно уметь недосказать и сделать главное невидимым."

"Для того чтобы увидеть случай, надо понимать ситуацию. Для того чтобы понимать ситуацию, надо о ней думать. Для того чтобы о ней думать, надо хоть сколько-то хотеть. Для того чтобы различать и использовать случай, надо хорошо понимать и хорошо хотеть." Михаил Веллер

"Фотографию я называю иконой, когда изображение являет собой высшую, выходящую за рамку картины, реальность."
Анри Картье-Брессон, Интервью

"Произведение искусства - это не то, на что надо смотреть, но то, с помощью чего можно увидеть." NN

"Думать следует до и после съёмки, никогда во время её."
Анри Картье-Брессон

 
 117.  Tajana Tregubova 28.10.2005 22:37 
 /107/ Полностью согласна и тоже получаю удовольствие от самого процесса. Потом смотрю. Ведь фотография, она на то и фотография. Рамки,смысл, тогда и жить не хочется. Подход дилетантский, но это и замечательно. Вот бы технических
препонов еще поменьше.
 
 118.  Николай Ершов 28.10.2005 23:03 
 (113) Мое первое фото дня здесь на лайне было из этой серии: ссыл ка :)
(116) Последняя цитата для меня! :)
(117) Может и дилетантский, не знаю... Знаю, что я уже почти два года просто живу фотографией... :)
 
 119.  Николай Ершов 28.10.2005 23:03 
 (115) Принял! :)))
 
 120.  Дима Винокур 28.10.2005 23:04 
 Фото очень нравится. Производит гораздо сиьнее впечатление, чем дискуссия под ним.
 
 121.  Кирилл Щерба 29.10.2005 03:28 
 Привет Коль! Все замечательно ... Вообще всё - и твои снимки в частности!
 
 122.  Игорь Барон 29.10.2005 10:58 
 113- Шурик, ну как можно такие вещи сравнивать... Эх, ладно... Не поняли мы друг друга. Но дискуссия интересная. В сто раз лучше, чем обычные пятиреки. Хотя их, видимо, больше ждут :(
 
 123.  Антон Романов 31.10.2005 10:36 
 113 - Рек!
 
 124.  Anna Danilochkina 01.11.2005 10:21 
 113 - РЕК
 
 125.  Евгений Гусев 01.11.2005 13:12 
 113 - не, Саш, мёртво это - рельсы с самолетами... в принципе, Игорь, как я его понял, в широком смысле эту проблему бессодержательности снимков ставил, просто накипело к мементу выставления этой Колиной работы. Ну вот сам же приводишь пример одной из работ Колосова... ведь можем же, когда захотим :))) осталось - захотеть! ;-)
 
 126.  Максим Капранов 01.11.2005 13:22 
 Прошу прощения за /68/! "Петя и волк", конечно же, написал Сергей Прокофьев. Лукавый попутал!

ЗЫ Алла, спасибо!
 
 127. Victor Ginzburg 01.11.2005 14:16 
 125 - вот очень содержательная, про рельсы с самолетами, классика жанра: ссыл ка
 
 128.  Игорь Барон 07.11.2005 08:09 
 125- Жень, ты меня очень правильно понял, да. Спасибо тебе.
 
 129.  Игорь Барон 07.11.2005 08:12 
 127- Не знаю, стерильная картинка какая-то...
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru