Что с дальним планом не то. Если дымка, то почему нет изменения оттенка. Нерезкость? Так небось все в пределах ГРИПа должно быть на таких расстояниях... Ну и воды поболе надо было оставить - зарезанно смотрится.
Про изменение оттенка не понял.Откуда Вы знаете про ГРИП, не зная объектива,диафрагмы,расстояния??! Воды, считаю. достаточно!:) Спасибо за мнение, заходите ещё!
Миннннуточку... Счас разберемся. С одной стороны, съемка явно не широкоуголкой (можно предполагать, что больше 85мм), задние планы стянуты. Расстояние, судя по размеру лодки явно больше 10 метров. ГРИП при съемке с такого расстояния очень трудно получить так, чтобы выпала бесконечность. Поэтому предположил, что задние планы сознательно приблюрены, а ежели это делается, то обычно еще сдвигают заблюренную часть в голубизну, для создания дымки.
А насчет воды - попробуйте, кадр устойчивее станет.
Хотя на все воля автора :)
2 - Саша, ты не прав. Сделай его резким и планы сольются. Совсем плоско будет. Мне фотография не нравится сама по себе. Живописно. Картина получилась. Об этом здесь не раз говорилось уже. Все хочется, имея в руках фотоаппарат, делать фотографию, а не живопись..... По сему, б/о.
-12
Это интересно!
Итак: объектив 110мм...но на формате 6*7- то бишь "стандартный".Расстояние до лодки...сложно сказать- давно было- но думаю метров 15 должно было быть. С диафрагмой много сложнее: думаю, что 4, но могла быть и 4,5-5,6.Склоняюсь к 4,т.к. помню,что света не хватало.Про голубую дымку...да солнце освещает задний план- тяжело голубому оттенку пробиться!:))Хотя внизу, на стволах, присутствует:)
Чтобы попробывать сводой её там нужно иметь!:)На вертикальном варианте работы: ссыл ка чуть больше воды- посмотрите.
На отпечатке 50*60см, который остался в России, нет никакой цифровой обработки (ручная печать с негатива) и смотрится "вкуснее" этой оцифрованной версии! На сегодняшний день оцифровка и просмотр на мониторе не могут обеспечить более-менее сносного уровня! Поэтому МЫ вынуждены использовать различные программы "для улучшения изображения":((
Ну так тот кадр на порядок лучше смотрится!!! Там и небо не серо-грязное и свобода в кадре снизу (взгляд входит не застревая на кромке кадра и воды. Ну и золотистое свечение леса на дальнем плане в том варианте отменное.
Выигрыш у этого варианта только в одном - дерево справа не порезано и естественно закрывает кадр справа.
(2) Совершенно не надо. О том, что задний план в пейзаже даже должен быть размытым (если там не основной объект), писали лет пятьдесят назад как минимум.
Шоп лично мне очень понравился.
Нельзя ли взглянуть на скан до шопа (чтобы не приставать с нудными распросами о методике :) ?
(13) Фотография без живописи - с этим в жанр, мне кажется.
(21) Хватит жпега любого размера - меня по большому счету только цвет интересует :)
(19) Забыл добавить, что тут все-так блюр ме кажется, судя по пв углу, там некоторая нерашливость.
(23) На crpg@aha.ru (как и указано у меня). Спасибо большое.
(24) Это 6x7, итого не а f11, а f22. Во-вторых, это скорее блюр, если у меня с глазами все в порядке. В третьих не надо совершенно. Ни горы, ни храма на заднем плане нет. ;)
А резкость это когда ВСЁ резко?! Говорю почему? Потому что у большинства ЯПОНСКИХ объективов лучшая РАЗРЕШАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ на 2-3 делении диафрагмы, считая от открытой,т.е.,если у вашего объектива открытая 2.8, то, оптимальное изображение будет получаться на 5.6-8.0 с небольшими отклонениями в зависимости от объектива.У Лейки, говорят, по-другому...
Андрей Краснов 27.10.2005 09:20
