[8]: Виктор, я уже понял, что все, что я здесь показываю ужасного (плохого) качества, а хочется научиться делать хорошо. Не могли бы вы привести примеры хорошего качества, желательно, разных авторов?
15 -хорошо если поняли это в самом деле, плохо что сами не можете найти примеры, тогда какой смысл мне их вам показывать? Ну, поглядите на работы первого по рейтингу фотографа на сайте, может у него качественнее. Ну хотя бы вот это ссыл ка Ну ладно это не жанр, тогда гляньте фото недели, где снята гораздо более сложная ситуация и качество может быть не идеально, но оправдано тем, что там снято, а все же одно лучше, чем тут. А у вас никто не бежит и все можно снять спокойно и качественно. Потому без обид посторайтесь понять природу этой хронической некачественности на ваших снимках.
Я не говрю, что она на всех, но на многих это точно.
[17]: Виктор, я правда не совсем вас понимаю, потому и спрашиваю. Хотелось бы понять ваше представление о качестве.
Фото недели (про демонстрацию в Баку) мне нравится. Если вы учитываете условия съемки при оценке качества, то здесь хоть и не бежит никто, но было темновато: чувствительность 3200, выдержка 1/8 сек., с рук.
Первый по рейтингу автор здесь это Efendi. Его работы мне жутко нравятся. Спасибо, что напомнили.
Efendi: ссылка
Виктор, конечно с такой чувствительностью удивительно высокое качество, но не все время же вы снимаете так? И дело тут не в выдержке и руках. Какой был фокус? Есть ли стабилизация у объектива? И потом ведь есть выбор, что ставить, оправдывает ли низкое качество то, что снятно? С фото недели сомнений нет, тут есть, но я не говрил, что все тут ужасно плохо и т.д. Прсто опять тот же перешарп, проваленные тени, ореолы, неверный баланс белого.
Виктор пригласил меня на эту работу, задав мне работёнку. Его тёзка уважаемый коллега Oknyansky, видимо, в чем-то прав: невозможно спорить, когда говорится, что качество плохое. Деликатные люди, и автор, всегда согласятся, поскольку нет предела совершенству и так далее. Но вот же штука какая: на моём мониторе (LaCia) снимок не выглядит браком. А если уж говорить об образцах тех. брака, то прошу на мою веточку. Но допустим, завтра Жильцов купит бутылку и пойдёт к Милицкому или слетает к Дещенко, и они вылижут снимок до блеска. Станет он от этого драматически лучше? Или наоборот: уж на столько ли умаляет работу качество, не впечатлившее автора /17/? Был когда-то в Челябинске один замечательный фотограф - Сергей Васильев. Он говаривал под стакан "Словянки": "Когда на моей выставке кто-то подходит начинает выедать мне печенку вопросом "как я технически сделал эту работу", мне уже знак: что-то с работой не так". Техника снимка - упаковка содержания. Чем она качественней, тем товарнее снимок. Подчеркну: товарнее. Но качество - всего лишь упаковка, даже для вакуума. Всё же правильнее было бы, как мне кажется, рассматривать Витину работу, танцуя от содержания. А мне оно поглянулось.
Николай Ершов 18.10.2005 15:20
