Фотография Уголок ночного города, автор Илья Карташев

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Уголок ночного города

Илья Карташев
17.10.2005

Эту фотографию я сделал в Ялте минувшим летом. Съёмка производилась фотоаппаратом Yashica 109MP, снабжённым объективом Carl Zeiss Planar 1,7/50. Светофильтр Hoya Star-six. Фотоплёнка Kodak Royal Supra 400. Фильмсканер Minolta DiMAGE Scan Elite 5400. Обработка в ФШ минимальная - незначительное кадрирование, уровни. Ещё удалил несколько мусорных пятен штампом.

Пыточный раздел выбрал сознательно - хотелось бы получить ответы на следующие вопросы:
- Получилась ли эта фотография?
- Есть ли технические ошибки?
- Красиво? Некрасиво? Тривиально? Банально? Ординарно?
- Поменяемся местами, задайте вопрос себе: "Стал бы я это снимать, окажись я в этом месте?".

Я, наверное, не совсем корректно сформулировал вопросы, чтобы получить на них точные ответы. Простите. Под пытками я всё поправлю. :-)

И ещё темы для разговора: востребованы ли такие снимки зрителем или он ждёт чего-то более необычайного; что играет главную роль в современной фотографии - техника, композиция, сюжет, принцип Бернулли или что-то другое; довольны ли вы своим творчеством; хотелось бы вам в совершенстве освоить устаревшие приёмы классической фотографии; для чего созданы правила - чтобы следовать им или нарушать их?

другие фото автора
	новые>>

Рекомендует
Василий Прозоров

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Александра Глазова 17.10.2005 23:50
	Трудно сказать, стала бы я снимать этот сюжет, но смотрится он красиво...

2.	Дмитрий Долинин 18.10.2005 00:35
	Сам сюжет, как сюжет, с моей точки зрения, беден. Если бы он служил средой для чего-то иного, то мог бы сгодиться. Чтобы ответить на все Ваши вопросы, пришлось бы написать целый трактат. Единственно, что могу сказать сейчас - фотография многообразна, и не стоит зацикливаться на чужих теориях. Ищите в себе.

3.	Илья Карташев 18.10.2005 00:57
	2: ОК. Спасибо. Значит именно для Вас главным в фотографии является сюжет. По крайней мере, Вы клюнули именно на это слово. :-) При этом хочу отдать должное Вашей проницательности - я сейчас действительно пытаюсь найти в себе то, что скорее всего не терял, а попросту никогда не имел. Удастся ли? Вдохновение как блиц - тёмные уголки души оно освещает лишь на мгновение, одновременно ослепляя разум.

4.	Илья Карташев 18.10.2005 00:58
	1: Саша! :-)

5.	Viktor Karapalov 18.10.2005 01:50
	А вообще, разве имеет определяющее значение снимал бы кто-нибудь этот, или подобный пейзаж. Неужели вы не стали бы его снимать, когда узнали, что 90% держащих в руках камеры, не сделали бы этого. Я полагаю, что вы снимаете, если считаете для себя, прежде всего, это важным или интересным. Ну а если фотография и ещё кому нибудь понравится, то вообще здорово:) Я думаю что, стал бы или не стал бы......, это вообще не вопрос, разве что так, из любопытства:)

6.	Victor Ginzburg 18.10.2005 01:57
	я б на сто снимал, все равно ж выдержка запредельная, ну и провел бы кого-нибудь от себя до дома, например, желательно с сигаретой, как раз секунд за пятнадцать дошли бы :)

7.	Дмитрий Долинин 18.10.2005 02:03
	/3/ Слово "сюжет" многозначно. В каком смысле я на него "клюнул", Вы ведь не знаете. Смею Вас уверить, что не в литературном и не журналистском.

8.	Максим Капранов 18.10.2005 07:42
	Отвечу: - Если автору фота нравится, значит она получилась. - Технических ошибок не нахожу. Карточка вполне уравновешена для подобного сюжета. - Снимать бы стал. См. ссыл ка :)) - Творчеством своим доволен не вполне. - Освоить в совершенстве устаревшие приёмы классической фотографии хочется. - Правила созданы для того, чтобы они были. А уж потом каждый в них находит что-то свое - незыблемые границы, или барьеры для преодоления. Наверное потому стал бы я снимать такое, что стремление к попсовой красоте живет в каждом из нас. С детства живет. И только потом, развиваясь духовно, человек уходит к более сложным сюжетам и реализациям, отвечающим его духу именно сегодня. Но все равно, по спирали так или иначе люди приходят к той самой попсовости, но на новом витке развития. Все по Марксу, блин! :)

9.	Александр Красоткин 18.10.2005 10:10
	Я бы подошел поближе и дождался бы силуэт человечка, который бы проходил по световой дорожке.

10.	Антон Романов 18.10.2005 10:43
	Люблю я вот, когда на Лайне такие темы поднимаются и каждый свое мнение выражает. Правда редко это бывает - жаль. На каком-нить Сигхте это бы все опошлили и превратили бы в перебранку, имхо. Спасибо вам за это, Илья! По поднятой теме, если позволите, выражу свое мнение: 1. Получилась ли эта фотография: смотря что имеется ввиду под словом "получилась". Точнее говоря, какие задачи ставил перед собой автор. Если бы снимал я - то для себя бы я сказал, что не получилась. Мне не нрявятся темные провалы по большей площади кадра. Я бы воспользовался опытом ночных фотографов: пришел в стандартное время на закате и снял бы стандартную ночную фотографию с небом. Точнее говоря стандартную открытку. Если же говорить не об открытке, то для меня фотография - это в первую очередь свет, форма и цвет. Я не вижу тут интересного для себя света и цвета и интересной формы. Таким образом ни как художественная, ни как открыточная фотка она для меня не получилась. 2. Есть ли тех.ошибки? См. п.1 3. Красиво? Это смотря что считать "красотой". И кто эту красоту оценивает? На мой взгляд - не красиво. Но почему - объяснить не могу, это из области чувств. 4. Банально? Думаю, да. 5. Стал бы я снимать такое? У меня есть такой же кадр, в этом же месте: я на фоне кафе "Белый Лев", снятый на мыльницу за 8 у.е. фирмы Полароид. Только там более проработанное небо и "окрестности". На продажу для Росфото я такой кадр обязательно сниму. 6. Востребованы ли такие снимки зрителями? Да. Например теми же фотобанками, полиграфистами и покупателями календариков. С точки зрения художественной фотографии мне такой снимок не интересен. 7. Что играет главную роль в современной фотографии? Опять же - в какой фотографии? В научной? В свадебной? В сток-фото? В художественной? В криминальной? Я все ж думаю техника, композиция и все остальные основы - первое что должно быть в снимке, точнее говоря это первое - что должен осоить фотограф, чтобы знать как это нарушать. Во.... 8. Доволен ли я свои творчеством? Глупый вопрос: процессом творчества - практически да. Вот еще бы заниматься бы только им 24 часа в сутки. Его результатами - есесенно нет. Как только я буду ими доволен, все остановится и померкнет. 9. Хотелось бы вам в совершенстве освоить устаревшие приёмы классической фотографии? А как же. Только вчера проявлял пленку с заказными снимками и думал о том, как же несчастны те, кто проявляет пленку в минилабе или снимает на цифру. Что уж говорить об остальных примудростях старого фото. 10. Для чего созданы правила - чтобы следовать им или нарушать их? Никаких правил нет и быть не может. Есть определенные законы восприятия, законы психологии и свойства человеческого глаза. Руководствуясь ими можно создавать шедевры или клепать банальщину. Спасибо за внимаение. Все сугубо ИМХО.

11.	Антон Романов 18.10.2005 10:46
	10 - под стандартной ночной открыточной фотографией с проработанным небом, снятой в "нужное" время, имел ввиду вот что - ссылка и иже с ними.....

12.	Александр Дедерер 18.10.2005 10:54
	Илья. Уверен, что любая, даже самая слабая фотография может найти своего зрителя. С этой позиции любая работа удалась :) Каких либо технических ошибок не вижу в этом снимке хотя я бы не стел использовать указанный фильтр. И мне не хватает в нём интриги и красного! Красный след от машины, след от сигареты размазанный длинной выдержкой, что угодно. А вот вопросы из второй части... Сам бы хотел знать правильные ответы, но боюсь, у каждого будут свои правильные ответы. Думаю, что в __современной__ фотографии важна техника. Т.е. техническое качество снимка. Второе - узнаваемость, т.е. простота понимания что изображено. Зачастую у людей просто нет времени разглядывать по долгу снимок :( Отсюда более простые сюжеты чаще в выигрыше по сравнению с работами классиков. Жанровые работы остаются уделом избранных. А правила? Мне понравилась фраза одного фотографа (к сожалению забыл имя): Я бы посоветовал выучить все правила, выяснить все технические нюансы, а потом всё это забыть.

13.	Максим Капранов 18.10.2005 11:18
	/10/ 8 пункт - "рек!"

14.	Антон Романов 18.10.2005 11:24
	13 - :-) Максим, для меня в этом пункте особо важна фраза "Вот еще бы заниматься бы только им 24 часа в сутки". Мне кажется это проблема не только для меня. Предлагаю в самых лучших добрых традициях Лайна в ближайшее время завести тему (типа вот такой - ссы лка) о проблеме смены текущей профессии на профессию фотографа. Мне по наивности кажется, что здесь многим было бы много чего скзаать. Или я не прав?

15.	Александра Глазова 18.10.2005 12:28
	8/Первый пункт !!!!

16.	Вера Бобруйко 18.10.2005 12:33
	технически, мне кажется, могло быть и поэффектнее (например в режимное время снять, хотя неизвестно, что там в этой темноте проявилось бы); банально - ну не так чтобы очень, скорее - не оригинально, не помешало бы что-нибудь для оживляжа - человек, машина, дохлая крыса или цветная вспышка на передний план; красиво - да, красиво, но могло быть красивее; снимать - да, я бы стала. в целом, к красоте гораздо ближе подошел, чем к оригинальности :)

17.	Виктор Жильцов 18.10.2005 13:33
	Вас ист ПОПСА? Складывается такое впечатление, что если карточка грамотная, без технических огрехов, то есть - резкая, с хорошо проработанными деталями в тенях и светах, с хорошей композицией, да еще и красивая, то это непременно попса (то есть, несерьезно). А если в карточке есть передер-недодер, шевеленка, расфокус, композиционные огрехи, неправильная обработка пленки (зерно, пятна и т.п.), и она черно-белая, то это только и есть "серьезное", "настоящее", "высокое" и проч. искусство. Если это так, то эта карточка вполне может претендовать на "серьезность". :-)

18.	Victor Jukhin 18.10.2005 14:02
	Карточка интересная, зелёный цвет фонаря не нравится. Было бы интереснее если бы цвет был фиолетовый, оранжевый или синий... Мне кажется, что кадрирование самой карточки было бы интереснее, если бы низ отрезать по середине пространства между концом световой дорожки и нижним краем фотогорафии. Я бы , наверно, снимал бы такие.Банальной не смотрится, ибо вообще не приемлю слова "банальный".. По технике: не знаю, как бы смотрелось, если было бы чуть посветлее в тенях.

19.	Виктор Жильцов 18.10.2005 16:30
	Никто не опровергает [17]. Значит так оно есть.

20.	Victor Ginzburg 18.10.2005 16:44
	пиар пиар! вспомнил где сигарету видел :) ссыл ка

21.	Максим Капранов 18.10.2005 16:50
	/19/ На самом деле нет желания опровергать явно провокационные утверждения. :) Попса лично в моем понимании есть то, что рассчитано на недоразвитый "массовый" вкус. То, что для понимания требует духовного развития зрителя (слушателя) в плане изучения языка изобразительных средств и, как следствие, влечет некоторое напряжение мозгов, попсой не является. Просто НМВ многие авторы паразитируют на этом явлении и лепят что ни попадя ("передер-недодер, шевеленка, расфокус, композиционные огрехи, неправильная обработка пленки" ©), пряча отсутствие смысла и художественной ценности в своей работе за заумными наворотами. В свою очередь многие зрители спекулируют тем, что выплескивают с водой и ребенка, обвиняя в "заумности" действительно хороших серьезных художников.

22.	Максим Капранов 18.10.2005 16:55
	/10-1/ Согласен, Антон, что ты бы ТАК снимать не стал, а снял бы по другому. Именно поэтому художника можно судить только по тем законам, по которым он творит. Иначе получится обсуждение работы в ключе "Не-е-ет, такой футбол нам не нужен!" ©

23.	Tajana Tregubova 18.10.2005 17:25
	Согласна с Максимом в определении Попсы! Такую фотографию снимать бы не стала,поскольку уже ясно, что ничего интересного,даже при отличном качестве не получишь. Думаю, что качеством, как таковым, сейчас мало кого удивишь. А вот техническими приемами классической фотографии овладела бы с большим удовольствием, чтобы в момент съемки душу вкладыватьтолько в то, что снимаешь. Трудно сказать довольна или нет,смотря какие цели ставить и какие задачи решать. Скорее недовольна-но радуюсь, что имею такое замечательное-увлечение и пытаюсь "расти над собой"

24.	Marina Zherdeva 18.10.2005 20:34
	Карточка вполне декоративно-интерьерная, на черном смотрится очень эффектно. Я бы такое снимать не стала, но только потому, что пейзажи меня на данный момент не интересуют. Освоить приемы классической фотографии - о да! (мечты, мечты...) По технике по инетной версии ничего казать не могу, но, по-моему, требования к технике исполнения определяются целью съемки.

25.	Mikhail Steinberg 18.10.2005 20:48
	"Съёмка производилась фотоаппаратом Yashica 109MP, снабжённым объективом Carl Zeiss Planar 1,7/50"- здорово сказано. Хоть в руководство по эксплуатации забирай сразу :-))

26.	Mikhail Steinberg 18.10.2005 20:55
	Снимать бы стал, я вообще что вижу то снимаю :). ФИльтр применять не стал бы, поскольку он упрощает все дело категорически. Вместо этого нашел бы что-то на переднем плане, возможно, как уже говорили человека с сигаретой... По большому щету, меня бы не так интересовали красOты города в ночное время суток, как то настроение, которое у вас возникает глядя на ночной город.

27.	Илья Карташев 18.10.2005 22:34
	Благодарю всех, высказавших своё мнение. Особенное спасибо Александре Глазовой, Дмитрию Долинину, Виктору Карапалову, Виктору Гинзбургу, Максиму Капранову, Александру Красоткину, Антону Романову и ещё раз Антону Романову, Александру Дедереру, Вере Бобруйко, Виктору Жильцову многократное, Виктору Жукину, Татьяне Трегубовой, Марине Жердевой, Михаилу Штейнбергу. Друзья, а вы не будете против, если я вызову сюда Владимира Ролова? Надеюсь на положительный ответ. :-)

28.	George Sunday 18.10.2005 22:42
	снимать бы ни за что не стал, потому что и так понятно что карточки тут не будет а пленка не казенная

29.	Илья Карташев 18.10.2005 23:01
	28: А на бесплатную цифру стал бы? Только не ври - смотри сколько людей на тебя смотрит!

30.	Mikhail Steinberg 18.10.2005 23:02
	10: ///Только вчера проявлял пленку с заказными снимками и думал о том, как же несчастны те, кто проявляет пленку в минилабе или снимает на цифру. Что уж говорить об остальных примудростях старого фото///. Можно я это в крылатые фразы возьму?

31.	George Sunday 18.10.2005 23:06
	29/ и чего это Вы вдруг про вранье ни с того ни с сего? не стал бы

32.	Евгений Гусев 18.10.2005 23:44
	для меня - хотелось бы научиться снимать хороший, непустой сюжет. не опорочить хорошей темы посредственным отношением к ее глубинной сути, а заостряясь на одной лишь голой технике. такие карточки думаю, хоть и скучны, но - нужны, как пристелка к серьезной работе, с обязательным исследованием какого-нибудь изобразительного приема, типа этюдов в живописи, набросков в рисунке, и т.п. осталось хоть сколько-нибудь соответствовать этим устремлениям, но тут - другая история. :) Удачи!

33.	Елена Булкина 18.10.2005 23:48
	17 - Виктор, Вы совершенно правы: если карточка грамотная, без технических огрехов, то есть - резкая, с хорошо проработанными деталями в тенях и светах, с хорошей композицией, да еще и красивая, то это непременно и и есть "серьезное", "настоящее", "высокое" и проч. искусство.

34.	George Sunday 18.10.2005 23:53
	/17,33/ согласен с обоими

35.	Екатерина Шилкина 18.10.2005 23:54
	эффект от фильтра не нравится, снимать на цифру стала бы, но распечатывать - нет. В целом интересно для альбома "Я там был".

36.	Илья Карташев 19.10.2005 00:21
	31: По обычному сценарию при таком количестве отзывов автору, чтобы не потерять лицо, уже следует с кем-нибудь полаяться. Номер Вашего предыдущего комментария показался мне вполне подходящим для этого святого дела. Или я поторопился?

37.	George Sunday 19.10.2005 00:23
	36/ нормалёк, давайте, лайтесь

38.	Виктор Жильцов 19.10.2005 03:08
	[33]: Разве я это утверждал? А если вы сами так думаете, то это означает, что ваши фотографии и фотографии вашего мужа Ginzburg несерьезные и ненастоящие. Да?

39.	Елена Булкина 19.10.2005 04:07
	38 - Виктор, там где проработаны детали "в тенях и светах" - безусловно шедевры, потому как красивые все без исключения. Ну а там, где с тенями проблемы, те конечно же недотягивают, но мы будем над тенями работать. Что касается наших родственных с Гинзбургом связей, то Вас жестоко дезинформировали недобросовестные источники.

40.	Виктор Жильцов 19.10.2005 04:12
	А. Извините. Неужели вы с ним даже не дружите?

41.	Елена Булкина 19.10.2005 04:21
	40 - дружу конечно, никаких разногласий, у меня вообще много друзей, Виктор.

42.	Олег Елесин 19.10.2005 04:31
	клева как звучит - "муж Ginzburg"!

43.	Олег Елесин 19.10.2005 04:50
	-ytn -ytn -ytn -ytn

44.	Victor Ginzburg 19.10.2005 04:53
	42 - я стараюсь

45.	Олег Елесин 19.10.2005 04:55
	44:)

46.	Александр Дедерер 19.10.2005 09:43
	Вот что подумалось. Если бы у снимка дать больше черноты вокруг (по 50px с каждой стороны), то получается эффектнее. Как будто висит в пространстве.

47.	Илья Карташев 19.10.2005 13:08
	Спасибо всем!