Краткое описание изобразительного материала.
Лицо героини сосредоточенное, взгляд в себя, она как будто не здесь, а в своих мыслях. Ее мысли о чем-то не очень хорошем. Может, ее кто-то обидел, и она хочет отомстить. Пластика тела закрытая, руки переплетены, длинные пальцы кажутся холодными и коварными. Вокруг темно и неуютно. Этого ощущения художник добивается неприятной холодной, коричнево-синей гаммой.
Нет, не считаю. Потому что не любое заимствование идеи в искусстве есть плагиат. Плагиат творится с тайной надеждой на "авось, не заметят и примут за новое". "Любительница абсента" Пикассо настолько известна, что здесь она является тем камертоном, который только и позволяет правильно понять замысел автора. Эта фотография и картина - зеркала, которые смотрятся друг в друга.
Сегодня мои друзья были в усадьбе Рериха в Изваре. Тамошний директор, весьма радеющий за дело человек, предлагал всем молодым людям, не старше 20 лет назвать 5 известных русских литераторов изображенных на портетах. Вот эти литераторы: Пушкин, Гоголь, Жуковский, Достоевский, Некрасов. Ни один (!) участник импровизированного конкурса не выиграл монографию о Н. Рерихе. А молодые люди были весьма образованы...
А Вы говорите о Пикассо...
Ну и далее: плагиат по определению он-лайнового словаря Merriam-Webster: украсть и передать (идею или слова другого человека) как свои собственные: использование (чьего-то результата) без признания авторства.
(18) >> " молодые люди были весьма образованы... "
Вы правы, никогда невозможно переоценить невежество аудитории. Но, я думаю, Томас Коковкин - тонкий и образованный фотограф - вряд ли заинтересован в зрителях, не узнающих в его фотографии некий архетип. Эта работа для чуть более культурной аудитории. Чуть-чуть...
>>плагиат по определению он-лайнового словаря Merriam-Webster: украсть и передать (идею или слова другого человека) как свои собственные: использование (чьего-то результата) без признания авторства.
Вот именно: "передать идею как СВОЮ СОБСТВЕННУЮ" - здесь этого нет (о чем я уже писал выше). Неужели Вы думаете, что маэстро Коковкин думал "авось, не заметят и примут за моё изобретение"?
Смешно...
/21/ Знаете, YG, есть элементарная этика. В комменте, маленьная закорючка - и все по другому. Лично для меня. Понимаю, что для многих - это необязательно...
/21/ Знаете, YG, есть элементарная этика. В комменте, маленьная закорючка - и все по другому. Лично для меня. Понимаю, что для многих - это необязательно...
(26) А что Вы скажете про этику Котляревского, написавшего Энеиду? :))) Знаете, есть художественные жанры такие, как пародия и травестия, которые предполагают использавание чужого произведения? Подумайте, что в искусстве все не просто...
(33) "Я о ссылках на первоисточник - Вы о допустимости сделанного"
Ничего подобного, Вы не понимаете, о чем я, собственно, пишу: именно, о том, что здесь ссылка на первоисточник очевидна тем зрителям, которым адресована фотография.
Скажем, Рождественская рядом со своими фотографиями экспонировала соответствующие репродукции "первоисточников", чтобы такие дотошные зрители как Вы, не обвинили ее в плагиате. А Коковкин снимал для образованных. :)))))))))))))
(9) Что и говорить, в наше время плагиат достиг чудовищных размеров, превратившись в стихийное бедствие. В
ссылка читаем:
"я вот столкнулся с таким случаем, когда гуру беззастенчиво пользуется новациями новичков. Это, как ни странно, это признанный мастер и гуру и т.д. - Г.Розов. Несколько лет тому назад взял у новичка название фотки "птицы в городе", добавило одно слово - "птицы в большом городе" и назвал так серию снимков. Не знаю, как это расценивать (лично мне все пофиг), но осадок остается, когда видишь, что спустя два-три года гуру пользуется трафаретами новичка".
Воруют не только высокие худ. идеи, но и названия!
Александр Бобырь 16.10.2005 14:57
