Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

фотография видеть и слышать

  видеть и слышать


Сергей Вараксин
3.10.2005


***

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Алексей Молгачев
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Юрий Бондер 03.10.2005 12:55 
 5
 
 2.  Руслан Сафин 03.10.2005 13:31 
 клазз.
 
 3.  Валерий Самарин 03.10.2005 13:34 
 ага
 
 4.  Алексей Молгачев 03.10.2005 13:42 
 :)
 
 5.  Константин Соколов 03.10.2005 14:03 
 Да...
Хорошо!:)
 
 6.  Natalia Sizova 03.10.2005 14:09 
 :)) интересно
 
 7.  Алексей Шанин 03.10.2005 15:07 
 А заплаточка для того, чтобы лучше слышать или видеть?
 
 8.  Сергей Вараксин 03.10.2005 15:14 
 7- смотря что у Вас сломалось
 
 9.  Антон Романов 03.10.2005 15:24 
 5
 
 10.  Сергей Милицкий 03.10.2005 16:34 
 Нравится!
 
 11.  Виктор Рымарев 03.10.2005 16:53 
 Интересная!
 
 12.  Татьяна Плотникова 03.10.2005 17:03 
 очень интересно сложилось
 
 13.  Александр Красоткин 03.10.2005 17:12 
 Мир номер ноль.))
 
 14.  Mikhail Steinberg 03.10.2005 18:08 
 Какая прелесть, однако.
 
 15.  Александр Морозов 03.10.2005 18:18 
 !
 
 16.  Вера Бобруйко 03.10.2005 18:50 
 неужто это на пленке сделано?!
 
 17.  Сергей Вараксин 03.10.2005 19:02 
 16- на плёнке, ессно. на цифре мультиэкспозиции нету. да и ваще, цифра - гадость, неживое.
 
 18.  Вера Бобруйко 03.10.2005 19:06 
 (17) и так попали? ужас, ну почему все вокруг - гении, а?
 
 19.  Елена Булкина 03.10.2005 19:08 
 супер
 
 20.  Сергей Вараксин 03.10.2005 19:19 
 18- гениальность тут ни при чём. смысл этой серии - случайность, а попадания в ней есть ещё интереснее, по-моему
 
 21.  Вера Бобруйко 03.10.2005 19:26 
 (20) не верю я Вам, но всё равно ведь ничего не поделаешь...
 
 22.  Mikhail Steinberg 03.10.2005 19:29 
 21: Талант в том что он щелкнул 2 удачных кадра (по крайней мере один из них).
 
 23.  Mikhail Steinberg 03.10.2005 19:47 
 Щелкнул в смысле сделал, получилось легкомысленно как-то.
 
 24.  Вера Бобруйко 03.10.2005 19:48 
 (23) :))))) щас мы Вас за неполиткорректность...
 
 25. Zwir Bogdan 03.10.2005 20:07 
 ментально, сюрно, графично
 
 26. George Sunday 03.10.2005 20:09 
 ага удачно, а нижняя фотка наверно и без мешка хороша
 
 27.  Serge Pavlov 03.10.2005 20:14 
 В фото недели.
 
 28.  Сергей Вараксин 03.10.2005 21:14 
 21- верьте мне, Вера :)
 
 29.  Сергей Вараксин 03.10.2005 21:22 
 26- она была бы хороша, да таких "хороших" стариков на этом сайте море. зачем ещё одна такая же.
 
 30.  Сергей Вараксин 03.10.2005 21:23 
 27- не смешите меня :)
 
 31. George Sunday 03.10.2005 21:27 
 29/ ну почему, детальки все решают, и на фотках хороших стариков иногда бывает что-то такое что фота помнится
 
 32.  Сергей Вараксин 03.10.2005 21:31 
 31- я не люблю. чаще всего это просто паразитирование на морщинах. есть исключения, ессно, как всегда.
 
 33. George Sunday 03.10.2005 21:45 
 32/ ну не знаю. Мне кажется, неважно кого(что) снимать, главное - как
 
 34.  Сергей Вараксин 03.10.2005 21:58 
 33- абсолютно верно. об этом ещё Karl Os говорил. но обычно же снимают "что", а под "как" понимают только техническое качество.
 
 35.  Елена Булкина 03.10.2005 21:59 
 33 - надо снимать в лучах заходящего солнца, чтобы каждая морщина казалось уходящей на глубину мариинской впадины, чтобы стареющие мужчины среднего возраста умилились, увидев в них пройденный жизненный путь, и заодно порадовались за себя.
 
 36.  Сергей Вараксин 03.10.2005 22:02 
 35- да, да. главное - резкость :)))
 
 37.  Вера Бобруйко 03.10.2005 22:03 
 всё бы вам глумиться
 
 38.  Александра Карасина 03.10.2005 22:16 
 класс!!
 
 39. George Sunday 03.10.2005 22:23 
 36/ да уж резкость, а что делать, иначе придет Кэнонист и Человек, скажет "брак" и что ему возразить?
 
 40.  Евгений Булгаков 03.10.2005 23:27 
 очень
 
 41.  Слава Гальперин 04.10.2005 01:01 
 !!!
 
 42.  Игорь Житецкий 04.10.2005 07:52 
 !!!!!
 
 43.  Виталий Цыпнятов 04.10.2005 09:19 
 /17/ Это точно.
 
 44.  Алексей Брагин 04.10.2005 09:23 
 Просто класс!
Идея,
воплощение,
и моё впечатление!!!
 
 45.  Ramunas Danisevicius 04.10.2005 09:27 
 nra
 
 46.  Борис Слепнев 04.10.2005 09:32 
 ВОт это - фаназия! Высший пилотаж!
 
 47.  Михаил Воскресенский 04.10.2005 09:54 
 Нравится
 
 48.  Георгий Ахадов 04.10.2005 10:36 
 !!!!!рек
 
 49.  Сергей Максимов 04.10.2005 10:50 
 переплюнули реальность
 
 50.  Георгий Ахадов 04.10.2005 11:03 
 Люди не жалейте реков, хочется, чтоб она неделю радовала!
 
 51.  Юрий Запорожченко 04.10.2005 11:04 
 !!!
 
 52.  Владимир Песня 04.10.2005 11:29 
 Да.
 
 53.  Людмила Тибилова 04.10.2005 11:52 
 Попадание в десятку:)
 
 54.  Павел Горский 04.10.2005 12:49 
 А я не понял, почему простое наложение на фактуру мешковины так все понравилось. Устал народ что-ли от обычной фотографии?
 
 55.  Алексей Шанин 04.10.2005 13:19 
 54 Наверное всё-таки это от присутствия идеи, чего часто не хватает другим фотам, а не от мешка в кадре.
 
 56.  Владимир Песня 04.10.2005 13:23 
 (54) Паш, ну, во-первых, это не "простое наложение на фактуру мешковины". Скорее всего. Это всё-таки мультиэкспозиция. Я склонен доверять автору. Во-вторых, заплата здесь - очень важная деталь, которая вкупе с названием и техникой исполнения придаёт снимку смысловую глубину. И ещё очки! Мы видим и слышим. Но всё, а через определённые фильтры. Может случиться так, что в фильтре окажется дыра - и мы сможем увидеть и услышать всё, что нам надо, кристально ясно. Но нет, мы (или кто-то иной пришиваем заплату). И взгляд наш всё-равно модифицирован, растрирован, замылен, слух деформирован, ослаблен (нужное подчеркнуть). Так мы бережёмся от действительности.
Вот что я увидел и услышал в этой фотографии. А ты говоришь, "наложение мешковины":-)))
 
 57.  Владимир Песня 04.10.2005 13:27 
 (56) Исправление опечаток:
Но НЕ всё, а через определённые фильтры"
(или кто-то иной) пришиваем заплату.
 
 58.  Павел Горский 04.10.2005 13:31 
 /56/ Володя, спасибо за разъяснение. Но дело в том, что я примерно так и понял работу. Т.е. я сопоставил название с визуальным образом. При этом я пришел к выводу, что народу понравилась именно простота реализации идеи, а не сама идея. Согласись, что идею искажения (фильтрации) визуальных и звуковых образов можно было реализовать более художественно.
 
 59.  Владимир Песня 04.10.2005 14:29 
 (58) Паша, не могу согласиться. Потому что не знаю что такое "более художественно":-) Прокофьев как-то сказал: "нет музыки лёгкой и серьёзной, есть музыка хорошая и плохая".
К тому же я сам стремлюсь к лаконичности образов, поэтому простые "реализации" мне ближе. Да и ещё здесь, как мне кажется, не идея искажения образов, а идея искажения нашего видения. А это не одно и то же.
 
 60.  Сергей Максимов 04.10.2005 14:37 
 -58- кроме всего прочего Павел , эта работа следует за очень интересным направлением русской графики. Например Г. Басыров и Кабаков.
 
 61.  Сергей Максимов 04.10.2005 14:38 
 что ни в ком случае не делает ее вторичной
 
 62.  Павел Безруков 04.10.2005 14:46 
 5!
 
 63.  Павел Горский 04.10.2005 14:53 
 /59, 60/ Спасибо, ребята. Похоже Вы меня убедили.
 
 64.  Маша Глазова 04.10.2005 15:26 
 ура
 
 65.  Михаил Тимофеев 04.10.2005 15:35 
 Вот так вот! Побольше таких работ. Меньше ханжей вырастет. Удачи!
 
 66.  Владимир Песня 04.10.2005 16:26 
 (63) Ура!
 
 67.  Dmitri Grishin 07.10.2005 04:10 
 5 и рек!!!
 
 68.  Ася Ахундова 07.10.2005 05:16 
 Здорово1!
 
 69.  Георгий Ахадов 10.10.2005 14:22 
 Интересно, как же всё-таки определяется фото недели???!!!
Ничего против этой фотографии не имею ссыл ка, но рейтинг данной на порядок выше ???
 
 70.  Mikhail Steinberg 10.10.2005 17:00 
 20: Сергей, я вот думал над случайным характером твоих фото с мультиэкспозицией, и подумал что любая фотография имеет элемент неожиданности так или иначе. Для меня во всяком случае.
Когда-то Константинова читал, в его статье про фото на длинных выдержках он начинает с того что ему надоел предсказуемый результат. У большинства таких чайников йкак я это не проблема- сюрприз всегда есть :-)
 
 71.  Сергей Вараксин 10.10.2005 18:57 
 70- и Константинов писал, и Максимишин писал. я где-то уже пытался шутить на эту тему :) вот снял ты, Миша, рассвет или, страшно подумать, закат какой-нить, и ставишь подпись - Пупкин. а я сходил в Третьяковку, сфотографировал верхний правый угол картины "Купание красного коня" и поставил подпись под карточкой - Стёпкин. на самом деле автором заката (рассвета) был Бог, а автором верхнего правого угла картины "Купание красного коня" был Петров-Водкин. можно, конечно, прикрутить пару фильтров к объективу, но это всё равно ничего не изменит, воровство одно, в принципе. можно снимать натюрморты. это, ессно, не закаты с рассветами, тут сам работаешь, не воруешь ничего, можно даже погордиться маленько, но надоедает предсказуемостью. ну вот, а с Богом можно скооперироваться. ты снимаешь, а Он как хочет, так и складывает кадры :) тут тебе и творчество, и "элемент неожиданности", и не обидно никому :)
 
 72.  Mikhail Steinberg 10.10.2005 19:49 
 71: Прекрасно понимаю. Собственно говоря я потому и перестал снимать закаты/рассветы что там как бы получается что бог уже все за тебя сделал а ты просто отобразил и до зрителя донес. Что конечно заслуживает уважения и требует хорошей техники но мне перестало быть интересно.

Вон тут альпаук об этом здорово говорит. Интересно снять не то что вот какая красивая девушка, а то какие узоры солнце выписывает на ее волосах... неявная красота, подмеченная только тобой.

ссылка
 
 73.  Mikhail Steinberg 10.10.2005 19:51 
 71: Но я еще имел в виду что иногда бывает и так: увлекшись обьектром, не замечаешь что в карточке есть еще что-то даже лучшее и только потом это обнаруживаешь. Так что всегда есть место празднику :-))
 
 74.  Сергей Вараксин 10.10.2005 22:38 
 72- нет, уважения нет, но часто нравится, бог всё таки делал. уважение, это когда банки грабят. там сумма больше, встают раньше, техника лучше, сидят дольше :)
73- ну да, конечно
 
 75.  Pavel Gonchar 27.10.2005 10:49 
 очень здорово. рек
 
 76.  Николай Зайцев 29.10.2005 13:30 
 етическая сила!
 
 77.  Raya Mikhailova 31.05.2006 01:17 
 классная
 
 78.  Виктор Дещенко 18.06.2006 12:39 
 поздравляю
по телевизору только что видел
 
 79. Алла Сологубенко 18.06.2006 12:58 
 78 c чем, Виктор? что видел?
 
 80.  Виктор Дещенко 18.06.2006 17:05 
 на канале культура анонс выставки фотографов Петразоводска. В ряде других видел эту работу и селедка/кубики. Поздравил с участием в выставке. Это всегда праздник.
В телевизоре эта работа выглядет по-другому.
 
 81.  Сергей Вараксин 18.06.2006 18:01 
 80- ага, у меня-то какой праздник, я картинки отбирал, а молодым ребятам очень приятно должно быть :) спасибо, Виктор :)
 
 82. Алла Сологубенко 18.06.2006 18:09 
 81 поздравляю, сережа.
 
 83.  Валерий Самарин 18.06.2006 18:11 
 (81) Поздравляю , Серёж.
 
 84.  Сергей Вараксин 18.06.2006 18:20 
 82,83- :))) спасибо, ребята, кончайте издевацца :)
 
 85.  Александр Гривин 01.03.2008 18:55 
 тема!
 
 86.  Наталья Брежнева 03.08.2008 15:01 
 /17/ Мультиэкспозиция-то на цифре есть... некоторой...
/83/ Валера, куда делись Ваши работы с ФотоЛайна?!
 
 87.  Jevgenij Jankovskij 03.08.2008 15:44 
 Отлично!
 
 88.  Татьяна Морозова 03.08.2008 16:47 
 Помню это замечательное фото! Но, кажется, видела на другом сайте. Даже распечатывала себе на простом принтере, любовалась.
 
 89.  Сергей Кедров 04.08.2008 01:17 
 Можете резать меня на части. Но есть в этих мультиках какая-то большая лажа. Нет сделано все просто шикарно. Изображение привлекает и интересно.
То что написано в 56 - это же плоскость необозримая. Мухи дохнут на лету (ничего личного).
Мне кажется - это вторая производная от Случайности. Попытка обмануть ее. Это не Божественная Случайность в жизни, а техногенная случайность процессов внутри аппарата.
Сергей, я прошу простить за недодуманность. Я еще подумаю и еще напишу. Если Вы не против.
 
 90.  Пятна 04.08.2008 02:16 
 /89/ Сергей, безотносительно к тому, нравится Вам эта фотография или не нравится, лажа в любом изображении может присутствовать или нет независимо от того, как и чем оно произведено, 1х, 2х или 5х, канон, ломо, цифромыло или акварель. Недодуманность прощается, но добровольно наложенная на себя догма не простит Вас. В искусстве нет запретов, впрочем оно не исключение.
 
 91.  Пятна 04.08.2008 02:37 
 /89/ и еще, вкус нужно воспитывать не на сомнительных образцах полупопсовой фотографии ХХ века, а на гораздо более развитой истории живописи, которая ничуть не менее случайна, чем фотография. Заодно отпадут сомнения про то, как и в чем хоронили Христа.
 
 92. Юрий Баранкин 04.08.2008 04:11 
 89. не во всех мультах живописная "лажа" - см. "одуванчеги" - вполне фотографические мульты.
 
 93.  Пятна 04.08.2008 05:20 
 /92/ мульт - это как моргнуть, два раза моргнешь - 3х
 
 94.  Сергей Вараксин 04.08.2008 10:30 
 89- "Я еще подумаю и еще напишу."

какая-то болезненное желание у чайников писать под фотографиями. эта серия уже выиграла кучу медалек и дипломов, поэтому не надо ничего писать, смотрите молча или не смотрите.
p.s. "Сейчас опять важна метафоричность, опять становится популярным наложение, которое было раньше. "Прямая" фотография исчерпала себя на этом этапе." Б.Михайлов
ссылка

 
 95.  Сергей Кедров 04.08.2008 12:20 
 /94 Понял.
 
 96. Юрий Баранкин 04.08.2008 12:57 
 93/ как-как?
 
 97.  Эдуард Чередник 04.08.2008 13:27 
 91/ Че-то часто фотографию записывают в производные то кинематографа, то - живописи...

Кстати, в "Неоконченной диссертации" нет никакой диссертации, взятой у родственника. Есть мысли разной степени глубины, написанные попеременно то мужским, то женским почерком. Про Брессона, Слюсарева и т.д. есть замечательные мысли.
 
 98.  Seva Kashin 04.08.2008 13:56 
 94/ "..эта серия уже выиграла кучу медалек и дипломов"
Это может говорить только о том, что она входит в разряд полупопсовых.
"опять становится популярным наложение, (с)"
Вот, оказывается, откуда вы черпаете творческое вдохновение!:)
 
 99.  Сергей Вараксин 04.08.2008 14:02 
 98- да пускай она входит куда угодно, вам-то какое до этого дело? сидите себе спокойно, перетирайте "переклички".
 
 100. Юрий Баранкин 04.08.2008 14:10 
 медный всадник: "а я такой холодный, как айсберг в окияне.."
 
 101.  Seva Kashin 04.08.2008 15:30 
 9/ у меня тоже медалька есть, от Баранкина. Я ж ею не бряцаю!
Лучше свои переклички перетирать, чем плестись в хвосте у Михайлова:)
 
 102.  Пятна 04.08.2008 15:37 
 /96/ чтоб распилить бревно на три части достаточно двух разрезов.
 
 103. Юрий Баранкин 04.08.2008 15:49 
 102. эт я понял. Не понял утверждаете ли вы, Пятна, шо нету принципиальной фотографической разницы между последними высокохудожественными мультами Вараксина и одуванчегами.
 
 104.  Пятна 04.08.2008 15:54 
 /97/ Эдуард, не в производные. Совремнная художественная фотография, не магнумовские потуги на художества в репортаже, а именно художественная фотография действительно по сути ни чем не отличается от живописи. Достаточно пролистать любой сборник искусства 21 века, очень многие работы сочетают фотографию с живописью.
 
 105.  Сергей Вараксин 04.08.2008 16:00 
 101- я не медальками бряцаю, я говорю о том, что это серия уже достаточно наобсуждалась в реальной жизни, чтобы ещё и на лайне спорить с очередным Пупкиным по поводу: "лажа мультики или не лажа".
p.s. Михайлов не занимался мультиэкспозицией, это у вас какая-то каша в голове.
 
 106.  Пятна 04.08.2008 16:10 
 /103/ если одуванчеги 3х и больше, то есть
 
 107. Юрий Баранкин 04.08.2008 16:29 
 102. эт я понял. Не понял утверждаете ли вы, Пятна, шо нету принципиальной фотографической разницы между последними высокохудожественными мультами Вараксина и одуванчегами.
 
 108.  Пятна 04.08.2008 16:33 
 /107/ не знаем, Юрий, надо Хы считать
 
 109. Юрий Баранкин 04.08.2008 16:43 
 105. как со стороны так вопрос не в том хорошая ли конкретно эта фотография или даже серия (а как кстати отличить ее от остальных работ в галерее?). Пупкины прибегают т.к. гусь сомнений клюецца по поводу все ли то фотография что делается фотоаппаратом. Ну и надеются по наивности, шо мультгуру их просветит.
 
 110.  Эдуард Чередник 04.08.2008 16:52 
 104/ Про потуги соглашусь, они очень сильно сдали. По моим, пупкинским, представлениям коммерция и искусство не могут шагать в ногу - или одно, или другое. Ребята определились в сторону бабок - скатертью дорога.
Листал я сборник 21 века и убедился, что ушли они в другую сторону... искусство из себя выдавливать на бумагу. Есть и более короткий путь, зачем бумагу мучать? Кароче, автора No13053 интересует фотография, где жизнь сама "впрыгивает" в кадр. Безотносительно от того, над чем бьются все остальные современные художники мира.
 
 111.  Пятна 04.08.2008 17:16 
 /110/ как-то это все размыто, у одних она впрыгивает красиво, у других неуклюже. И у художников она впрыгивает не в строгом соответствии с задуманным во сне черновиком, прыгает и прыгает, пока мозг и руки не остановятся в поисках идеала. В ногу коммерция и искусство может и не шагают, однако, при этом искусство почему-то стоит немеряно, кто-то вроде уже побил рекорд впрыгнувшего за миллион триста в кадр мальборо-мужчины.
 
 112.  Эдуард Чередник 04.08.2008 19:43 
 111/ вот она и тема для нового обсуждения, пока нас автор взашей отсюда не выгнал.
 
 113. Юрий Баранкин 04.08.2008 20:56 
 110. йоу, неужто так сдали за пятилетку. в начале века в размещениии моих работ в сообществе вежливо отказали - тема сисек не раскрыта.
108. от скольких хы становится принципиально?
 
 114.  Эдуард Чередник 04.08.2008 22:11 
 113/ Вот, например, приняли они нового члена по имени Alec Soth. Это шаг вперед?
 
 115.  Егор Неделя 04.08.2008 23:20 
 оно конечно никто не запрещает накладывать и врисовывать. только на нарисованное зовизо иначе смотрят, от дремучей подсознательной веры в правду фотографии наверно, сколько не обманывали но это где-то внутри сидит, факт и что поделаешь
 
 116.  Сергей Вараксин 04.08.2008 23:35 
 115- не надо мешать всё в кучу. мультиэкспозиция - это обычная фотография. фотошоп, коллаж - это совсем другая тема. так проще будет.
 
 117.  Егор Неделя 05.08.2008 00:14 
 116/ мультиэкспозиция или коллаж -- это глубокое тонкое различие. субтильное. а я про простое "было-не было"
 
 118.  Егор Неделя 05.08.2008 00:30 
 и вобще я думаю использование фотографии в нефотографических произведениях это где-то спекуляция на внутренней связи фотографии и реальности. Если это понимать, то тогда честнее и продуктивнее, спекулировать (в хорошем смысле слова) итд, запретов-то действительно нету, но
 
 119.  Сергей Вараксин 05.08.2008 00:33 
 117- мультиэкспозиция и коллаж, это такое толстое различие, как день и ночь. мультиэкспозиция - это фотография, светопись (было), а коллаж - это ножницы, клей, фотожоп (не было).
 
 120.  Егор Неделя 05.08.2008 00:35 
 неужто так и выглядывала из мешка ("было")?
 
 121.  Сергей Вараксин 05.08.2008 00:55 
 120- смотрела сквозь мешок, конечно, я же не нарисовал всё это в фотошопе.
 
 122.  Пятна 05.08.2008 01:42 
 /114/ на наш взгляд магнум сегодня несравненно интереснее, чем скажем лет тридцать назад, именно из-за художеств.
 
 123. Юрий Баранкин 05.08.2008 13:35 
 114. скорее вбок.
 
 124.  Эдуард Чередник 05.08.2008 13:59 
 122/ ага, я давно-о-о подозревал што для вас фото - это когда ищо и рисовать не нужно ))

123/ вот я ж про то и говорю, што с пути свернули... нинавижу их, так им и передайте следующий раз: "дорогие магнумовцы, автор No13053 по классификатору Лайна вами не доволен!" ))

С.Вараксину - респект за его спокойствие, у меня бы уже нервы сдали. Эта фотография и так уже кучу всего выйграла, чё ее обсуждать... лучше бы сказал, как сделать, чтобы при перемотке хвостик не затягивался внутрь, а то его потом хрен выковыряешь... премудрость небось какая-нить есть? Ну не бегать же в конце концов в темную комнату чуть што... мне страшно там
 
 125.  Сергей Вараксин 05.08.2008 14:12 
 124- купите пикер: ссылка
p.s. или тушку классом повыше
 
 126.  Эдуард Чередник 05.08.2008 14:19 
 125. У меня лейка старенькая, а классом выше у них уже цифра... пикер штука ценная, нужно ишо понять как она действует... (когда вся одесса училась плавать, я учил английский язык)...
 
 127.  Сергей Вараксин 05.08.2008 14:33 
 126- там последовательность действий в картинках вся на ручке

 
 128.  Олег Елесин 06.08.2008 19:39 
 111 "пока мозг и руки не остановятся в поисках идеала"
не, не так. пока мозг и руки и фотоаппарат не остановятся на одной линии в нирване решающего момента))))))))))))))))))))
 
 129. Юрий Баранкин 06.08.2008 20:06 
 нирвана не актуально. оргазм и все.
 
 130.  Олег Елесин 06.08.2008 21:03 
 117 Егор, сдаецца мне что нихера не было даже то что было, пусть это хоть камера видеонаблюдения))
 
 131.  Алексей Рыбин 06.08.2008 21:19 
 130. угу. мне тоже так кажется. особенно после постобработки, будь то в фотошопе, будь то ручная печать, будь то принтер необыкновенный и совершенный. чем дальше от момента нажатия на кнопку - тем меньше и меньше остается "было" и все больше "стало". я уж молчу про всякие альтернативные процессы печати и рисование в фотошопе
 
 132.  Сергей Вараксин 06.08.2008 22:25 
 131- ещё раз: не надо мешать в кучу "альтернативные процессы печати" и "рисование в фотошопе". рисование в фотошопе - это не фотография (не светопись).
p.s. а мультиэкспозиция, это, вообще, чистейшая фотография, без примесей :)
 
 133. Юрий Баранкин 06.08.2008 22:59 
 132. вообще, вопрос не в технической плоскости, а во внутренних установках зрителя. настоящий фотоснимок делает поменьше или побольше, но чисто изобразительное, открытие для смотрящего. а в мультах такого не наблюдается - те хорошие, что попадались, хороши иным макаром - на поле житейского опыта или инстинктов. есть, на мой взгляд, изобразительный проблеск в одуванчегах. а так чтоб этот проблеск был на уровне хорошего моноснимка, я такого еще не встречал. но, наверное, можно.
 
 134.  Алексей Рыбин 06.08.2008 23:00 
 132/ Сергей, я согласен с утверждением, что наложение двух кадров в фотошопе - это не классическая фотография. Более того, добиться идентичных результатов с мультиэкспонированием - просто не удастся (особенно на чебе. Хотя некоторые манипуляции в фотошопе вполне сравнимы с аналогичными колдунствами при мокрой печати. :)
Мой комментарий относился к теме "было-не было" :) И я еще раз подчеркну, что согласен с Олегом, что скорее всего ничего не было (точнее было, но не так как оказалось на фото) ... а просто вдруг стало :)
 
 135.  Сергей Вараксин 07.08.2008 10:55 
 134- "я согласен с утверждением, что наложение двух кадров в фотошопе - это не классическая фотография."

классическая, не классическая, это всё разговоры в пользу бедных. фотошоп - не фотография, по определению.
p.s. в мультиэкспозиции документальность (было) никуда не исчезает, просто вы смотрите два (три) кадра одновременно.
 
 136.  Алексей Рыбин 07.08.2008 12:02 
 135. я сам мультики люблю ссылка :)

ну а к определению светопись аль нет, я стараюсь без экстремизма относится, ибо недорос наверное пока :)
 
 137.  Сергей Вараксин 07.08.2008 12:08 
 136- хорошая фота. и где там было-не было? всё так и было :)
 
 138.  Олег Елесин 07.08.2008 12:12 
 134 137 нууу, когда стало значит было, а на самом деле не было пока не стало. вот)
 
 139.  Алексей Рыбин 07.08.2008 12:50 
 137. спасибо на слове добром :) ничего так не было :)
"в мультиэкспозиции документальность (было) никуда не исчезает, просто вы смотрите два (три) кадра одновременно" - смотрим мы не два три кадра одновременно, а взаимодействие нескольких кадров одновременно. взаимопереплетение, если хотите. это уже другая реальность, формируемая в том числе и на химическом уровне и на визуальном. ну во всяком случае мне так кажется
 
 140.  Олег Елесин 07.08.2008 12:55 
 139 ну про было-небыло еще куда ни шло говорить... но про реальность!? да вы чего? какая такая в фотографиях реальность?? все искусство вообще далеко от реальности по определению!))

 
 141.  Сергей Вараксин 07.08.2008 13:02 
 139- я же не зря написал "три" в скобках. два старых + один новый, в качестве бонуса :)
 
 142.  Алексей Рыбин 07.08.2008 13:02 
 140. виртуальная реальность :) параллельные миры ;)
 
 143.  Олег Елесин 07.08.2008 13:04 
 142 аааа, ну тада даа))))
 
 144.  Алексей Рыбин 07.08.2008 13:11 
 141. ну это да :) три в одном :))
 
 145.  Олег Елесин 07.08.2008 15:26 
 144 к полумерам не привык!(с) :)
 
 146.  Алексей Рыбин 07.08.2008 15:59 
 145. опять же овёс (серебро) нынче дорог :)
 
 147.  VladZo 01.05.2014 12:22 
 +
 
 148.  Геннадий Майзингер 01.05.2014 15:02 
 Автор пытается сказать новое слово в Фотоисскустве,а вот станет ли оно Новым,это большой вопрос.
Kа жеться мне ,что не станет.

 
 149.  filantrop 28.09.2017 15:23 
 Понравилась работа ++++ не столько изображение, сколько фактура - и холста и, героя снимка. Если этот стиль не станет штампом то - запомниться надолго.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru