Ирина, элементы, находящиеся на переднем плане, инстинктивно начинают восприниматься сознанием как наиболее важные. Именно поэтому фотографы стремятся в большинстве случаев делать передний план резким и наполненный смыслом. Здесь же листва хоть и сливается по цвету с задником, но слишком активна на мой взгляд, хоть и несет всего лишь функцию обрамления. Ведь весь смысл кадра в красивой вазе, теряющейся за всей этой зеленью.
Впрочем, классическое композиционное построение кадра вполне удачно ИМХО.
Возможно, боковое освещение подсветило бы задний план?
То есть, в какое-то другое время суток это место выглядело бы так, как должно выглядеть по мнению авторов первых комментариев. :)
Спасибо, уважаемые коллеги, за внимание к моим работам. Попробую проанализировать.
Композиционное построение удачно и смысл есть, уже хорошо. Вопрос в цвете, свете и объёме. Если бы передний план был более тёмным, а задний более светлым, то это смогло бы передать объём и подчеркнуть красоту основного сюжета?
/5/ Да, Ирина. Это называется прямой тональной перспективой. Когда передний план светлый, а задний темный - обратная тональная перспектива. Но фишка не только в этом, Алексей /4/ прав, нужно интересное освещение. Подавляющее большинство пейзажных сюжетов выигрывает, если снимать их в мягком рассветном или вечернем свете. Дело не только в том, что в эти времена суток свет не столь жесткий, как днем, а тени не столь глубоки, но и в том, что это добавляет определенное настроение в снимок. Ведь при закатном ощущении создается впечатление, что все мимолетно, и то, что мы сейчас видим, через мгновение уйдет. То есть мы в статичный сюжет добавляем динамику, даруемую нам природным процессом перехода от дня к ночи. Рассвет аналогичен по действию, но там НМВ лучше всего ловить утреннюю дымку. В нашем городе есть масса сцен и сюжетов для подобных экспериментов. Выбираете сцену, дожидаетесь нужного света, ловите в кадр подходящий персонаж в виде голубя или прохожего и всё - нетленка готова. :) Рекомендую попробовать!
[1], [2] - ерунда полная. Тотальная резкость часто делает карточку плоской, спасает только либо очень широкий объектив, либо наоборот - очень длинный со сжатием перспективы. Проблема данной карточки в неинтересности самого предмета - что в нем особенного? Свет? Рельеф? Какое отношение к вазе имеет окружение? Почему именньо такая глубина резкости? Ирина - главное что инетесно, что вы лично чувствуете, что вы нашли в карточке. А резкость - фигня это все. Техника дело наживное, да и не в ней счастье.
Полезное задание - снимите 100 (сто) или больше кадров (разных) с этой вазой. Разная глубина резкости, ближе, дальше, детали - все что угодно, но чтобы 100 разных кадров.
/9 на 1,2/ Михаил, я разве говорил о тотальной резкости? Прочитав /1/ внимательно, можно убедиться, что речь шла лишь о резком переднем плане в большинстве случаев.
ЗЫ И еще. Полагаю, что не пристало уважающему собеседника человеку использовать выражения типа "Ерунда полная". ;-)
Максим, накладывать правила и рамки, типа "резкий передний план, наполненный смыслом" или там проповедовать типа правила золотого сечения или резкости - ерунда и есть. Нет такого понятия как "правильная" композиция.
12/ Михаил, нигилизм - это замечательно, когда его в меру. В данном, конкретном случае, извините, Вы не правы. Были высказаны субъективные мнения по вопросу: что можно было бы изменить в данной фотографии, чтобы она стала лучше. А Вы, понимаете, шашкой махать: "Ерунда полная". Попробую догадаться... Для Вас существует два мнения - Ваше, и не правильное... Так?
/12/ Михаил, в чем-то Вы правы, безусловно. Но, наверное, не стоит на уроках в начальной школе утверждать, что две параллельные прямые могут пересекаться и говорить, что Эвклидова геометрия есть "ерунда". Осмелюсь напомнить, что теории Лобачевского в институтах проходят. Готов с Вами поговорить на эту тему, но только не под карточкой новичка, путать которого нашими спорами не следует. Если Вы готовы сменить тон на более корректный (сможете?), то приглашаю под любую из своих работ, пообщаемся там. А под карточками Ирины я прекращаю общаться с Вами.
[13, 14] - Если ориентировать начинающего сразу на правила, дальше заката с резким передним планом и композицией строго по правилу золотого сечения дело не пойдет. Если цель в том, чтобы научиться снимать как кто-то еще на твердую четверочку, то оно, конечно, пригодится. Композиция есть средство достижения цели, а не сама цель. Надо задаться вопросом, зачем вообще вазу снимаем и что хотим передать, а потом выберем под это свет и композицию и резкость и планы.
[13] - ерунда - слово не ругательное, хотя и сильное. Ничем от "совершенно не согласен" оно не отличается. Если вы считаете, что надо начинать с композиции - Бога ради. Я таковой подход считаю совершенно неверным. Вообще сведение дискусии на обсуждение личности и терминов - признак отсутствия аргументов.
Дорогие коллеги! Да конечно, я вас всех прощаю. И спасибо, что заходите ко мне. И жду вас ещё, заходите, пожалуйста!
Проанализировав дискуссию, я пришла к выводу, что мне понятнее и ближе объяснения аналитиков: Максима, Владислава и Алексея. А вот Михаила совсем не понимаю, совсем. Сюжет неинтересный, а он советует мне снять его 100 раз... На вопрос, что чувствую лично я, глядя на свою фотографию, признаюсь - она мне нравится даже такой, как она есть. Тонально ваза выделена, но Максим говорит, что передний план отвлекает на себя внимание. Наверно, он прав, и листва воспринимается даже не как обрамление, а как самостоятельная часть сюжета.
/16/ Вадим, мы же не об этом... ;-)
/17/ :) Вы наверняка знаете, Ира, что существует как минимум два непримиримых направления в искусстве. Первые говорят, что нужно все делать, как завещал Великий Гуру и приводят в пример бессмертные творения, скажем, Леонардо или Александра Сергеевича. Вторые же утверждают, что не нужно зацикливаться на определенных правилах, а следует творить так, как подсказывает порыв души. По моему разумению, правы и первые (назовем их "классиками"), и вторые (назовем их "импрессионистами"). Но не все так просто, как представляют ярые апологеты обоих течений. Истина, как всегда, где-то посередине. На мой взгляд, конечно же, творить нужно по порыву души, не подчиняя напряую этот порыв правилам композиции и не стремясь во что бы то ни стало загнать сюжетно важный элемент в центр "Золотого сечения". Однако, убежден, чтобы художника поняли, нужно научиться владеть языком передачи своих образов. Более того, уверен, что таких языков много, для каждой группы зрителей и для каждого образа есть оптимальный для этого язык. Бывает лубочный "шершавый язык плаката", понятный всем без исключения, есть язык открытки, столь почитаемый любителями кошечек, березок и японских лакированных красавиц, есть язык сюрреализма, который по нраву интеллектуалам, есть язык импрессионизма, что так мил многим фотографам. Но, повторюсь, в любом случае, ИМХО вначале нужно познать языки общения, с тем, чтобы потом грамотно применяя их, добиваться нужного эффекта. Т.е. грех не в том, чтобы изучать классические правила композиции, а в том, чтобы потом зацикливаться на их применении к месту и ни к месту. Если же художник знает несколько языков и свободно ими владеет, то он без труда кристально четко сможет выразить сколь угодно сложную мысль или образ.
Теперь о фоте. Что мы хотим ею передать? Судя по названию и композиции работы, красоту старинной классической вазы, сотню-другую лет стоящую в Летнем саду. Т.е. самым естественным было бы предположить применение здесь классических законов композиции. Второе - как можно это сделать? Выделив то, что красиво в этой вазе. Что это может быть? Форма изделия и текстура гранита. Как можно это выделить? Добившись соответствующего освещения. В случае выделения формы можно попробовать снять вазу в контровом или контражурном свете, выделив именно очертания. Для демонстрации текстуры я бы подождал хорошего освещения и взял бы план покрупнее, может даже часть вазы, не забыв при этом выделить и ее границу. Готов для примера завтра сходить вечерком к этому месту, попробовать сделать несколько своих снимков, а потом показать их.
Я не имел в виду сделать 100 фото вазы подобных данному. Смысл упражнения в том, чтобы найти интересное в любом предмете. Заметьте, что ограничений нет - хоть макро мрамора снимайте, хоть вид вазы с самолета :-) Упражнение на развитие творческого, нестандартного подхода.
29 - хорошо.
итак, как снимать садовую вазу:
1. берется один ребенок лет пяти с большими выразительными глазами и ставится в пну.
2. ваза ставится в лву.
3. центр кадра оформляется по вкусу, как то: собачка, кустик, птичка, девочка двух лет на горшке, просто травка.
4. если в цифромыльнице есть возможность немного открыть диафрагму, то открываете, наведя по возможности и умению фокус на большие глаза ребенка.
5. переводите работу в чибэ и называете работу Ваза.
Впрочем, классическое композиционное построение кадра вполне удачно ИМХО.