Понравилось, приятная картинка.
Алексей, можно поучиться на примере?
Сумерки, предметы теряют очертания... На переднем плане светло-зелёный куст, который привлекает внимание, особенно на фоне тёмно-зелёной растительности. Иллюзию пространства создаёт дымка, окутывающая горы.
Ну как, правильно я интерпретирую?
В общем да, так и есть, Ирина.
Плюс перспектива за счет открытой диафрагмы и фокуса на переднем плане (куст). И еще есть объем за счет отсутствия поверхности - деревья уходят вниз за край кадра, перед зрителем крутой зеленый склон. Далее три линии гор, ближайшая из которых обрамлена верхушками деревьев, цвет которых полностью съеден дымкой, а дальняя еле видна в верхнем правом углу. Имеет место классческая воздушная и тональная перспектива.
Плюс намеренное использование недостатка объектива - рефлекс от прямого солнца в кадре накладывается на ярко освещеннымй куст, добавляя ему света. Минус - из за этого рефлекса куст пришлось прижать к краю кадра, а по идее он должен быть несколько ближе к центру.
Восприятие снимка может затруднять то, что на переднем плане - обратная перспектива, когда фон темнее, чем ключевой элемент в кадре. Снимок как бы раздваивается.
3). Знаете, Михаил, это очень субъективно. Ничего ужасного я здесь не вижу.
А неинтересно, так это тоже смотря кому. Например, я в Ялте не была, мне
интересно, какие там сосны, они совсем другие, чем у нас. Может, это и не
сосны вовсе...
2). Алексей, спасибо за разъяснения. Но тогда у меня возникает вопрос: какова же была первоначальная идея, где куст должен быть в центре? На мой взгляд, он неплохо смотрится в ПНУ.
Восприятие снимка у
меня совсем не затруднено. Очень люблю пейзажи!
И ещё один вопрос относительно недостатка объектива. У меня в кадре
наблюдается светло-зелёный блик на верхушке дерева, это так и должно быть
или у меня что-то с монитором? Хотя я уж подстраивала его немного.
[5] - Искусство дело вообще весьма субъективное (в отличие от иллюстраций в справочнике по растениям). Зеленый блик есть суть засветка объектива боковым светом, каковая устраняется применением технического средства под названием "бленда" или просто прикрытием солнца рукой или кепкой.
5: Этот зеленый блик, увы, побочный эффект от того желтого блика, который был сознанельно исползован и наложен на куст. По моему ощущению, куст должен быть немного ближе к центру, где-то в районе пересечения горизонтальных и вертикальных линий "золотого ечения", примерно 2/5 долей. Тогда смотрелось бы лучше в силу особенностей человеческого сознания. Однако такой класический вариант не получился - кадр рассыпался из-за обилия посторонних деталей. Хотя сохранились другие варианты кадра, может быть, впоследствии какой-то из них понравится больше - тогда опубликую.
6: Бленда, кстати, была умышленно снята. На этой камере вообще редко появляются подобные блики - я всего пару раз видел такие четкие блики, отсняв порядка трех тысяч кадров.
Поэтому и попытался применить этот блик с пользой, раз уж он попался вовремя. Хотя есть вариант кадра и без блиа, с надетой блендой.
8: Это очень тонкий вопрос.
Во-первых, есть два "золотых сечения". Во-вторых, оба они вычисляются геометрически, то есть числа не рациональные. При алгебраическом расчете получаются очень некруглые числа (в расчете присутствует корень из пяти).
Поэтому золотое сечение в значительной степени субъективная мера вещей. Более точная пропорция одного из золотых сечений будет 0.62 на 0.38.
Однако на практике легче мысленно провести в кадре четыре линии, поделив его на пять частей, и взять две пятых. А потом взять чуточку меньше, поскольку 2/5 это 0.4, а надо 0.38.
Ну и сложность в том, что точно разместить в золотом сечении можно лишь точечный объект. :)
Алексей, можно поучиться на примере?
Сумерки, предметы теряют очертания... На переднем плане светло-зелёный куст, который привлекает внимание, особенно на фоне тёмно-зелёной растительности. Иллюзию пространства создаёт дымка, окутывающая горы.
Ну как, правильно я интерпретирую?