Со светом сказочно повезло. Нмв, не хватает композиционного совершенства или смысловой изюминки. Ч-б нравится больше, но в ч-б аллея сливается с травой.
Слабый, эпигонский снимок. Сколько уже раз воспроизводилось именно такое свечение сквозь листву - несчётное число раз! Слишком очевидно оно просится в кадр, ну уж очень хочется снять, что и понятно. Но тогда, надо было бы привнести нечто своё, делающее привычное новым, отличающимся. Увы, всё в изображении достаточно заурядно, если отвлечься от простенькой эмоции восприятия красивых лучей. Справедливо и мнение М.Никитина: "Нмв, не хватает композиционного совершенства или смысловой изюминки." Очевидно, что композиция оканчивается в глубине кадра, ограничиваясь справа и снизу правой скамейкой, слева стволом дерева и несколько подрезаясь сверху. В таком варианте появляется хоть какая-то гармония, композ. завершённость. Желающие могут проверить это в фотошопе, как сделал я.
43 - согласен. 100% У меня у самого полно таких работ в архиве, и одна даже печаталась в ФМ. Тамошняя критика написала что-то вроде: "лучики пронзают листву и создают приятное упоительное настроение, все хорошо в этом кадре кроме одного: таких работ миллионы. Что делать: не отчаиваться и снимать дальше. Резюме: лучики - это хорошо". Я согласен и с критикой ФМ, и с Зиновием, и ЮГ, рекнувшим коммент No43. Пожалуй тоже Рек.
43- все это уже сотню раз проговаривали... Покажите мне хоть одну работу, для которой я не смогу найти схожую в течение 3 часов!... Так что понятие "штампа" - изобретение дебилов от фотографии (извиняюсь за ненорматив), и ориентироваться надо на "нравиться-ненравиться", а не на "видел похожее-не видел"... Все равно абсолютно одинаковых фотографий не бывает...
ага... пошла критика..
а я уж было начал бояться что лайн превратился в такое же слащавое болото как и сайт... а тут прям от души отлегло 8)
/37/ по сути согласен... по делу... это ж раздел природа, а не жанр... для него имхо и красота достаточна...
во всяком случае когда я такую красоту вижу у меня не возникает желания придать ей какой-то философский смысл...
возникает лишь желание любоваться ей...
дело подхода к жизни... суеверный человек увидит в чёрной кошке примету, а я просто полюбуюсь красивым зверем...
/43/ что такое "эпигонский" я не знаю... будьте проще и к Вам потянутся люди :)
по поводу того что "не ново"... ну не ново и что? много ли действительно новых снимков? скажите что такое новое Вы видите в Ваших работах? я - ничего нового в них не увидел...
посему это замечание я лично от Вас принять не готов... хотя и признаю его обоснованность...
по поводу композиции - это дело исключительно Вашего вкуса... я посмотрел присланный вариант кадрировния - с моей точки зрения вы не принесли в кадр ни капли гармонии или чего-то ещё, а лишь лишили её объёма...
/46/ ну а у меня в архиве ещё не было хороших работ на эту тему... вот теперь есть 8)
успокаиваться я на этом естественно не собираюсь...
я всего навсего пока учусь... и намерен продолжать...
На мой взгляд в красках лучше - фигура в конце туннеля начинает работать. В ч.б. варианте она как-то теряется.
Конечно меньше 5 рука поставить не поворачивается :-)
странные люди, ей Богу...
ну да - композиционно можно придраться, конечно - справа обрезать ствол дерева, снизу и справа чуть убрать, можно еще впечатать человечка в лну :-0) и так далее...возможно, работа станет лучше, а возможно и нет...кадр довольно хорошо организован - луч Света - правая скамейка - тени на земле - левая скамейка - ветвь дерева сверху...технически - скорее всего при печати все будет видно - и детали на листве, и туманность лучиков и прочее...смысловая завершенность - три пустых скамейки, луч Света, исчезающая вдали фигурка - ну что еще надо для нахождения смыслов? :-0
изобразительно - кадр почти (почти!) пополам поделен диагональю - Тьма - слева-сверху, Свет - снизу-справа...и все это прорезает поток лучей...
Чего еще надо!? Нет, говорят - банально...ну, ладно, положим у многих есть кадры с таким сюжетом (каюсь, сам грешен :-)) что-то никто из критикующих, кроме Антона Романова не сказал о том, как их снимать...и что это далеко не так просто - поймать такой момент (снимавшие подтвердят). И что знать надо куда Свет попадет, и чувствовать пейзаж, и человечка дождаться, и прочее...
Ну а про "если отвлечься от простенькой эмоции восприятия красивых лучей" - извините, это уже полный бред. НЕЛЬЗЯ видеть снимок только грубо говоря головой, как YG...
ну, как бы вам сказать, красота потому и красота, что воспринимается на всех уровнях - и эмоциональный - один из них...хороший кадр не может быть до конца "разумным" - об этом и столь любимый здесь Лапин говорит...
эээ, да что тут говорить...все равно последнее время все кончается примерно такой репликой - как здесь например ссыл ка "Я не буду спорить на тему "кто сильнее: лев или орел?". Извини, мне стало скучно.
Спасибо автору за гостепреимство"
вот так...
PS утром кадр не рекнул - по вышеуказанным причинам, только 5 поставил :-)
47- Ну, раз уж вопрос адресован мне лично, извините ту нескромность, что приведу здесь ссылку на свои снимки. Даю не три, а тридцать три часа на то, чтобы вы нашли схожее хотя бы с одним из них. Мнение "нра - не нра" не принимается в качестве критерия.
ссыл ка ссыл ка ссыл ка ссыл ка
"НЕЛЬЗЯ видеть снимок только грубо говоря головой, как YG... "
-- А кто Вас заставляет говорить грубо, да ещё неправду?
Мне кажется, что мы с Вами вообще не знакомы, Алексей, поэтому не Вам судить, как вижу.
Таких работ, как эта, я видел штуки 3, - все они сводились к фотографии природного явления: лучей света в тумане, пробивающихся через крону дерева. И если первый снимок вызвал у меня какие-то эмоции, то последующии показались откровенно банальными, как фотки закатов.
57 - Алексей, а я даже не помню, видел я такие снимки или нет. Ну скучно мне на эту цифру смотреть, никаких эмоций, огрубел душой и зачерствел сердцем, или наоборот.
/61/ ну, можно сказать, незнакомы - виделись на встрече Лайна...
как Вы видите - не сужу, поэтому и "грубо говоря" - могу только догадываться по комментам и Вашим фотографиям. Собственно - никто не может знать, что видел автор и в этом-то и главная проблема - потому что комментарии - слова, а комментируемое - изображение, картинка...
ну - так скажем, уникальность нового дня - в его повторяемости...
PS Всегда вот завидовал старым блюзменам - Хаулин Вулфу - сочинил десяток-другой блюзов - и поет их до самой старости - но так, словно он это только что сочинил :-0
PPS Извините, если что не так. Ни в коем случае не хотел никого обижать.
/62/ а это уже вопрос вкуса - мне тоже на многие кадры скучно смотреть - это означает только то, что конкретному человеку скучно смотреть на конкретный кадр и всё :-0
/60/ Зиновий, я не намерен Вам что либо доказывать...
у меня без того не так много свободного времени...
которое я предпочитаю тратить на более интересные дела нежели кому-то что-то доказывать... тратя кучу времени на поиски... вам верится что в этих работах есть что-то уникальное? ну что ж делать... мне нет нужды Вас разубеждать...
мысли с ходу -
идея "Из серии "Пьяный дворик"" - банальнее некуда... вред пьянства... идея заезжена с эпохи борьбы с пьянством в Советском Союзе.. я не буду утверждать что такие фотографии были, но вероятность этого представляется мне довольно большой...
"Портрет сибиряка" - а тут что уникального? приём по моему заезжен ещё на уровне живописи...
"В память о Лидице" - выявление в природе ассоциаций с чем-то осмысленным вообще используется повсеместно... начиная с резчиков по дереву...
"Летаргия" - идеологический смысл луны в кадре до меня не дошёл, а машины в разном виде фотографирует уйма народу...
вот так с моей стороны это выглядит... я Вас убедил?
конечно же нет... как и Вы меня..
/62/ Виктор, дело вкуса... я вот попытался посмотреть Ваши работы.. тоже заскучал моментально...
это доказывает что они не имеют права на существование?
нет конечно...
дело вкуса... и отношения к жизни... Вам скучно, но Вы решили уделить время на написание комментария...
я же просто прохожу мимо того что мне скучно.. зачем на это время тратить?
68 - любое изображение имеет право на существование, как-то нелепо так ставить вопрос. Я б и не писал ничего, если б не агрессивность и нетерпимость комментария /57/, хотя может мне и показалось :))
Не знаю почему, но вспомнилось:
Племянник, 6 лет, на огороде рассматривает в теплице огромный помидор, трогает его рукой и говорит: "да, хороший огурец". Дед его поправляет:
"Вова, это не огурец, а помидор", на что внучек невозмутимым тоном отвечает: " А Ваше мнение меня не интересует". (с)
/69/ тут ведь не скажешь кто прав, а кто виноват..
может Алексей и написал несколько резко... но с другой стороны - изначально Зиновий выступил тоже весьма категорично... ну и что теперь?
слово за слово.. скоро за ножи возьмёмся? так что ль?
да и Ваш скромный комментарий - не слишком ли категоричен по отношении к цифре?
Опять начинается очередной спор на тему какой должен быть пейзаж. Ребят, мне, знаете, кажется в чем дело все..... Я про себя расскажу.... Когда я только начинал заниматься фотографией я увидел два снимка.... как раз с лучиками, один в ФШ, в "Школе", помоему это был Вайншенкер (сорри, если не правильно фамилию написал) и второй неизвестного автора в СФ. Для меня тогда было немыслимо как можно такое снять, это вообще был предел невоообразимого. Прошел год и я снял такой же снимок в парке возле дома. Что я сделал? Снял шедевр? Неа! Я просто шагнул на очередную ступеньку развития в фотографии. Потом я пускал слюньки на кадры восходов и закатов... Стоило мне заняться туризмом и я стал делать такие же. Пара походов и теперь это для меня - скучно. Конечно оттачивать технику и композицию можно до конца жизни (и нужно), но разговор тут о другом вроде... Я думаю, что автор этого снимка шагнул на одну из ступеней своего развития, как и многие из нас - у каждого ведь были и восходы и закаты и пьяные рожи пересвеченные вспышкой. То что фото в ФД - беда не его, а рекомендовавших, в конце концов... Возникает вопрос - что дальше? Выражу свое скромное имхо, которое я понял за те два года, что снимаю. Я думаю, что беда многих фотографов и их фотографий и особенно это касается пейзажа в том, что люди не понимают что есть фотография, не понимают, что есть фотография в мировом искусстве, не понимают, что у нее свой язык, отличный от живописи и она давно отстояла право на нем свободно выражаться. Люди не понимают что есть фотографическая идея и.... ГЛАВНОЕ: люди не понимают, что запечатлеть предмет или объект не есть суть задача фотографии. Кого интересует объект? Что в нем интересного? Я уже говорил, что объект или событие само по себе это творение природы, человека, времени - в общем какого-то другого мастера. Просто прийти и зафиксировать - это плагиат. Фотограф, имхо, должен привнести что-то от себя в снимок, тогда это будет фотография, а не фиксация. То есть это две разные вещи говорить об изображенном на снимке (это про откртыки) и говорить о том как изображено. Фотография в простом виде - это свет, цвет и форма. Свет может в этом снимке и есть, а вот формы - нету, поэтому он не полноценен. К тому же лично я не вижу авторского отношения к снимку, я вижу просто фиксацию. Конечно это более удачная фиксация чем на моем снимке, но в общем - :-((. Короче говоря, лично я не считаю заслугой автора то, что он рассказал как красиво было там-то или там-то - это залуга природы, а не фотографа. У фотографа задача другая - показать свое отношение к увиденному, трансформировать это в новую реальность, которую можно изъяснить только визуальным языком. Так вот о том что делать дальше... А дальше, может кто-то один из тысячи прочитает Лапина, Эйзенштена этого несчастного, ХЭ и т.п. и сделает для себя нужные выводы. Пройдет лет 10-20 и он сможет эти сделанные выводы в своих снимках увидеть, а остальные так и будут снимать... как я.... туманчики да восходики.
И вот еще. Я как обычно в конце приведу в пример под тему снимок, но перед этим скажу одну весч оффтопиком. Что меня добивает в людях? Люди смотрят на снимок в течении дай бог 5 минут или вообще просматривают все работы автора за миг, а потом возвращаются и пишут - "это не мое, не чувствую, нет отголоска в душе". Вот это финиш!!! Все дело в том, что некоторые работы на самом деле куда больше чем то, как они выглядят, именно так про Адамса и говорили. Лапин вон 10 лет врубался в чем прикол прыгающего через лужу человека у Брессона, я полгода доходил в чем секрет одного из снимков Ниязова.... вчера целый день над Данилочкиной силился и осили. Ну нельзя глядеть серьезные работы за 5 минут и говорить - "Это мне чуждо!". Они слишком гениальны для этого. Это уже так.... оффтопик, сорри. А ссылка вот - ссылка. Это Патрик Яблонски. Тут нет ничего национального. Такой снимок можно было сделать где угодно. И то же лучики. Но зато какой вдумчивый подход, работа с экспозицией, с тонами, с печатью, с ракурсом....
Всем удачи!
Алексей, я наверное, чего-то не понимаю... Максим Коновалов - это ваш клон? Вас я и не просил что-либо мне доказывать, тратя на это ваше драгоценное время. Тогда как его - вполне, да и то потому, что товарищ сам вызвался потратить часика три на доказательства своей правоты. Чем, видимо, и занят. Буду только рад, если его труды увенчаются успехом! Что же касается ваших возражений и вашей плохо скрываемой обиды, то.....
"я всего навсего пока учусь... и намерен продолжать..." ---закончите обучение, тогда заходите, вот тогда и вернёмся к нашему диалогу.
79 - Антон, вот еще вопрос к "нельзя глядеть серьезные работы за 5 минут". Сколько времени отпускается на предварительное определение степени серьезности работы?
Антон, стопроцентно присоединяюсь к вами сказанному! Увы, то, что вы говорите о основополагающей разнице между фиксацией реальности, какой бы красивой она ни была, и созданием образа понимают, исповедуют и реализуют очень немногие из снимающей братии. Убедился, говоря о том же во всеуслышание не один раз!!! Вот ведь и данный случай - типично показательный пример! Показываешь неопытному, начинающему фотографу недостатки его работы, он же, нисколько не смущаясь,гордо заявляет, что термин "эпигонство" ему не знаком (а словарь Ин. Слов, поди, отдыхает на полке), и приравнивает категоричность мнения к сознательному желанию принизить достоинства его талантливой работы. Ну что тут скажешь... Надеюсь, это у автора пройдёт, если, как он нам обещает, будет продолжать учиться фотографическому творчеству. Только, не на дружеских и глупых сайтовских пиететах, а там, где действительно учат фотоискусству.
/80/ по этому поводу мой знакомый художник - Алексей Звероловлев ссылка сказал -"Произведение современного искусства должно держать, хватать зрителя..." дальше уточнялось за что хватать :-0)
В общем-то известный факт, что при просмотре на выставке на одну картину/фотографию средним зрителем тратится 3-5, максимум 10 секунд...и в виду этого - лайновский критерий "5" - работа, к которой хочется вернуться, повесить на стену и т.д. - весьма точный - работа, на которую хочется потратить больше времени :-0)
83 - правильно, чем больше мелких деталей, тем дольше хочется рассматривать, а как следствие для удобства рассматривания иметь на стене. Алтарь Ван Эйка поэтому справедливо считается лучшим произведением искусства всех времен и народов.
82 - Приезжайте в Израиль: факультет художественной фотографии Художественной Академии Бецалель, факультет фотографии Художественного Училища Адаса, множество училищ, щкол, курсов.
/77/ Зиновий, по поводу коммента извините - я ненароком счёл его обращённым ко мне.. после того как написал о том, что не считаю Ваши работы уникальными...
по поводу "обиды" - то её нет... вам она привидилась...
почему? не знаю... мне не на что обижаться... Вы высказали своё мнение... я его не разделяю... а поскольку Вы не являетесь для меня человеком, чьё мнение для меня Важно, то Вы просто не можете меня обидеть...
по поводу учусь.. да учусь.. а вот Ваши слова по поводу "закончите обучение" и дальнейшие о том где учат мне очень много о Вас сказали...
не знаю прав я или нет, но выглядит это так, что закончив указанную Академию Вы считаете своё обучение законченным...
печально... весьма... научить можно как раз тому что Вы обозвали словом "эпигонство"... а вот творчеству научить нельзя... и процесс обучения не имеет логического конца...
процесс совершенствования бесконечен... пока есть желание учиться и совершенствоваться... если у Вас его нет, то мне уже сказать нечего... я умолкаю перед гласом достигшего совершенства мэтра....
что касается написанному /81/: я не гордо заявляю... я просто констатирую факт... Ваше желание меня опустить приписывая мне то, чего я не делал, также не делает Вам чести...
о Вашем показывании мне недостатков я уже писал... то что Вы считаете недостатком в композиции - я считаю достоинством... и Ваш вариант кадрирования лишь убавляет из кадра то действительно небольшое влияние моей личности на увиденный пейзаж... может мой вариант и имеет свои неправильности в смысле теории композиции, но он мой.. и его я считаю вполне удачным... я пробовал много вариантов... несколько разных компоновок кадра... этот вариант смотрелся существенно выигрышней...
/76/ Антон... я Вас честно говоря не понимаю...
начало Вашего повествования я понимаю так - шедевром Вы считает то, чего достичь не можете... а то что достичь можете - шедевром быть не может... это всего лишь шаги по ступеням соврешенствования без достижения идеала...
по поводу авторского отношения к снимку... а что Вы бы сочли проявлением такого отношения?
по поводу задачи фотографа в том, чтобы показать отношение к увиденному... вот я увидел это зрелище и был восхищён им... почему я должен трансформировать то, чем восхищён во что-то иное? да, я проделал работу фиксатора... я проделал её неплохо - мне результат понравился... и многим понравился... это плохо? да, я не проявил авторского отношения к увиденному... да, я просто передал красоту природы - Вы сами признали что я сделал это удачнее чем удалось Вам.. это плохо? ну ладно... считайте меня не фотографом, а фиксатором.. я не гонюсь ни за титулами, ни за славой... мне нравится показывать красоту того что я вижу другим...
(80) 10 раз по 6 секунд.
Смотреть надо так: 6 секунд смотрим, потом перерыв 54 сек. И так раз 10. (Совет Макса Фридлендера, - выдающегося историка живописи, эксперта, автора книги "Об искусстве и знаточестве", в которой среди прочего обсуждается вопрос о том, как и сколько времени нужно смотреть). Первое впечатление не только самое сильное, но и особое для понимания произведения и суждений о нем. Смотреть подряд 60 сек. ни в коем случае нельзя.
Алексей, мне вас искренне жаль, потому, что свой путь в фотографии вы начинаете не столько с обучения, сколько с самомнения. Многое, а особенно ответ А.Романову (89), свидетельствует, уж извините, о вашем полном и воинствующем невежестве в этой области. Дискутировать на таком уровне не умею, сорри.
94 - эээ нет, уважаемый Зиновий, так не пойдет. В подобных дискуссиях на реплику оппонента полагается отвечать еще более длинной репликой. Иначе дискуссия не складывается.
/76/ Антон.. в дополнение...
мне кажется что стоит определиться с терминами...
то, что Вы написали про цели фотографии и то, как фотограф должен что делать относится совсем не к фотографу... а к фотохудожнику...
ибо скажем фотограф-криминалист, чьё дело абсолютно чётко и беспристрастно зафиксировать детали совершённого преступления скажем, не перестаёт быть фотографом от того что не может, не имеет права привносить что-то от себя в кадр...
и ещё по поводу внесения что-то своего в кадр... мне кажется что это скорее относится к жанровой фотографии...
и, напоследок... ведь в фотографии главно воздействие на зрителя...
на эту фотографию одна знакомая написала небольшой стих:
"Пока пусты аллеи в старом парке,
И ветер где-то заплутал вдали,
Играй мне на тончайших струнах арфы,
Натянутых от солнца до земли.
А люди не услышат - слишком рано.
Но тоньше сон - и значит ближе край...
Рассвет венчает небеса туманом,
До осени два дня. Играй,играй. "
знаете... если мои фотографии и дальше смогут побуждать к написанию подобных прекрасных строк, то я буду считать что они сделаны совсем не зря...
102. Было бы гораздо лучше, если бы такие, действительно прекрасные, строки научили вас тому, что такое искусство, образ, самобытность. В стихах всё это, как раз, присутствует. Вы действительно далеки ещё от настоящей фотографии, плаваете, уж извините, даже в понимании её форм. Криминалистика, как и производственная съёмка, например, относиться к так называемой прикладной фотографии, у которой собственные, утилитарные, цели, чем и оправдан тамошний протоколизм. Вы же заявляете себя, и надеетесь утвердиться - дай вам бог!- в совсем другой фотографической форме, в художественной фотографии. А у неё совсем другой язык, совсем другие правила общения со зрителем, совсем иной, если хотите, инструментарий. То, о чём вам так хорошо,тактично, но безуспешно, пытался сказать Антон. Вы напоминаете мне задорного Буратино, швыряющего ботинок в запечного сверчка. И поясню, хотя это и не обязательно, что моя категоричность, так вам не понравившаяся, не имеет к вам, как к человеку, ровным счётом никакого отношения. Да, я категоричен в своих оценках, и знаю это. Но потому, что слишком люблю фотографическое искусство, не люблю в нём воинствующего диллетантизма, трёпа "за вааще" и завышенного самомнения. Можете поверить на слово: у меня есть основания считать себя профессионалом, в том числе и в художественной фотографии, в частности, участия в выставках, победы на конкурсах. В вашем же активе пока только, уверен в этом, бессмысленные "нра-не нра".
/103/ бог с Вами... нигде я не пытаюсь утвердиться... я зарабатываю на хлеб с маслом совсем в другой области и не пытаюсь предендовать на высокохудожественность и прочее...
если Вы соизволите обратить внимание на правила фотолайна, то там написано: "1. Данный раздел является местом общения людей, увлекающихся фотографией, и предназначен для обсуждения присланных фоторабот."
для людей увлекающихся фотографией... а не фотоискусством...
поэтому мне неясно почему Вы решили, что я пытаюсь в фотографическом искусстве... это очередные Ваши измышления, не имеющие ничего общего с действительностью...
поверьте - если в правилах сайта будет оговорено что он предназначен для людей, занимающихся фотоискусством - я больше тут не появлюсь... ибо прекрасно понимаю, что то что я делаю не имеет отношения к искусство...
но вот к фотографии как таковой - вполне...
так что фраза про задорного Буратино относится скорее к Вам... а я как раз выполняю роль скромного сверчка, который волею людей, которым понравилось его пиликанье (вот ведь глупцы - такую хрень хвалят, да?) попал из-за печи, да на сцену серьёзного театра под суровые взгляды критиков...
По поводу вашего "резюме" когда-то хорошо, в отношении некоего человека, посчитавшего себя потом, высказался Ал. Иванов. Думаю, вам эта, хорошо известная, пародия, знакома тоже: "Не писал стихов, и не пиши...".
"который волею людей, которым понравилось его пиликанье (вот ведь глупцы - такую хрень хвалят, да?) попал из-за печи, да на сцену серьёзного театра под суровые взгляды критиков..." Я считаю, что к этому надо было быть готовым, ставя свои работы на сайт, где не одни только новички. Вас, если вы считаете себя Автором, это не оправдывает. если же не считаете себя таковым, гораздо правильнее выставляться в альбоме "Mail.ru", например. Только, не говорите, что это вам самому решать..... Что уже слышиться. Внимательно перечитайте первый мой комментарий. Он абсолютно соответствует приведённым вами правилам сайта, той части, где речь идёт о обсуждении работ. Однако, как бывало уже не раз, не я, а Авторы и их последователи инициируют ситуация скандалёзности, перекладывая потом вину на меня. Потому, что, в отличие,скажем, от Елены Васильевой, я способен защить себя и едко, и профессионально, и грамотно!
К стати. Что такое не профессионализм и пустобрешие вы можете увидеть, перечитав комментарий 47, мой ответ на него -60. Повидимому, автор комментария до сих пор занят поиском "компромата", поэтому и не появляется больше. Смею надеяться, что через предложенные ему 33 часа появиться с кипой ссылок в руках. Ну а серьёзно, заявляя что-то,опротестовывая одно, и утверждая другое, надо : а) хорошо разбираться в предмете, б)не вырабатывать слюну, подобно известному животному, а нести ответственность и за своё мнение, и за его доказательства, подтверждения.
/105/ я не писал что к этому не готов.. я писал что мы говорим о РАЗНЫХ вещах... Вы говорит про ФОТОИСКУССТВО, я просто про ФОТОГРАФИЮ...
по поводу где выставлять... не надо затыкать мне рот...
это действительно мне решать... Ваше право считать что мне не место на лайне... однако я не нарушаю никаких правил, выставляясь здесь... повторяю - если администрация этого ресурса сочтёт необходимым изменение правил и изменит их - я перестану здесь появляться...
смею однако заметить, что Ваша проблема-то гораздо глубже моего присутствия на этом ресурсе... Ваша проблема в том, что львиная доля людей, проголосовавших за мою фотографию поставила оценку 5... особенно стоит заметить что так сделала даже большая часть членов клуба, которые по логике ресурса должны быть более профессиональны в фотографии...
так что Ваша борьба со мной не имеет смысла... боритесь тогда уж с самой системой... или создайте собственный ресурс, который будет удовлетворять Вашим представлениям о том как всё должно быть...
по поводу Вашего первого комментария... я ответил что с ним не согласен... и что - то что я с Вами не согласился - сразу означает что я раздуваю скандал?...
/109/ к сожалению по Вашим комментариям я вынужден заметить что Вы за свои слова ответственности не несёте... ибо спорите с тем что выдумали сами... а не с тем, что было сказано...
так что не знаю как с фотографической, а вот с человеческой зрелостью у Вас крайне туго...
107 - Уважаемый Михаил, снимите копытца, не стоит лягаться. Я же искренне предупредил в предыдущем своём комментарии...! Некто из классиков (кажется, Стендаль, но вполне могу ошибиться)сказал гениальное, что дарю вам на всю вашу будущую жизнь: Скромность украшает человека, если у него нет других достоинств! Так что, ваш призыв, уж извините,ошибочен в адресации, срабатывает по закону бумеранга. Что же касается выставок, побед. Милейший, я давно вышел и из реального, и из творческого возраста, когда на подобное "хи-хи", реагируют серьёзно и болезненно. Я, интересующую меня информацию, разыскиваю доступными мне путями, что и вам рекомендую, для сохранения самоуважения.
что такое "эпигонский" я не знаю... будьте проще и к Вам потянутся люди :) -если вы считаете, наивный вы мой, что подобное предложение вполне вписывается в понятие вежливого ответа, то тогда нам не о чем говорить не только в рамках фотографии, но и ни о чём другом. Помните Жванецкого? Тщательтнее надо, дорогой, тщательнее...
/113/ а почему Вы считаете что это слово обязаны все знать?
по поводу простоты - шуток не понимаете.. да, не понимаете... ну что делать... ну считайте что я раздул скандал... мне от этого не убудет...
Опять же, в рамках првил этого сайта, с которыми, в части анонимности, я в давней конфронтации, вы не можете знать, что, даже после того, как наш диалог принял мало приятный для нас обоих оборот, я не выставил вам НИКАКОЙ оценки. По той простой причине, что давно уже (за редчайшим исключением, когда не могу скрыть восторга работой) не ставлю оценок, а высказываю своё мнение, всё ещё надеясь, что оно может оказаться полезным авторам. Случай, подобный этому, не разубедил меня, но лишний раз подтвердил, что и мне надо Тщательнее выбирать тех, с кем стоит вступать в творческий диалог. Только и всего, уважаемый. каждый делает свои выводы.
/115/ Зиновий... мне право абсолютно всё равно - поставили Вы мне какую-то оценку или нет...
я тоже не пошёл опускать Ваши работы после такого оборота... и что? да ничего... это означает лишь то, что ни Вы, ни я не принадлежим к числу дебилов, которые пытаются мелкими подлостями компенсировать "моральный ущерб"
Вы высказали своё мнение... я с ним не согласен.. и только...
да... о вступлении в творческий диалог... извините, но Ваши выступления больше похожи на желание вступить в творческий монолог... начиная с изначльной категоричности и продолжая ответами "идите учитесь"...
диалог - это когда говорят ДВОЕ... выслушивая мнение друг друга и осознавая его... а отнюдь не отбрасывая в полной уверенности в собственной непогрешимости...
Алексей, последний раз серьёзно, и, насколько мне будет доступно, доброжелательно. Скажу честно, я сам не знаю, почему продолжаю всю эту бодягу. Вероятнее всего ошибаюсь, но мне кажется, что где-то в глубине вашего сознания тоже живёт любовь именно к художественной фотографии, а все ваши "взбрыки" от понимания собственной, пока, беспомощности в этой области. Иначе, вы не пришли бы на сайт, где доминирует именно художественная фотография, или, по крайней мере, стремление к ней. Когда вы снимите сотни, а бог даст, тысячи хороших, крепких работ, тогда оглянитесь назад, вспомните вот эту дискуссию, и поймёте, как по детски нелепа она была.
/118/ Зиновий, может хватит?
не надо называть презрение доброжелательностью...
Вам надоело? мне тоже...
буду отвечать Вам в Вашем же ключе...
Зиновий, вероятнее всего все Ваши взбрыки от того что Вы непризнаный ни на сайте ни на лайне "гений".. Вам просто душу жжёт что банальную красивость люди ценят, а Ваши гениальные работы почти никому не понятны... и на этом ресурсе Вы обитаете исключительно для того, чтобы, состроив из себя великого гуру, обладающего непререкаемым авторитетом, поучать новичков...
Опять одна и таже идиотская дискуссия. Прям даже смешно становится. Из всех представленных в комментариях ссылок я не увидел НИ ОДНОЙ на работу автора комментария. По каким-то причинам люди стыдятся собственных работ? Или просто не в состоянии снять идею с лучами и туманом, которую, как говорят, все кругом снимают тысячами. Бред какой-то.
Работа очень хорошая по свету, хотя могла бы быть еще лучше по содержанию. Удачи.
Хорошо сделанный качественный (насколько можно судить) снимок для календаря или даже постера. Приятно взглянуть. Проблема только та, что взглянув сразу же забывается, потому что много таких есть, ох много... Мне кажется, интереснее было бы что-то делать такое, чего другие еще не делали...
/133/ Елена, Вам не кажется, что если такое скучно снимать и смотреть, то было бы логично что и комментировать подобную работу будет скучно? Ну скучно и ладно... Что время-то на это тратить?
Вот мне то, что снял, скажем Зиновий, скучно... я и не комментирую... не трачу на это времени...
Ваши тоже не затрагивают... так я и не пишу под ними что скучно...
У меня создалось ощущение, что буча поднялась не из-за того что работа скучная, а из-за того что она стала работой дня... И тут вот ряд людей почувствовал себя задетыми - как же так.. их нескучные (для них) фотографии не привлекают такого внимания, а такая фигня привлекла...
Давайте-ка укажем какое место эта работа заслуживает...
/133/ Могу. Мне, например скучно смотреть репортаж. Так я его и не смотрю! И тем более, не комментирую. А допустить, что кому-то скучно смотреть, но при этом этот кто-то постоянно ходит в этот раздел и постоянно комментирует не могу.
/138/ ну хоть не гоните - и то хлеб :)
/139/ ну фотосай - это конечно ужасный фарс.. только фота в фото дня - так куча народу набежало... чуть в фото недели - так ещё куча... всё модное типа надо хвалить... кошмар..
Конечно же, меня опять назовут паскудником, но просто удивительно, как простые до непритязательности фото собирают такой хор восторгов...
Как будто люди совершенно не видели до этого ни фотографии, ни живописи на эту тему.
Автор, это не к Вам, это к зрителю. Фото хорошее, без претензий.
/146/ Константин.. если фото хорошее без претензий - это никак не "3"... а коли Вы поставили "3" - то буду благодарен за претензии, а не за отмазки на тему зрителей...
149) Я давно заметил, что на Лайне есть клоуны, которые любят ставить оценку сразу после прочтения моего комментария. Наверное, впечатляются и давят кнопку под воздействием.
150) Вряд ли. Тогда или не ставил, или поставил 4,5 - точно не помню, поскольку это не столь принципиально. Впрочем, на этот вопрос может ответить Победимский, если спросить приватно. Говорят, у админа есить возморжность смотреть авторство оценок.
Мне, как начинающему работа понравилась. Возможно я не достиг еще следующего шага своего фотоискусства, но и воспринимал работу на эмоциональном уровне.
Особенно было интересно почитать комментарии, спасибо всем, и Автору и Критикам. Для себя я многое подчеркнул.
феерия света
Евгений Гусев 30.08.2005 15:48
