Слишком крупно взято, надо бы шире. То же самое, кстати, и с предыдущим кадром. Низа мало. Девочка делает какое-то движение, смотрит куда-то, а куда и что- фото не говорит.
1 - спасибо !
2 - шире - совсем глаз не будет видно, но есть и такой вариант, посмотрю. Этот кадр снят соткой, а второй 17-40 и здесь кропа нет, а во втором варианте кроп приличный. Спасибо, Михаил, удачи!
3 - спасибо!
4 - у Вас ж/к монитор? перешарпа здесь нет, более того, здесь и постобработки то нет никакой, только перевод из RAW в ФШ, А резкость объясняется просто - снято 100 2,8 макро, а он изначально резковат.
/2,4/ "Да не согласен я. С обоими." (С) Собачье сердце.
А и отлично, что фото не договоривает, куда смотрит девочка и что делает. Слишком будет повествовательно. Насчет блюра и шарпа (шарпа, понимаешь, многовато :) Я бы сказал, что есть пересвет небольшой на правой скуле (да и то делаю скидку на свой лаптоповский (читай - никакой) монитор). Да и светлые блики слева по центру слишком активны. ИМХО, нейтральный фон выглядел бы лучше.
Кстати, Марк, каким стеклом снимали? Боке, вишь мне не очень :)
8 - Canon 20D, а без кропа в том смысле, что в шопе не кадрировал, в общем получается 160 мм.
Кстати о боке - у меня в кисках пара макроработ, сняты тоже этим объективом и на близкой дистанции боке вполне приличное, а здесь да, светлые пятна резковаты.
/9 на 8/ Не будет 160 мм в этом случае. Это фота, сделанная объективом 100 мм и обрезанная по краям. Пропорции перспективных искажений лица здесь те же в точности, что дает объектив Canon 100 2,8 makro USM.
5.Марк Пономаренко: Последнее время я заметил что мне перестали нравится резкие портреты - я имею в виду такие где каждую пору видно. В связи с этим я себе купил Юпитер -9, 2/85 за смешные деньги, с переходником на Кенон. Он "мыльноват", но мне кажется что для портретов в основном так и надо, за исключением тех случаев когда именно хочется показать нежную кожу ребенка очень резко. Вот образец: ссыл ка Или вот еще, но я там контраст задрал малость.
ссылка Рекомендую обьектив.
12 - так кто ж спорит! если помните, то в комментах к предыдущей работе я писал, что мягкий фокус только украшает портретное фото, а эту работу я показал как антипод первой, в некотором роде ответ на некоторые вопросы, затронутые в том обсуждении.
Насчет Юпитера - читал, слышал, хочу попробовать, но времени почти нет, потестить, принять решение.
Первая работа - супер, очень понравилась!
Спасибо за совет, удачи!
/15 на 11/ Марк, я это понимаю. Имелось в виду, если говорить про размер кадра, то да, 100мм в этом случае будет аналогичен 160мм. Если же говорить про соотношения пропорций предметов, находящихся на разном расстоянии, то они не изменятся из-за кроп-фактора.
25 - спасибо, Галина!
26 - мне тоже не очеь пятна, но портрет выставлен больше в качестве продолжения обсуждения предыдущей работы см. комментарий. Спасибо, удачи!
27 - ну что ж поделать, Вашу точку зрения я уж слышал, спасибо что зашли. Удачи!
Анатолий Лисовский 26.08.2005 20:37
