Владислав, выскажу исключительно свои соображения. Упомянутая в (8) Вами работа, на мой взгляд, интереснее. Она менее стандартная в том смысле, что меньше походит на обложку "Рордной речи" и карточки под названием типа "Родные просторы". Хотя, на мой взгляд опять же, обложка "Родной речи" была совсем не плохой. Здесь важно то, насколько снимок легко или, наоборот, трудно повторим. В данном случае, я думаю, повторить его будет не так уж и трудно. Да и пейзажей, в чем-то похожих на Ваш, на лайне значительно больше. Наши родные просторы в большей степени примелькались. Это, конечно, не значит, что их нельзя снимать. Надо просто проявлять больше изобретательности. Вообще мне приходилось слышать мнение, что настоящий хороший пейзаж можно снять только в режимное время, то есть рано утром или поздно вечером, перед заходом солнца. Ну или в случае разных природных катаклизмов. А недавно попалось высказыванеи одного зарубежного фотографа, что дождь, снег, туман и пр. враги лентяя, но друзья фотографа-пейзажиста. Я думаю, в этих словах немалай доля истины. Но есть здесь и еще один аспект. Как-то в обсуждении одной карточки Дмитрий Кузнецов (его работ дано нет на лайне) написал, что он находится в более благоприятной ситуации, поскольку снимет в Швейцарии, в местах, для большинства незнакомых. И карточки этих мест редко попадаются на лайне. Поэтому и оценивают их выше. Ну и имя, конечно, кое-что значит. Вот такие соображения.
Проблема этого пейзажа, на мой скромный взгляд, в отсутствии интересного, тонкого настроения. Либо запоминающейся детали. А средняя полоса это или Огненная Земля, не важно...
Опять заели человека. Я бы может тоже на кнопку не нажала бы, а уже коль бы нажала - то не выставила бы на лайн. Сейчас. А четыре года назад, может, и нажала бы, и выставила. Удивительно, что зрители не хотят понять, что каждый автор находится на своем уровне, и то, что для кого-то скучно, для автора может быть удачно. Надо поискать, за что автору самому нравится, понять его. Иначе критика впустую.
Вид душевный. В родную речь пойдет. Простенькая композиция "весы", если хотите:) Но ведь она есть!
27 - ок. Автор пытается передать увиденное сто тысяч раз, потому что считает это (справедливо) красивым. Но красивое в природе фотография бессильна передать прямо так, как оно есть (было), невозможно это. Можно только намекнуть, и это касается даже самых лучших пейзажей. Но самые лучшие пейзажи несут в себе кое-что еще, кроме красоты природы, за что они и ценны. Просто, видимо, автору сложно абстрагироваться от увиденной некогда реальности. Красота изображенного и красота изображения - разные вещи, вот что я бы сказала автору и посоветовала бы подумать над этим крепко.
Aня, я знаю. Самое главное в снимке-распределение светлых и темных пятен ;-)
Я понимаю что когда судьи оценивают фигурное катание, то они должны имет "за артистичность", "за техничность" и так далее, но мы-то по идее фотографируем чтобы наслаждаться процессом и полученным изображением, нет?
34 - если Вы действительно фотографируете, то придет час, когда вы будете больше мучиться, а не "наслаждаться процессом и полученным". Это, кстати, Ваш знакомый художник сказал Вам:)
36: Я давно уже мучаюсь, Аня, давно. Но это мучение с которым я не хочу расстаться.
Думаю что вы меня прекрасно понимаете но делаете вид что не понимаете почему-то.
Когда мне пишут под моей фотографией "прикольно", для меня это сродни оскорблению, хотя оно может ни на что большее и не тянет...
А пример можете привести, когда чувства в фотографии помешали ей стать настоящим фото?
37 - да понимаю я Вас, Миша, боле-мене, и скрыть не пытаюсь:) А вот Вы - не совсем правильно поняли. Не то чтобы "чувства в фотографии помешали ей стать настоящим фото", а "чувства помешали зрителям увидеть фото", пример вот: ссыл ка, или "чувства помешали понять, что фото, собсно, нет" - можно без примера?
38. Anna Danilochkina
Это частности. Да, в контексте такого эмоционального фото я понимаю и принимаю ваш ответ, Но я думаю (может ошибаюсь) что вы все же не это имели в виду. Это экстрим, такого не так много. А если я вас (и сторонников таких позиций) правильно понимаю, главное чтобы равновесие черных и белых пятен, достигло какого-то искомого уровня. Я понимаю что для профессионального критика должен быть какой-то криотерий выражемый численно, так легче а возможно ина че и вообще ему нельзя. Но я не пониамю как бы я мог так судить фотографию другого да исвою тоже. для меня это сродни тому пьяному который ключи потерял в кустах а искал под фонарем потому что там виднее.
P.S. Мне жаль что вы не поняли, что для меня фотография- это уже довольно давно по крайней мере половина жизни, но наверное в этом мне надо винить себя.
39 - на PS: да нет, я это знаю, что фотография для Вас не просто так, Вы же сами это говорили не раз.
не только равновесие пятен, а просто гармония изнутри, но и не только это. Возьмите все стил. приемы из литературы и представьте себе их перенос в изображение
Анна, спасибо за доставленное удовольствие - читать Вас здорово. Высказываться далее бессмысленно, можно только подписаться.
Владислав: нет под рукой первоисточника, не вспомню точно название. Одна из новелл Грина, журналист, раненый на дуэли и перешедший в иное состояние... Он в редакции писал рассказ "Снег". Вот это фото - тот рассказ.
А.Шёнберг как-то сказал: "Во времена расцвета искусства его оценивают словами: истинно или ложно, во времена упадка: красиво или не красиво". К этому утверждению хочется добавить: "... а во времена исчезновения: есть настроение или нет настроения". Впрочем, "исчезновение" относится не столько к искусству, сколько к художественно грамотным и чутким к визуальной субстанции зрителям. То, что нам показывает Владислав Сорокин, - это "истинная фотография", потому что автор четко понимает визуальныю проблематику ФОТОГРАФИИ (проблематику, которой, кстати, начисто лишены большинство "фотографии" некоторых его здешних критиков). А что касается "скучно"... извините, но тот же Шёнберг деликатно советовал музыкальным критикам засунуть подобные высказывания себе в зад и больше никогда не извлекать их оттуда.
Господа, я, честное слово, польщен.
Что касается этого снимка, то, возможно, кому-то будет интересно, почему я его сделал и зачем: мне действительно приятно видеть эту карточку. Видя ее, я эстетически наслаждаюсь. Не потому, что это Я (великий :) сделал ее, а потому, что мне в ней все нравится. И воспоминания от природы, и тот баланс, который в нее заложен.
Есть много фотографий, от которых у меня то же чувство, но в процентном отношении их очень мало. То есть есть немного людей, снимающих так, чтобы я получил от этого удовольствие. Я сам могу так снимать, и это уже неплохо.
Но есть вещи, которые я хочу снять, но знаю как. И я научусь.
Vladislav Sorokin 22.08.2005 19:46
