(1) Две самых упоминаемых в комментариях фамилии - Ролов и Лапин. Если можно, расскажите о последнем и о том, чего он должен стыдиться. а то я не в материале...
Ладно вам, пересмешники чертовы:)
Этот снимок как будто бы сделан "по Лапину". Автор немного прямолинейно понял призыв писателя рассматривать снимки как артефакты с элементами на плоскости. Снимок был бы великолепен, кройся за ним какое-то авторское высказывание. А здесь человек обалдел от обилия всяких линий, ну, и попытался выстроить их в гармонию. Правда, эту гормонию он поверил Лапинской алгеброй... Вот вам тезис: Лапин - Сальери от фотографии:)
/21/Не передёргивайте, это неприлично.
/23/ Саша, Лапин написал в предисловии что-то вроде: снимающий, как правило, не в состоянии внятно мотивировать своё композиционное решение, а тот, кто способен на это, как правило снимть не умеет. Это не цитата.
/25/ Значит, Лапин вообще не фотограф, а критик? Ну, тогда смешно получается: он Вам, Владимир, не конкурент. Кстати, хорошие фотографии у него таки есть. А про Сальери - вот тут: ссылка Некоторым, конечно, очень бы хотелось, чтобы Сальери и вправду отравил Моцарта, но это все поклеп (невзирая на гениальность Александра нашего Сергеича)
/26/Я слушал как-то Сальери. Это не самый плохой композитор в мире. Мы часто рассматриваем Сальери как убийцу-завистника. На самом деле Моцарт и Сальери - два конфликтующих полюса одной и той же данности. Один (по легенде) творит искусство интуитивно, как дышит, другой творит его на основе знания, на основе построения - волевого акта творчества. Отсюда и опелляция к "алгебре". Но в конечном итоге это две разные дороги к одному и тому же - к совершенству.
Я очень надеюсь, коллеги, что вы, наконец, откажетесь от не очень тактичных намёков в отношении моей личности. Либо на этом месте они закончатся, либо вам придётся общаться друг с другом без меня. Кстати, не большая потеря.
/27/ Что-то вроде Джекила и Хайда? Если серьезно, то это очень хороший комментарий, за исключением последней его части. Я его даже рекну, пожалуй. Между прочим, не очень тактичные действия Вы провоцируете сами. Разве это не Ваш комментарий за номером 1, который, как мне кажется, является весьма спорным? Я и так стараюсь не отмечаться под Вашими работами (хотя многие из них мне очень нравятся), чтобы, не дай Бог, не вызвать Ваше раздражение. Но под другими работами я имею полное право высказываться - так же, как и Вы, Владимир. Кстати: я, конечно, не уверен, но подозреваю, что Лапин и не догадывается, как часто Вы его тут поминаете всуе. С наилучшими пожеланиями. Михаил
/31/Слишком многие в восторге от Лапинского учебника. И это нормально, если люди никогда не задумывались над законами построения композиции. Но, как оно всегда бывает, многим не хватает критического ценза в силу отсутствия фотографического и жизненного опыта, чтобы не механистически откалькировать сказанное Лапиным, а оттолкнуться от этого для дальнейшего поиска личного фотографического языка. Лапин, я думаю, переживёт указанное Вами незнание:)
Михаил, есть опредленные психологические законы общения. В зависимости от целей вступают в силу те или иные соответствующие схемы (законы). Я просто следую им. Благодарю. Покойной ночи.
-33- по моему Вы придумали слишком искусственное противопоставление. Кроме того помниться я встречал в это книге Ваши работы . Не могу проверить книгу дал почитать и врядли ее вернут. Может сверху кусочек неба отрезать?
Владимир Ролов 31.07.2005 20:29
