on-line: Александр Жадан : George Sunday : Evgeny Gitlits : Владимир Ролов : Natalja : Natalia Khilkevitch : Юрий Бондер : Алексей Урусов : Лев Барель : Михаил Пельц : Майя Бакман : Сергей Греков : Сергей Кулешов : Георгий Ахадов : Александра Глазова : Станислав Петандер : Михаил Спивак : Андрей Сафонов : Игорь Гритун : Вадим Мармер : Михаил Задорожный : Слава Гальперин : Елена Булкина :
(3) судя по всему, даже аббревиатура GW укоренилась, не говоря уж про сам термин. Может всё-таки, Вадим, Вы сами бы попытались озвучить идеологию "серой волны"? Было бы жутко интересно)))
22: Ага - они именно так и ходили в разные стороны. Очень похоже :)
Сейчас на сайте авторы :
Дмитрий Шейнин : Jacob Kordun : Alex Sarman : Сергей Милицкий : Roman Mokhan : Олег Шабинский : Леонид Натапов : Роман Пламеневский : Вадим Мармер : Konstantin Levay :
Все таки лучше было бы если бы была либо двойная экспозиция с небольшой задержкой, либо два кадра пусть с тем же сдвигом, но с задержкой. А здесь просто сдвиг, по крайней мере такое впечатлени. БО
/38/ а я и не претендую. Здесь каждый зритель, даже не эксперт, имеет право выссказать свою точку зрения.
А кстати, не мог бы ты назвать хотя бы пяток настоящих экспертов?
41, да ну, Паща, по-моему, все-таки мое имя Вам глаза застилает, "действует как красная тряпка на быка" (с) М.Геллер, снял бы эту чушь Милицкий в Париже, обязательно написали б, что Вам жутко интересно :)
/42/ ну что ты, Паша. я прекрасно понимаю, что мои эксперты в корне отличаются от твоих представлений о фотографии. к тому же здесь место не экспертов по фотографии, а скорее фотографов. да и настоящих экспертов по фотографии "пяткАми" не считают: они единичны. это же не статистика!
/43/ Лена, я очень хотел бы снять такую чушь. при этом я точно знаю, как это фото получено. в отличии от Паши.
да, у меня рядом с домом перекресток. так там на переход пешеходов отводится 12 секунд. люди старшего возраста перейти не успевают. и по центру останавливаться не желательно: разделительной полосы практически нет, машины едут не только прямо, но и поворачивают и т.д. в общем, у вас в заграницах о пешеходах слишком много думают:)
/44/ Миша! Я имел в виду не наше с тобой мнение "кто есть эксперт", а общепризнанных экспертов (признанных большинством).
И еще не понимаю, почему их нельзя считать, т.е. условно пронумеровать их множество числами натурального ряда?
Уж не поттому ли, что множество пусто? :)))))
/45/ Паша, читай внимательно: "это не статистика". Меня не очень волнует мнение большинства по вопросу того, кто является экспертом, а кто - нет. Так можно и до полного абсурда дойти (например, смотри жюри последней "Серебряной камеры" в МДФ ссылка ).
А вообще - ты слишком серьезно относишься к тому, что происходит в интернете и к тем идолам, которых он создает. Вот, можешь почитать интересное интервью: ссылка Рекомендую пожелание, прозвучавшее в конце этого интервью:)
46, Павел, отчего Вы так все время о "большинстве"? как спасение для Вашей системы отсчета.
...
люди - они разные.
"большинство" - нейтрально, серо, нивелированно. в состоянии устройчивого равновесия, статично, следовательно, к развитию не расположено.
/9/ Я из пушки по воробьям не стреляю. Кроме того, уже месяца полтора я не могу выставить ни одной оценки, ни одного река - эти функции лайна у меня почему-то отключены.
57, Паша, альтернатива чему? Воспитанию вкуса не по лайновским отметкам? Читайте и смотрите книги по искусству, если охота, а если неохота, то лайновские отметки и мнение бывшего хээса - тоже достойный ориентир.
/49/ Прочитал. Скажу откровенно - мне, как компьютерщику с 37-милетним стажем мнения Пирогова показались бредом малограмотного пользователя. Уж извини старика! :)
/58/ Альтернатива демократии или мнению большинства.
Виктор, Вы неоднократно призываете к чтению книг по искусству и намекаете, что мого прочитали. Но, увы, чтение книг - это необходимое, но не достаточное условие. Я знаю людей, которые много прочитали, но ничего не извлекли из прочитанного. Ву компроне? :)
59 - по-всякому бывает, Паша, бывают таланты без всякого образования. Но Вы же сами же пишите, что это необходимое условие, вот и попробовали бы. Кто знает, может и удовольствие получите. Я, кстати, не намекаю, Паша, пишу открытым текстом: читаю много, но к сожалению недостаточно.
Павел, два вопроса. независимых.
1. как Вы со своим большинством, которое единственное определяет и решает, относитесь к высказыванию Александра о том, что это Бог призвал фотографию служить народу? Бог ведь знает лучше. он Бог
2. Вы помните примеры из истории, когда большинство было неправо?
61/ В сложных или тонких вопросах, к котороым было бы странно не отнести искусствоведческие, большинство принципиально не может быть право, т.к. умных (мудрых, понимающих - как хотите назовите) меньше чем прочих.
59,66,67, честно говоря не нашел в тексте ни каши ни чего нибудь специфического что требовало бы специального образования. Может быть поясните что там не так или очень "тонко"?
/60/ ОК. Будем читать
/61/ Алла, прием "вопрос на вопрос" со мной не пройдет. Я первый задал Вам вопрос. Повторяю - какую альтернативу мнению большинства Вы видите?
/62/ Евгений, к Вам тот же вопрос: какая альтернатива?
/64/ Пригов. Описался, извини.
/65/ Забудьте про Пашу. Скажите свое мнение (клещами не могу вытянуть!) как определить какая карточка хорошая, а какая плохая? Только без "бла-бла".
/66/ Спасибо, Виктор :)
/67/ Это почему же? Но там дело в другом. О роли Интернета.
Лена! Извините за дискуссию под Вашим снимком. Если Вы против - перенесем в Форум.
69 - да что Вы, Павел, это Вам спасибо, читаю с интересом. У меня два вопроса: во-первых, за что спасибо Виктору? За то что он тоже счел прочитанное бредом? во-вторых, что важнее в лайновском рейтинге, средняя оценка или число рекоммендаций?
69, как-то у Вас дигитально все. или-или.
отчего хотите хором карточку оценивать? каждый ведь и так говорит свое мнение. некоторые подпевают авторитетам, некоторые говорят, что думают, некоторые дурачаться. автор выбирает, чего ему надо. не вижу проблемы. ну совсем
На самом деле, Павел Горский абсолютно прав, утверждая, что "хорошая" определяется большинством. Это может быть большинство в общем смысле, или в подмножестве людей, объединенных по каким-либо признакам - социальному статусу, професии, интересам (как мы здесь), образованию, уровню доходов и т.п. Доказывать не собираюсь, но опровергнуть это утверждение очень легко - достаточно привести ОДИН опровергающий пример. Опровергайте.
Дело в том, что понятия "хорошая" и "нравится мне" совершенно необязательно совпадают.
76, ага, теперь понятно, т.е. Паша нам недорассказал всего! А ведь все правильно, и если свести большинство к себе, то понятия "хорошая" и "нравится мне" могут совпасть.
[77]: "на самом деле" - потому что показалось, что это утверждение оспаривают. Не кака, а именно "хорошая". "Шедевр" - это именно "общепринятое мнение" (хотя бы и внутри некоего сообщества), а не чье-то частное.
[80]: А чего тут доказывать? Вы опровергайте.
А вопрос 61/2 я прокомментировал [63]. Могу добавить.
Ошибаются все - и большинство, и меньшинство, и отдельные индивиды. Как известно, критерий истины - практика. Ошибка или не ошибка - определяется опытом. То есть - потом. "Мы пойдем другим путем!" - правильно это или неправильно, заранее не знает НИКТО. Возможны лишь МНЕНИЯ на этот счет. Вот когда пройдем - станет ясно, правильно шли или нет.
Алла, а вы помните примеры из истории, когда худпроизведение, признанное (большинством) шедевром потом оказывалось какой?
84, какая-то презумпция невиновности прямо :)
...
Виктор, да Вы же только подтверждаете, что ни большинство, ни меньшинство, ни какая другая выбранная группа людей не могут решать шедевр ли карточка. мы как раз об этом и говорим :)
...
даже не из истории, а поближе. из евровидения. знаете, наверняка, о song contest, который раз в год проводится. так вот - замечательный пример чувства вкуса большинства. аж зубы сводит от того, что в последние годы побеждает
Алла. Виктор Гинзбурн ничего не откомментировал. И Вы и он и Евгений ушли от прямого ответа.
На самом деле понятно, почему никто не хочет отвечать. Альтернативы большинству нет.
Я не пойму, к чему этот детский сад? Уверен, что ВСЕ участники дискуссии хорошо помнят слова Черчилля на счет демократии.
Может ли большинство ошибаться? Сколько угодно! Только если будет установлено, что такое истина и что есть ошибка.
Прекрасный исторический пример. Во время 2-й мировой войны большинство (!) военных экспертов считали, что "Линия Мажино" практически непреодолима для немцев. На деле она была пройдена гитлеровцами за несколько часов.
И ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ? НИЧЕГО! Потому что мы говорим не ВООБЩЕ о мнении большинства, а КОНКРЕТНО об оценке произведений искусства. Причем, прав Виктор Жильцов, что каждое сообщество устанавливает свои правила того, КАК производится оценка. На аукционах оценка - стоимость лота. На фотоконкурсах - БОЛЬШИНСТВО голосов жюри. И т.л. и т.п.
На сайтах фотографической тематики введены разные системы голосования с помощью оценок, номинаций, "реков" и проч.
Каждый сайт имеет свою систему, со своими плюсами и минусами. Здесь важно, что эти системы есть по сути ДОГОВОРЕННОСТИ сообщества сайта о том, как оценивать работы.
Можно спорить о нюансах той или иной системы (например, мне больше всего нравится система ФотоФорума), но отрицать их бессмысленно.
Дальнейшее обсуждение прошу перенести в Форум (кому интересно).
Спасибо за внимание.
87, караул! так о том и толчем Вам, что нету истины! ни общей, ни абсолютной, ни даже моментальной. о какой альтернативе вообще тогда может идти речь? альтернативе чему?
сама постановка Вами вопроса предлагает обсуждать категорию, которая не существует в реальности
ага, сообщество устанавливает правила. каждый сайт имеет систему. хорошо!
так продолжайте же логически эту мысль: КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕк имеет свою систему. вот это мой поинт!
91. имелся в виду конкретный уход Павла от сказать мнение по поводу к.61. Нельзя неправильный вариант называть правильным только потому что правильный нельзя применить в механистичной оценке произведения, а неправильный можно.
[85]: "...выбранная группа людей не могут решать шедевр ли карточка" -- Решать не могут, но мнение высказать могут. Решает большинство.-))
Повторю: Истинность мнения, будь то большинства или меньшинства, или ХудСовета [86], определяется практикой. Принято считать, что в случае оценки худпроизведения практика - это время. То есть, если с течением времени худпроизведение сохраняет статус "хорошего", то так оно и есть. А что это, как не мнение большинства, распределенное во времени?
Просто у меня возникло впечатление, что некоторые считают, что большинство в принципе не может быть право (а "Я" всегда прав). Извините, если ошибся и встрял не в такт.
А уменя скулы не сводит.-) Потому что не знаю этого (не слушаю). Из общих соображений: наверное, в каких-то рамках можно это хозяйство упорядочить по шкале "лучше-хуже", раз contestы проводят. А что скулы сводит - это просто вы в другой системе координат. Например, в одной системе координат некое множество точек образует прямую, а вдругой - те же точки образуют окружность.-)
96, нет. никто не прав. в этом все дело. а дальше дело в перекличке мнений. как в любом понимании. как в любви, когда люди друг друга находят и постигают, и принимают, оставаясь все-таки разными
93, ну ведь Павел тоже приверженец такой методы ведения спора, а его комментарии - самые истинные на фотолайне, т.к. одобрены большинством. Следовательно законы логики по борту, если большинство так скажет.
[105]: Поосторожнеее надо со словами. Мы ж здесь из слов только и состоим. Неосторжное слово, и готово - инвалид второй группы. А то и вообще - рана не совместимая с жизнью.
а я вот могу без всякого физического контакта восстановить на расстоянии роловские лайновские функции и даже последствий не боюсь, но он тeлефончик не дает.
Аллочка, не надо ничего загибать, Виктор прав, все дело в системе координат. Не сталкивались бы они лбами - был бы тихий мир на Лайне :)
Фото забавное.
116, и не собиралась, Марина :). это Виктор
...
системы координат не сталкиваются. так неправильно говорить
столкновение = взаимодействие => одна система отсчета.
...
в том то и суть, что мы в одной системе. поэтому действие одного вызывает действие другого. и все в пределах правил :)
(правила лайна = система отсчета)
(119) Не сталкиваются, конечно, про системы координат вообще метафора была. Сталкиваются мнения людей, придерживающихся разных взглядов на фотографию, причем каждый из оппонентов считает, что он прав :) Как в индийской сказке про тре слепых и слона.
Про систему отсчета, да, согласна. Это вообще отдельная тема для разговора :)
Елена Булкина 30.07.2005 01:41
