Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



природа

фотография Молния

Молния


Виктор Жильцов
1.07.2005


Давно хотел посмотреть, как это - снимать молнию на длинной выдержке. Вот, недавно представился случай. Ночь, камера стоит на подоконнике, выдержка 30 сек.

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Тамара Львова
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Виталий Цыпнятов 01.07.2005 08:26 
 Я у тебя, наверное, не в то окно смотрел. :-)
 
 2.  Николай Ершов 01.07.2005 09:36 
 Здорово!
 
 3.  Hmayak Ghazaryan 01.07.2005 13:19 
 Вчера я тоже пробовал. Ничего путного не вишло, пеызаж был неинтересниы, да и молнии не те :)
Однако, по-моему, 30 сец слишком длинная видержка, молния експонируется слабее. С другоы сторони, если братъ короче, то менъше шансов, что поымаеш вспишку. Поетому лично я стаблю около 4-ь sec. и снимаю 8-9 кадров подряд, на автомате.
 
 4.  Виктор Жильцов 01.07.2005 14:04 
 [1]: Да, в Дубне у меня из окна этого не видно - далековато будет.-) Это вид на горный массив Жура (Jura) на юге Франции.

[3]: Это мой первый опыт. Всего на этот кадр камера затратила одну минуту: полминуты экспозиция и еще полминуты - экспозиция с закрытым затвором. И еще немного - вычитание второго кадра (шума) из первого. ISO-100, f/6.3, экспокоррекция -1.0. Результат - raw-file примерно 7МВ.
 
 5.  Павел Горский 01.07.2005 15:17 
 Получилось! И неплохо!
 
 6.  Александр Черныш 01.07.2005 15:50 
 Отличный кадр! 5
 
 7.  Сергей Милицкий 01.07.2005 21:12 
 Понравилось как вышло :)
 
 8.  Alex Potemkin 01.07.2005 21:20 
 :)

в порядке саморекламы: моя первая на лайне.

ссылк а
 
 9.  Виктор Жильцов 02.07.2005 00:10 
 [8]: Да, прекрасно помню тот снимок. Шикарная молния, не чета этой.
 
 10.  Victor Oknyansky 02.07.2005 14:10 
 Интернесно про методу. Вычитание шума используется в астрониммии при обработке ССВ изобрадений. Еще там всякие поправки флатфилд и космические лучи. При обычной фотографии ни разу не пыталс применить даже поправку за пыль, не вкрю, что работает хорошо. Вопрос, а какой смысл в экспокоррекции при экспозиции 30 сек и фиксированной диафрагме? Не понял может что-то, но коррекция проявляется в диафрагмее или продолжительности экспозиции. МОжет тогда лиафрагма была камерой выбрана? А как экспозицию с закрытым затвором сделать? С закрытой крышкой может? Само фото для первого опыта неплохое. Про снимки молний множестов есть советов и много изощрений, причем достаточно непростых. Вам повезло, что молния случилась в те 30 секунд.
 
 11.  Виктор Жильцов 02.07.2005 17:52 
 [10]: Ответы:
- В данном случае никакого смысла в экпокоррекция не было. Она у меня всегда такая стоит, просто не менял. Цифровая матрица тени воспринимает лучше, чем света - больше риску потерять света, чем тени. Диафрагму выбрала камера. Я посмотрел и согласился.
- Дополнительную экспозицию и вычитание шума делала сама камера, автоматически (был включен такой режим), я только один раз на кнопку нажал.
- За примерно два десятка экспозиций мне повезло три раза. На везение и был расчет.
 
 12.  Владимир Ролов 02.07.2005 19:28 
 Привет, Витя! А я подумал, что ты на 1/1000 снял:)
 
 13.  Виктор Жильцов 03.07.2005 00:16 
 Привет, Володя! Извини, что заглох (и не подумай чего) - в моей нынешней суете только на 1/1000 и снимать...
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru