Отрешусь от содержания, вякну о композиции. Три элемента плюс фон. Скупо донельзя. Три световых пятна. Здесь, как на весах, всё уровновешено. Пятно ноги и пятно лица парня как на коромысле по разные стороны от пятна девушки. Ничего не раваливается, всё аккуратно размещено по линии равновесия. Конфликт не только смысловой (состояние его и её), но и конфликт фактуры, поддерживающий столкновение состояний героев: нежное, ощутимо нежное тело и грубо функциональная стопа. Конфликт чувственного и материального. Конфликт рабочего дня и любовной ночи.
Он смотрит на неё с некоторой долей иронии. Было для него и прошло, таковы мужики. Она же, как и должно быть у настоящей женщины, еще в том коротком прошлом, еще не вышла в реальность, еще грезит. И здесь заложен конфликт, ибо его настоения не поддерживают её переживаний. Они разделены не только физиологией, принципиально непонятны друг другу, они разделены и психологически. Они живут сейчас в разных измерениях. Этот конфликт рано или поздно разовьётся до открытого столкновения: посмотрите на её лицо, её лоб, на её веки. Сколько норова здесь можно угадать, сколько желаний, сколько воли, чтобы их выполнить. И именно он, её партнер, избран для этой цели. Так она решила. Он должен дать ей то, о чем она грезит. Но парень, видно, не из таких. Расшибаться из-за женщины он не будет. Не потому, что плох, но потому что весь - от жизни (нога об этом рассказала). А в жизни, как известно, мало кому удается сохранить одёжки, в которые его наряжает любимая. Уж больно быстро они снашиваются, и человек предстаёт перед её глазами голым. Таким, каков он в действительности и есть. А это, в свою очередь, её будущая боль...
Жора, я приоткрыл крышку твоей кастрюльки только на сантиметр, глубоко даже и не заглядывал.
2/Володя! Все это можно выразить очень коротко: все мужики сво..., а бабы дуры:-))) Но на этом и свет держится. Без этого половины детишек бы неродилось. Правда абортов бы стало много меньше:-))) Впрочем, если заглянуть в кастрюльку поглужее, то можно там и еще че-нить наковырять.
5, угу, если копнуть поглубже, то можно или наоборот - все мужики дураки, а бабы сво..., или честно поделить всех сво... и дураков между мужиками и бабами пополам.
/8/Жора, не упрощай. Говорить о любви хочется, как хочется говорить о выигрыше в спортлото сразу на 10 лимонов. Все думают, что это возможно, а это всего лишь иллюзия. И выигрыш, и любовь. То есть, в отдельных исключительных случаях такое происходит, но есть ли 10 лимонов действительно выигрыш, и есть ли любовь не иллюзия. Влюблённость - это да, это всегда пожалуйста. Как пионеры. А вот любовь... У меня как-то само собой сложилось убеждение, что любовь - это радостный самообман обеих сторон. На твоей карточке как раз Она - еще в самообмане, Он - уже помаленьку отходит:)
9. Я понимаю любовь, как процесс, а не мгновение в пространстве времени. Любовь как всякий живой организм, испытывает момент оргазма, но он не длится вечно. У всякого процесса есть начало и конец. Как впрочем и у жизни конкретного человека. А вот у любви конца нет. Ибо она процесс продолжения жизни. И исследовать процесс можно в разных стадиях. Мне все они любопытны:-)))
Позволю себе в чём-то возразить В.Ролову,поскольку это наиболее содержательный комментарий. Владимир, это пластично освещённую фигуру,занимающую почти половину площади кадра, вы называете третьим световым пятном? В её объёмной передачи скупости нет и в помине, а есть немалая широта полутонов! О уравновешенности. В какой-то мере уравновешенной можно считать мужскую фигуру. но, уж никак не женскую: голова и, я извиняюсь, промежность находяться на одной горизонтальной линии, что никоим образом не создаёт ощущения уравновешенности диагонали, скорее, вступает с ней в противоречие. При этом,широкий угол объектива попросту изуродовал тело: тяжелейший обрубок руки на переднем плане, нормальный портретный план на лице, груди, и резкий переход к узенькому пузику и ножкам. Грубо. А вот со второй частью комментария В.Ролова невозможно не согласиться!!! Психологически и "сценически" сюжет восхитителен! Действительно, почти невозможно подсмотреть в жизни и зафиксировать эти два состояния. Рвазве что, сыграть. И если это не тщательно отрепетированнакя сцена, тогда, это большая удача! За перекличку состояний почти готов простить недостатки.
11. То что вы назвали недостатками и готовы простить, на мой взгляд -достоинтства. Идеально правильная картинка, не нарушающая классических представлений об идеале красоты - беда. Вы бы прошли мимо нее отметив для себя - о правильная картинка! И пошли бы дальше. Нарушения пропорций, применение ширика, в данном случае, позволи выделить то главное, на что я хотел обратить ваше внимание. И похоже этого добился. Если это так, то я очень доволен. Теория ШУМА в кадре, которую я для себя сформулировал уже давно, много лет назад, действует! :-)))
/10/ С таким пониманием любви соглашусь как с еще одной интерпретацией самообмана:) Вообще не простая фота, Жора. Проглотить её без переваривания нельзя.
/11/Ну что ж, еще один взгляд на Розова. Тоже имеет право на существование.
13 согласен.
согласен и про пятна в первом абзаце в 2,
Но, на мой взгляд, остальные ответы (за все человечество)
к работе не имеют никакого отношения и только мешают. Впрочем и данное название тоже. Оставте каждому зрителю свое.
"Он смотрит на неё" - кажется он смотрит в камеру.
"Было для него и прошло, таковы мужики." - это он сказал? прям таковы все?
"как и должно быть у настоящей женщины" - кто сказал что так должно быть?
нога о жизни конечно много говорит!:)))
"А в жизни, как известно, мало кому удается... " - кому известно?
и т д
19. Ноги надо мыть. Тогда они не воняют. К тому же вы просто не видели, как моя грузинская бабушка мыла деду ноги в тазике, когда он приходил с прополки (тохания) кукурузы! А еще она мыла эти ноги, когда дед собирался давить виноград... И вообще любовь - дело тонкое и интимное. 18. Вера, честное слово, я не подглядывал в щелочку.:-)))
Я постараюсь делать это каждый раз, как буду постить картинку про поцелуи, например. Специально для вас. Но вот так сразу, и так много - не осилю. Фантазии не хватит:-)))
20 Я постараюсь делать это каждый раз, как буду постить картинку про поцелуи, например. Специально для вас. Но вот так сразу, и так много - не осилю. Фантазии не хватит:-)))
22, т.е. если мытые, то можно и в нос? :) Ну не понравилось мне, очень все претенциозно на мой вкус, виноват я. Если б Володя не написал этот длинный эквивалентный фотке по претенциозности, я б мимо прошел, кругом виноват.
13- "То что вы назвали недостатками и готовы простить, на мой взгляд -достоинтства. Идеально правильная картинка, не нарушающая классических представлений об идеале красоты - беда. Вы бы прошли мимо нее отметив для себя - о правильная картинка!" Г.Розов --- Кто же спорит,в поиске своего, мы нередко "опрокидываем" классику. Но, это должно быть чем-то оправдано. Не обольщайтесь,Георгий, ракурсную съёмку, в том числе и широкоугольником, "придумали" не вы, а Родченко и его современники. Кстати, очень рискованная фотографическая форма, подходящая далеко не всякому сюжету. Вашему, уж точно нет, ибо, как минимум, превратила руку в крупный, не эстетичный, кегль. Поверьте моей искренности, прежде всего, снимок мне не понравился! Подкупил комментарий Ролова, в котором я захотел разобраться. И с его подачи я увидел перекличку взглядов. Так что, в моём случае, ваша теория не сработала, увы.
27, 28. Все ребята. Сдаюсь. Жизнь не удалась. Но мне, вот ведь дурень, фонка нравится. Однако, должен вскользь заметить, что про Рдченко наслышан. И на свой счет не обольщаюсь. Америк не открывал. Это вообще редко кому удается. :-)))
То 2. Володя, что ты увидел в глазах модели? Да о каком столкновении ты говоришь? Здесь есть три человека. Два мужчины и женщина. О какой интимности может идти речь, о каком контакте? Если Розов скажет, что он за групповой секс, в чем я почти уверен, что он скажет "нет", я возьму свои слова обратно. :))))) В противном случае это постановочная фотография, где "истинный контакт", "конфликт чувственного и материального" (с твоих слов) при данном сюжете по определению невозможен.
На мой взгляд, это удачный пример "лживой фотографии" начала эпохи. Так она и войдет в историю, как и серия "Москва для поцелуев". Если бы занимался пиаром, то раскрутил бы проект "Лживая фотография". А так все хорошо. Поработал бы над фоном.
13- "То что вы назвали недостатками и готовы простить, на мой взгляд -достоинтства. Идеально правильная картинка, не нарушающая классических представлений об идеале красоты - беда. Вы бы прошли мимо нее отметив для себя - о правильная картинка!" Г.Розов --- Кто же спорит,в поиске своего, мы нередко "опрокидываем" классику. Но, это должно быть чем-то оправдано. Не обольщайтесь,Георгий, ракурсную съёмку, в том числе и широкоугольником, "придумали" не вы, а Родченко и его современники. Кстати, очень рискованная фотографическая форма, подходящая далеко не всякому сюжету. Вашему, уж точно нет, ибо, как минимум, превратила руку в крупный, не эстетичный, кегль. Поверьте моей искренности, прежде всего, снимок мне не понравился! Подкупил комментарий Ролова, в котором я захотел разобраться. И с его подачи я увидел перекличку взглядов. Так что, в моём случае, ваша теория не сработала, увы.
31/Экий вы суровый, Филипп. И хотя вы обращались вроде бы не ко мне, на обвинения во лжи, не могу не ответить. Я Очень честен в фотографии. Насколько вообще это возможно. Однако у каждого своя правда. В данном случае, вы попали пальцем в небо. Это не постановка. Это жесткий репортаж. В комнате чеорвек 20 художников. Они рисуют эту парочку. ; фотографа снимают все это действо для будущей выставки, которая имела место быть под прошлый Новый год. Что лживого я сниял? Вам придется извиниться:-)) Я снял репортажную, событийную картинку. Просто ваши представления о жизни, не похожи на мои. Ваши представления о ПРАВДЕ, совсем не такие, как у меня. Это, впрочем, совершенно естественно. Но вот навязывать свою правду другим людям в качестве единственно верной - это ОШИБКА мировоззренческая. Я не уверен, что вас убедил, но по-прежнему считаю, что грань между правдой и ложью в искусстве проходит где-то в головах автора и зрителя. И абсолюно правильной грани отыскать никому еще не удавалось. Я точно могу утверждать, что вы и в оценке правдивости ПОЦЕЛУЕВ заблуждались неоднократно. В этой серии примерно половина - репортажных кадров. и многие не могли поверить, что перед ними чистый репортаж. Так же как постановки принимали за репортные подсмотренные картинки. Обвинения во лжи, да еще и шельмование на этой почве, слегка смахивает на сталинских времен разборки о правильном и неправильном искусстве. Во, блин, давно так длинно не писал. Раззадорили!
32. Верю, Зиновий. Я это переживу:-))) На мой взгляд, процент людей, которым нравятся мои картинки не превышает 10 процентов. Это моя аудитория. Мне вполне достаточно.:-)))
Георгий, я не то что извиниться, я и поклониться Вам могу за талант и за то, что Вы поддержали мнея в самом начале пути на Лайне. Более того и в ученики бы к Вам пошел.
А теперь по существу. Почему я злюсь. Разумеется, все что пишу проекции, но видимо в Ваших работах есть для них место, так что с ходу не отвергайте.
"Москва для поцелуев" начиналась как прекрасная нежная серия, а выродилась в постановочно-огоньковский кич. Вот, что обидно. Обидно, что ложь так перемешалась с правдой, что уже и не отличить и при этом так все шикарно и профессионально, а в душе после просмотра пусто и более того привкус "обмана". Зачем?
Вы честны в фотографии. А что для Вас быть честным в фотографии?
Это жесткий репортаж? Репортаж чего?
Что лживого Вы сняли? А вот это и есть ложь, когда у зрителя складывается впечатление об "Истоме", так называется Ваша работа, и Володя Ролов ищет, ищет ее там, а на самом деле здесь 20 человек вокруг. Если об истоме вуаеризма, то все хорошо.
И в заключении, разумеется, извините. Ведь игрушки все это.
Кстати, о карточке. А зачем его нога больше ее головы? :)))) Как любит Миша Геллер писать.
38. Искусство так устроено. Это еще Станиславский говорил - Правда жизни - не правда исксства. Не стоит путать эти вещи. Для меня важно не то каким методом я снял. Это почему-то важно для вас. Наверное потому что вы решаете сходные задачи и используете иные методы. Нормальный зритель, мой зритель, он не станет думать о том, что этот фотограф нарушил кодекс чести и преставляет мне фальшивый доллар в качестве эквивалента труда. Хренушки. Он посмотрит и улыбненстся , или плюнет скажет, вот гадость. Или подумает вот счастливые, трахаются, а от меня жена ушла. К тому же не у каждого зрителя столь гипертрофированное представление о невозможности коверкать человеческую плоть шириками. Меня так это вообще не напрягаер. Рука мне видится рукой, а не обрубком. А нога по замыслу должна быть большой. Она мне кажется очень важной деталькой, потому что нога. А мужицкая голова маленькая, потому что безмерно далека суть мужика :-)) от сути женской натуры. И на мой взгляд она мелка, рядом с ней. И разумеется я с вами согласен, игрушки все это. Правда и автоматы - тоже игрушки для генералов:-)) Теперь о том, что такое для меня честность в фотографии. Я думаю, что честность это все что не пропоганда. То есть ненавязывание своего взгляда на красивое. Я просто снимаю, как дышу. Я так видел. Я так и снял. Я предъявляю зрителю только такой мир своих образов, в который сам верю. Это и есть моя честность. Теперь про репортаж. и его жесткость. Есть два метода съемки репортажа. Метод скрытой камеры. И привычной камеры. Разъяснять я думаю нет смысла. Здесь типичная привычная камера.Но двусмысленность рассуждений о правдивости фотографии вообще состоит уже в том, что ход мыслей зрителя легко напрвить в нужное автору русло.Вот мне сегодня взбрело в голову, что надо назвать картинку ИСТОМА. Назвал. А теперь я ее обхову ХУДОЖНИК И МОДЕЛЬ, так называлась серия этих фотграфий с выставки. И совсем другаяистория вырисовывается. Хотя картинка та же. Не верю я в документальность фотографии как витда искусства. Так же как и в документальность станкового портрета никто ж не верит?
Георгий, а как вы настраивали фото? вчера смотрел на домашнем м-торе, вокруг ноги была чернь, аки смоль, фота была торжественной и загадочной. на рабочем- все полоски фона читаются, ф-графия потеряла запах. а истина, как всегда, где-то посередине..
хорошо, что сначала дома посмотрел
40/вот-вот:-)) И это тоже правда! 41. Олег. Я никак не настраиваю. Я сделал картинку по своему монитору. Обычно я печатаю без коррекции на Норицу и на Лямбде, и в полиграфии. Все получается практически так , как у меня. Вокруг ноги - точно смоль. Полоски тоже выше читаются. :-))) Запах я очущаю. :-)) Вопрос, а чо я долже сделать чтобы у вас на всех мониторах шел запах?
Жора, прими мои глубочайшие извинения. Я сегодня на Лайне вроде красной тряпки. Пришел к тебе, поделился своими мыслями, и вот тебе результат. Я обязан был об этом подумать, но не подумал. Извини.
50. А откуда вы знаете как выглядел Петр Первый? Или Екатерина Вторая? И вообще все персоналии дофографической эпохи? Мы вынуждены полагаться на эти живописные портреты, как на документальные свидетелства. Хотя знаем, что они сделаны субьективно, а не механически. И что? Просто фотография тоже вид искусства и тоже субьективна изначально, при всей своей механистической природе возникновения изображения: отбор, кадрирование, свет, пропорции, композиция, момент и т. д. Ну, вообщем, для меня это азбука.
Максим Капранов 07.06.2005 19:23
