прошлое и будущее... цепляет настроение, и все же... имхо в чем-то Александр прав (1), я тоже больше люблю когда такой же рассказ звучит чисто фотографическим способом, что ли (тем более, что у Вас это замечательно получается и без подобных художественных приемов)
не все так просто, внешнее проявление и внутреннее восприятие карточки, абсолютно две разные вещи ( внешне бьет в лоб, казалось бы понятно о чем она, но есть что то, что заставляет смотреть глубже)
Не слушайте никого. Чушь. Отличная работа. Одна из лучших Ваших. Это фотография не для фотосайтов. Вы подошли к тому уровню, когда или надо уходить с лайна, или делать карточки на потребу. И быть готовым к молчанию и низким оценкам. Вам выбирать. Это может быть прекрасная серия. Я бы гордился такой работой. Нет здесь игр ума. Есть глубочайшая боль мужчины о стареющей, любимой женщине и невозможность обретения этой любви с дочерью. Это о драме отца прекрасной дочери и так далее и так далее.
Володя, спасибо. Вот что значит психоанализ :), но все равно мне не хватает завершенности что ли, какого то штриха, который бы расставил все по местам, узор должен играть :)
Алексей, вот смотрите. Здесь узор в его отсутствии, угадываемости. Якобы кресло слева, якобы небо пересвеченное, якобы лоб и так далее. Ради Бога, ничего не меняйте. Извините за пафос. Я не аналитик, а гештальт-терапевт.
Не верите, спросите у Роя, Шахабалова, Джерри и так далее.
Я не верю "правильным" фотографиям Ролова и компании.
я стараюсь всегда опираться на собственный взгляд и внутреннее ощущение красоты, другими словами- стремление к совершенному, не важно как это будет выглядеть по отношению к другим
и здесь для меня нет завершенности, карточку действительно интересно анализировать, можно найти еще много интерпретаций, но...
/22/Док, ну я бы не хотел под карточкой давать советы автору, но мне хотелось бы видеть более острое проникновение в суть. Пожалуй, посредством иных формы, места и масштаба впечатанного изображения. Чтобы сначала в глаза бросилась композиционность, потом абсурдность, и уж после всего глубина мысли, когда таковая имеется.
Красота, как самоцель - точно тупик.
22/ красота-это скорее всего более ли менее подходящее слово, которое отражает то, что хотел сказать(я не имел ввиду зрительное совершенсво-это действительно тупик) :)
ну конечно верить никому не надо... ни тем, кто говорит "не нравится", ни тем, кто говорит наоборот :). "внутренний восторг", мне кажется, единственный критерий. или по крайней мере самый важный.
(22) По поводу того, что "красота - тупик в фотографии" абсолютно с этим не согласен, к тому же фотография - это всего лишь инструмент, как кисть у художника, или перо у писателя, а там уж у кого что получается.)) Может это банально, но я все еще верю, что красота спасет мир или по меньшей мере человеческую душу.
Игра ума и вранье никак не тождественны. Здесь видна попытка
передачи собственных ощущений посредством фото и компьютерной тхники. На мой взгляд - достаточно удачная. Я бы сделал это немного по-другому, даже оставаясь в Вашей стилистике.
Если интересно, могу подробнее по мылу.
/17/Я прочитал - случайно. Раньше Вы были иного мнения о моих работах. Могу процитировать Ваши же комментарии под моими снимками. Так сколько же у Вас лиц, сколько гештальтов?
30 Дмитрий, это карточка, как она есть. из компьютерной техники только скан с негатива и с удовольствием почитал бы подробнее )
31 Владимир, а если по существу?
Вера, Наташа спасибо
/32/Я очень даже по существу выразился, Алексей. У меня сейчас такое ощущение: вижу с боку плечо товарища, которому симпатизирую, которого уважаю, и вдруг получаю от него, извините, банальный пендаль.
По существу снимка. Володин называет себя гештальт-психологом. Уцепимся за слово "гештальт". Оно немецких корней, означает в прямом переводе "образ". Видимо, какой-то образ в Вашей работе присутствует. Но он так же нечеток, как общий план снимка, - нечеток для зрителя. Слишком много личного, слишком много самокодировки, понятной, окрытой Вам, и закрытой зрителю. Тут можно фантазировать что угодно - от трактовки Володина до самой примитивной, которая лежит на поверхности. Следовательно, этот снимок самоценен не сам по себе, не является ясным, однозначным высказыванием автора, но служит роль капсюля, катализатора для включения ассоциаций, воспоминаний, размышлений - и у него, и у зрителя. В этом, видимо, ценность Вашей работы. Но этого мало, мало, Алексей, чтобы работа состоялась. С карточками как в любви: либо они покаряют с первого взгляда, либо любовь приходит позже, когда присмотришься, сживёшься. Может, я еще влюблюсь в Вашу работу. Буду ждать в надежде, что это случится.
Алексей, недосказанность не может быть целью, поскольку это лишь средство как и любое выражение.
По теме: мне видится, что снято слишком нарочито, однозначно. Вот если бы эту же самую мысль, но не так явно, не так "в лоб".
А вообще спрашивать мнение по поводу работ такого типа наверное не нужно. Это то, что вам хотелось снять и снято так, как вам хотелось. Вы зафиксировали мысль. Разве этого мало? Я к тому, о чем В.Ф. сказал - "фото не для фотосайтов"
/38/Браво, Алексей. Вы как раз подтвердили мою мысль: настоящий (хм) снимок - ясен. Он может иметь множество пластов, один глубже другого, но все они обязаны находиться на уровнях ясности - для сознания логического и сознания чувственного. Ясно сформулированная мысль не обязана быть разжеванной, но обязательно должна так или иначе быть доведена до зрителя. Уровень таланта фотографа определяется еще и тем (кроме всего прочего), что тот умеет найти выразительный и точный эквивалент своей идеи (мысли). Заметьте, я ни слова не сказал против Вашей работы. Если отвлечься от этого небольшого разговора и лягающегося /17/, то следует ясно заявить, что Ваша попытка поискать свой образный язык заслуживает и похвалы и уважения. Мне очень импонирует Ваше спокойствие при разборе работы, чего, например, не хватает мне (молод еще).
Я - за ясность. Не за упрощенность, но за редкое умение говорить о сложных вещах просто. Бубнить может каждый: надо лишь снять софтом черепицу и вшопить на неё старинные часы. А вот ясно выразиться фотографическим языком, например, на тему "верность" - это под силу ой как не каждому. Кстати, какой бы Вы задумали снимок на эту тему? Найдите зрительный эквивалент верности. Слабо? :)
39: Может я фигню сейчас скажу, но мне кажется, что искать в простом сложное не имеет смысла. Это нужно когда требуется "замутить", а не прояснить. Прояснение, обобщение, сопоставление с общеизвестным - вот пути общения.
Вернее, есть еще один случай, когда надо искать в простом сложное - когда простое не объясняет сути (неверное упрощение), а само явление есть проявление совсем другого, но простого, опять-таки.
Но ведь это не тот случай, правда? Прошу извинить за немного математический подход - издержки среды обитания.
40: Володя, может я чего-то не замечаю, но я не могу понять - что здесь выражено не ясно? Что здесь не прочитывается с первого взгляда?
/41/ Не ясна (мне, может в силу газетческой прямолинейности), Олежек, главная мысль снимка. Неясность здесь - не сложность, но многовариантность толкования. И сам Алексей не в состоянии сформулировать словами то, что он хотел снимком выразить. Но он честен, Алексей, и так об этом и говорит.
42: Алексею, конечно, виднее, но по-моему Володя в 15м комменте в конце описал главную мысль доже еще точнее, чем ее сам Алексей для себя выразил.
Род - название лишь ставит точку. Посмотри как все складно читается - у девочки на лбу написано... :)
Совсем другое дело, что вот эта вот самая мысль просто еще не додумана до конца самим автором. Что работа эта отражает процесс - передумывание этой мысли. Это еще не вывод, который так любят газетчики :)
44: При таких условиях эксперимента кто-то обязательо найдет там черную кошку :)
Значит мы дошли до другой простой вещи: фотография - это для передачи идеи или для созерцания? Боюсь, что это уже вопрос религии, а значит недоказуем :)
Удачи!
С удовольствием почитал дискуссию. Спасибо коллеги.
Вот что у меня в голове.
Фотография бывает честная или лживая.
Фотография как факт или поле для проекций.
Фотография красивая и не очень.
А на тебя Володя наехал, потому что в ряде твоих фотографий, впрочем как у и Розова, при всей блестящей технике и чувстве композиции они, извини, лживы. Я не верю им,как не верил газетам 70-ых. Сюжет, ракурс и так далее, заменили душу и отношение автора к своей собственной жизни, через публичную демонстрацю жизни другого (чужого). А это, как я сейчас понимаю, и есть основная задача фотоискусства.
И я люблю тебя и Розова, но так порой злюсь. Простишь?
И еще. Володя, ты когда-нибудь задумывался об инцесте?
Леш, мне не понравилось, типа магритт, но не тянет :) но я не достаточно развит и художественно образован.
49, насчет лживости согласен. Июнь - месячник правдивости на лайне, а ведь врут все по-наглому :)
Александр Красоткин 30.05.2005 23:32
