1. Борис Лукин 05.05.2005 13:27
Хорошие эмоции! Нравится.
2. Victor Oknyansky 05.05.2005 13:57
Спасибо, а то я уже снимать хотел, так как никакой реакции не было, если не считать анонимной тройки с плюсом.
3. Alex Potemkin 05.05.2005 16:14
схвачего хорошо, но второй план исключительно мусорный.
4. Victor Oknyansky 05.05.2005 16:57
Ну, это же Арбат, еще не так много мусора. Там инетрсные вывески про фото мага и другое. Да умело пирменяя ФШ моно все убрать, но что тогда останется? Смеющиеся девуши? А эффект случайности пропадет.
5. Alex Potemkin 05.05.2005 18:49
я не про убрать, я все больше про дырку 1.4 :-)))
6. Alex Potemkin 05.05.2005 18:50
хотя ФотоМаг имеет место.
кстати, ЧБ может радикально облагородить ситуацию (каацца)
7. Victor Oknyansky 05.05.2005 19:03
Чб делал, нравится, есть разные варианты в чб. И все же в цвете девочка хороша. Впрочем согласен пестроато в цвете выходит. Дырки большой у меня нет. Какая есть, да еще на цифре. Не разжился я такой оптикой. Но прошу обратить внимание, что при такой дырке я не мог бы получить обеих девушек в фокусе, даже при моей дырке они не вмещаются полностью в глубину. Размазывать фон блюром мне тоже не захотелось. Спасибо за конструтив, однако.
А по мне - нормальный фон (в цвете не видел). Должна быть среда, детали. Если я правильно понял, это не абстрактный концепт, а конкретный жанр, интересный, среди прочего, средой - местом и временем. Я бы только обрубил бы надпись слева, чтоб не так сильно в глаза лезла.
А для поругать есть такое соображение общего плана:
На мой взгляд, жанровая картинка получается интересной, когда в ней сильна "историческая" составляющая. То есть - присутствует некая история. Когда у зрителя возникает впечатление, что он знает, что было раньше, что происходит сейчас, и что будет потом. Здесь эта составляющая, по-моему, не очень сильна.
Кто что думает на эту тему?
/2/ соглашусь. Что не умаляет эмоциональной привлекательности в данном разе.
/6/ очень мешал, очень. Катастрофически яркий и дробный, крупными контрастными кусками. Так гораздо цельнее с сохранением той самой среды.
/4/ ага, у мня первая мысль была такая же - поканальная коррекция для тонального разделения планов. Тем паче что картинка это - помнится - позволяла.
Я писал когда-то про излюбленный мой метод перевода. Собственно, не методика, а подсказка технологическая. Накрываем картинку корректирующим слоем hue|saturation и обесцвечиваем. После чего между картинкой и корректирующим обесцвечивающим слоем лепим корректирующие слои - по вкусу (я обычно играю все-таки кривыми, но может быть и chanel mixer, и тот же hue|saturation и любой иной струмент) и делаем поканальную коррекцию, ориентируясь на ч/б превью. Исключительно удобно и визивигово.
Спасибо всем за совсеты и комменты. Первод в чб описан хорошо на photoesacape.ru Но я по лени пользую набором перводчиков в чб и интуитивно подибираю, что лучше. Нравится как рботае BWpro, highspot, techni и другие пробовал и по рецептам photoescape. Времени в большистве случаев уходит меньше и эффект в среднем не хуже, чем при ручной работе. Но попробую по советам Алекса, если моджно ссылку на подробное изложение процесса, но и этого достаточно, коненчо.
7/ А я делаю так: Image-Adjustments-Chanel Mixer, далее внизу в квадратике "монохром" ставлю галочку и движками выбираю нужный мне процент красного, зеленого или синего.
/10/ к Маргулису :) Я просто предложил способ визуализации такой коррекции. А дальше - совершенно не поддающийся гарантированной формализации творческий процесс. Которым очень легко управлять ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, если понимаешь принцип цветокоррекции и "лишнего" цвета.
Вопрос о способе перевода в ч/б представляется мне праздным. Почти уверен, что при всех способах, если ими адекватно пользоваться, получаются почти идентичные результаты. Во всяком случае, если варианты перемешать, ни один из поборников сложных методик не скажет где какой.
13- мостовая не блюрилась, сорри. Здесь была попытка проводки, которая дала легкий смаз на всем, кроме девушек. Размер детали на мостовой убывает с расстоянием и выходит из фокуса одновременно + смаз от проводки. Кроме того девушки шли какраз по границе раздела напраления камней брусчатки, поэтому кажется, что резко что-то там меняется, но это не блюр. Цейсс рисует красивше, но выбора у меня нет.
разные способы отличаются ИМХО единственным: степенью управляемости. И сравнивать надо не РЕЗУЛЬТАТ, а ПРОЦЕСС. С единственной точки зрения: возможность получить именно то, что хочешь, а не то, что получится.
С этой точки зрения я невыношу всевозможные плагины коррекции (не только Ч/Б). В большинстве случаев - это черный ящик, в котором роль "переводчика" пассивна. Кривые (или OliP'нин миксер, или еще какой способ) - есть понятный инструмент, с которым можно работать на заданный результат.
И с этой точки зрения мой способ гибше :-)) Потому что позволяет (для тех, кто понимает) задействоват любые адекватные ситуации инструменты или их комбинации. Не привязываясь к чему-то конкретному.
14- отчасти я это и написал, но отчасти не согласен по очевидным причинам. Они описаны во многих местах и я не хочу их повторять. Например цвт губ, выделение по цвету на фоне и тд.
Могу выслать исходник в ROW или ЖПГ. Я с нимал в режиме сохранения 2 файлов. Что мне будет в качестве сорри? Тут в дополнение к описанному мной работает процесс уменьшения и сжатия файла, то есть соответсвенно пояаление артефактов неизбежное.
18/ Хорошо рисует объектив, вокруг ног блондинки блюра нет, а дальше блюр, а под руками (где они за руки держатся) такое грубое блюрное пятно на стене. Короче выкидывайте лучше вы свой объектив! :-)
Про стену я не утверждал ничего, как и вы ранее, я говорил, что не блюрил брусчатку. Менять сабджект спора моветон. ):
Объектив работает иногда странно. Стабилизация изображения особенно в проводке особая песня, но лучшего за эти деньги нет дял камеры. По дырке запаса большого нет. Да, стену я блюрил, мостовую нет.
Про стену я не утверждал ничего, как и вы ранее, я говорил, что не блюрил брусчатку. Менять сабджект спора моветон. ):
Объектив работает иногда странно. Стабилизация изображения особенно в проводке особая песня, но лучшего за эти деньги нет дял камеры. По дырке запаса большого нет. Да, стену я блюрил, мостовую нет.
23 О! Мы даже ошибаемся в произношении одинаково! Естественно РО, но не России, а на конференции в Англии. В Шотландии не поймут точно. Там даже year призносят ОР! Тут в России скорее можно услышать РАВ.
Пимерные координаты сообщите. Готовте ящик пива, привезу RAW этого снимка, может тогда поверите, что мостовая не трогалась. Сстенку надписи и людей на фоне блюрил и плохо, лучше бы не делал этого совсем. Эта чветящаяся реклама ведь еще мигает с частотой 50 герц. Соответственно при проводке она тоже вышла резче. Как блюрить можно рассказать и тут в комментах или ссылку дать. Без ящика пива не согласен.
Воторой ящик пива на подходе. Обработки мостовой не было. Обработаны надписи рекламы, люди, обработано плохо. Поменять файл я не могу. Считайте виртуально, что поменял, согласен. Я стараюсь не обрабатывать в ФШ вообще. Геллер мне обещал рассказать,как надо в ФШ работать, чтобы не видно было следов, но не надо видеть то, чего нет.
/38/ да, возможно, что обработан не асфальт, а люди.. но в любом случае это ОЧЕНЬ заметно..
кстати, насчет ореолов от перешарпа, которые вы так не любите.. что же вы тогда сами так сильно шарпите?!? (правая нога у темной девушки)
или в своем глазу бревна не замечаем?
Да, вижу, спасибо. Но если это позволено мастерам и профессионалам, то я и решил проверить, а можно ли и мне. Кстати я согласен с Геллером, что причины могут быть для этого разные, не только перешарп, которого в данном случае нет. И наконец о темине "бред" - привет спелеологам, оттуда сквозит из пещерки.
Да, вижу, спасибо. Но если это позволено мастерам и профессионалам, то я и решил проверить, а можно ли и мне. Кстати я согласен с Геллером, что причины могут быть для этого разные, не только перешарп, которого в данном случае нет. Согласен, что если я сам постоянно об этом говорю, то у меня этого не должно быть. Но вот, что любопытно. Когда я говорю об этом, то все этого не видят и выходит я сочиняю. Но нет оказывается видят! Вот это я хотел проверить. Если вы против двойных стандартов, то видеть нужно всегда одинаково и не в зависиости от того, кто автор фотки, и какие комменту, и кому он написал до этого.
43 - согласен. Я переводил в чб плагино BWpro при этом пользуясь зеленым фильтром, там такая опция. С пленкой тоже согласен, что много плюсов, но есть один минус по крайней мере очевидный. Жанровые снимки на улице требуют много попыток, чтобы вышел один, даже такой хоть как-то интересный. С пленкой сделать 400 снимков за день более, чем накладно. В то же время полноразмерные матрицы дают прекрасные результаты, николько не хуже, а даже лучше пленочных во многих аспектах, правда, цена опять же. Подождем. Но если често тоже ностальгирую по пленке, но вот вставил в старую зеркалку пленку пол-года назад и так не хватило терпения доснять ее даже! Спасибо за коомментарии вам и всем остальным.
ЗЫ эта полоска светлая по краю брюк есть и на цветном снимке. Посмотрю есть ли она на оригинале при просмотре в RAW, мне говорили, что там ее не может быть никогда. Проверю сообщую.
Проверил, полоска появляется только после применения UM. Не подшарпливать снимки при уменьшении и тем более цифровые, значит сознательно ставить нерезкие снимки. Но можно регулировать степень шарпления до компромисного значения, чтобы и резко и ореолов не было заметных. Поставлю сейчас в киски оригинал, где только сделан небольшой однократный UM, причем до уменьшения файла только.
1. Борис Лукин 05.05.2005 13:27
Хорошие эмоции! Нравится.
2. Victor Oknyansky 05.05.2005 13:57
Спасибо, а то я уже снимать хотел, так как никакой реакции не было, если не считать анонимной тройки с плюсом.
3. Alex Potemkin 05.05.2005 16:14
схвачего хорошо, но второй план исключительно мусорный.
4. Victor Oknyansky 05.05.2005 16:57
Ну, это же Арбат, еще не так много мусора. Там инетрсные вывески про фото мага и другое. Да умело пирменяя ФШ моно все убрать, но что тогда останется? Смеющиеся девуши? А эффект случайности пропадет.
5. Alex Potemkin 05.05.2005 18:49
я не про убрать, я все больше про дырку 1.4 :-)))
6. Alex Potemkin 05.05.2005 18:50
хотя ФотоМаг имеет место.
кстати, ЧБ может радикально облагородить ситуацию (каацца)
7. Victor Oknyansky 05.05.2005 19:03
Чб делал, нравится, есть разные варианты в чб. И все же в цвете девочка хороша. Впрочем согласен пестроато в цвете выходит. Дырки большой у меня нет. Какая есть, да еще на цифре. Не разжился я такой оптикой. Но прошу обратить внимание, что при такой дырке я не мог бы получить обеих девушек в фокусе, даже при моей дырке они не вмещаются полностью в глубину. Размазывать фон блюром мне тоже не захотелось. Спасибо за конструтив, однако.