Oli P: так я отвечу! не хочу чтобы началась истерия как под карточкой "Крик" =) Да и на предидущих карточках я свое мнение высказывал, а от вас ждал коментов. От вас к несчатью не дождался :)
Евгений Гусев: удивитесь, но и задачи такой не стояло :) Вот интересно, почему Васнецову никто не говорил что на Руси много богатырей, а не только те трое? :)
Да потому что Троица имеет глубокое духовное значение. Илья Муромец к лику святых причислен Русской Церковью. И вообще - там защитники земли русской, собирательный образ героев, с положительным знаком воспринимается эта картина, очень каноничная. Несмотря на то, что тоже ой как не гладко история тогда складывалась. Так что - давайте еще лики, поговорим, посмотрим! :)
10 - ну почему же Вы считаете такие комменты бесполезными и утомительными. Они ориентируют Вас в восприятии зрителями с точки зрения веками сложившихся ассоциаций и стереотипов. Ничего в этом плохого нет.
Карточка мне нравится, но она не слишком по форме сложилась. Три эмоции (не обязательно те, которые Вы в название вписали) есть, но они не связаны взаимно, и поэтому они не работают на все сто. Да и лишнего в кадре много, имхо, оно бы и не мешало, если бы взаимодейтсие трех персонажей было налицо, но его нет, поэтому начинаешь видеть все остальное, второстепенное
Anna Danilochkina: Господи Аннушка, да кто ж вам навязывает свое мнение? =) Я вам просто зрительный образ предлагаю, а вы уж чувствуйте как хотите, делитесь своими впечатлениями :)
Лишнее естественно в кадре есть, куда от этого деться :) все же репортаж, не мог я их выстроить в четкую и строгую композицию. И как по вашему они должны были взаимодействовать? =) И почему у них вообще что общее должно быть? Т.е. по вашему 3 различных личности или образа не могут никак рядом находиться? =)
А коменты бесполезны, потому что конструктивного зерна не несут :) Просто безосновательно говориться нет, так нельзя :) Это какой то негилиз бесплодный :)
А "Крик" это работа по поводу которой много копий сломали, причем не моя :)
12- Почему они должны быть связаны? почему не должно быть лишнего? потому что это и будет похоже на законченную фотографию, а не просто на зарисовку интересную. Взаимодейстовать могут по-разному, надо ловить и отбирать потом лучшее.
Все Вам говорится довольно конструктивно, зря Вы:) При чем здесь навязывает или не навязывает. Вам написали, Вы прочитали. Только спорить зачем, я не очень понимаю. Либо приняли, либо мимо прошли. Вы же не знаете, тех, кто Вам пишет. Больше у них опыт или меньше. Больше они знают или меньше.
Удачи, у Вас еще многое впереди:) Надеюсь, Вы не ограничиваете изучение фотографии чтением комментов на фотолайне:)
Anna Danilochkina: Хорошо, подойдем более конструктивно :) Вы были на первомайских мероприятиях? Можете показать работы в которых именно так как надо? =)
15 - У Вас посыл изначально неверный. Это могут быть какие угодно мероприятия, и по фиг, майские это демострации или похороны Мао Цзе Дуна.
Я Вам говорю, что я не увидела в картинке, и что хотела бы увидеть, хотя и это не единственно возможные варианты - фотография неисчерпаема. "Так как надо" именно на этих мероприятиях - готовых рецептов нет. Могу показать примеры фоток толпы народа, какие мне нравятся, и объяснить почему, попозже сделаю, щас уже убегаю, ладно?
Фото мне нра, я же сказала, но до идеала не достало. Опять же, в моем видении. Если для Вас это идеал - гуд фор ю.
19. Anna Danilochkina: Очень даже верный посыл. Ибо многие могут говорить как надо, но сделать тоже самое хотя бы и в тех же условиях как то не получается :)
Нравиться фото? - Спасибо :)
Не идеально? - Возможно даже посредственно :)
Идеал? - какими мерками, с чье позиции? =)
22. Victor Ginzburg: Вот именно, только сегодня читал главу книжечки о репортерской фотографии. И там много умных слов про это сказано. И у меня даже впечатление, что совсем не глупым человеком.
23, если Вам интересно мое мнение, то тут этих деталей мало, т.е. эти три мужика вырваны из окружения, хочется фотку расширить, а сверху наоборот убрать, там действительно лишнее. Ну как сняли, так и сняли, поздно метаться :)
24. Victor Ginzburg: В общем было бы интересно ваш вариант кадрирования посмотреть. Ну и конечно позняк метаться :) Хотя в этом то и смак, что это неповторимо :) Да еще и адреналин какой с плеча ОМОНовца перед невменяемыми людьми :)))
В общем кто плавал тот поймет :)
30, да ну, это порнуха, на мой вкус. Удача, по-моему, случается, если человек умеет видеть, а если не умеет, то даже если случайно удачное снимет, то выбросит потом :)
плохая карточка. Потому что если это репортаж - то нет привязки к месту и времени, среды и действия. А если это обобщение филосовчкое - то слабО, недотягивает-сс.
Если из толпы на демонстрации случайным образом выхватить несколько лиц, то высока вероятность того, что у них окажутся разные выражения. Т.е. труда фотографа - никакого. Сюжета нет. Виктор в [17] дал хороший образец снимка с сюжетом. б/о.
32,33,34/ Все 3 комментария замечательно объединяются лозунгом: "Мир,Труд,Май". Три лика, короче.
Хоть бы Россия в хоккей проиграла и Киоску домой вернули, а то даже споры скучно читать.
Насчёт ликов России не скажу, но у первого персонажа на лице не растерянность, а безразличие. Кстати, вот именно безразличие сейчас весьма характерно для многих наших граждан. Печально, однако:(
31. Victor Ginzburg: есть такое, как раз читаю об этом. Называется "Фотография как..." Александра Лапина. Видел такую?
32. Alex Potemkin: Хорошо, предложите вариант при котором будет привязка к месту и времени или может вариант при котором философский смысл будет раскрыт в полной мере :)
Я так понимаю, что мне нужно ориентироваться на фотоработы такого уровня:
ссыл ка ссыл ка ссылк а 33. Павел Горский: Во первых эти люди определенно не случайно оказались в кадре. Случайно, к моему сожалению даже девушки не беременеют :) Во вторых труд фотографа в первую очередь во время отбора фотографии. О чем как раз и говорил Victor Ginzburg. Может кто то и выбросил бы этот кадр. И чем тот кадр который привел Виктор принципиально отличается от этого? =)
Alex Potemkin, Павел Горский: Ладно пишите пишите писатели :)) Хуже от этого не будет :)
34. Kirill Novosartov: Гениальность под вопросом.
35. Дима Винокур: на самом деле, сколько можно? =)
36. Олег Зверев: я не претендую, что мое видение фото единственно верное. Сколько людей - столько мнений :)
/37/ По пунктам:
1)По поводу: "...труд фотографа в первую очередь во время отбора фотографии." Во вторую очередь. В первую - во время съемки.
2) По поводу: "И чем тот кадр который привел Виктор принципиально отличается от этого?" Наличием сюжета. Небанальной перекличкой лиц девушек.
3) По поводу: "Ладно пишите пишите писатели :)) Хуже от этого не будет :)" Тут проблем нет. Если Вы выставляете не для того, чтобы Вам писали комментарии - так и скажите. По крайней мере я впредь Ваши работы не стану комментировать, если Вы попросите об этом.
38. Павел Горский:
По 1п. спорьте с автором книги. его мнение я считаю более верным :)
Так объясните в чем там сюжет =) а то навешиваете ярлыки, не утруждаясь в аргументации своего мнения. Нет аргументов - нет ценности комментария. Да и вообще я ж черным по белому написал "пишите". Чего то у вас все с ног на голову :))) Вы кстати девочку Алису знаете? =)
40. Alex Potemkin: Ну уж нет, уважаемый :)) Давайте разберемся. Вы позволили себе высказать мнение что работа плоха, будьте добры теперь аргументировать свое мнение. И раз вы сказали, что плохо, то определенно у вас есть видение как должно быть хорошо. Так что поделитесь, научите меня невидящего как создаются шидэвры :)
42. Павел Горский: "Наличием сюжета" очень хорошо описан сюжет :)
И в чем там выражается небанальность? И в чем здесь банальность лиц? =)
И конечно я не читаю комментариев, а отвечаю просто что в голову придет :)
Как Вы прикольно на комментарии реагируете... прямо чувствуешь себя на кухне в коммунальной квартире :).Карточка нормальная, на мой взгляд неуместен легкий перешарп и излишняя пафосность названия.
44. Вера Бобруйко: Всё для моих любимых посетителей :) Готов развлекать как угодно, лишь посещали и мнением делились :)
Вот и вы зашли, за что вам моё Светописуемое спасибо :)))
За легкий перешарп согласен. Ну а пафосность... пусть будет так, что я претендую на высокохудожественность данной работы :))))
Кстати, где это вы таких интересных зверушек подловили? =)
Фото, нмв, является маловысокохудожественным.:) Для того, чтобы это понять не обязательно читать Лапина. Вполне достаточно "Бесед с фотолюбителем о мастерстве" Л.Дыко (такая простенькая книжонка, для домохозяек). Можно в этом не признаваться (в определенных кругах ссылаться на застойно-отстойную Дыко - полное западло), но полистать стОит.:) А перешарп, в данном случае, не самое главная, хотя и достаточно неприятная ошибка.
21 - спорьте, спорьте:) Лапинской книжкой уесть меня не старайтесь - я ее наизусть знаю, Лапина слышала собственными ушами не раз, и его теория давно для меня в обсуждении фотолайна не нуждается.
Идеал у каждого свой, в зависимости от уровня.
Как обещала, ссылки на фоты из толпы, в которых есть взаимосвязь персонажей:
ссылка ссылка ссылка
46. BAZ: Вот вы книжки читаете, а чувство юмора не развивается :) И внимательность тоже, те же болезни что и предидущих ораторов :)
Пока адекватные коменты оставили 2 человека: Гинзбург и Бобруйко :)
Так что ждем надеемся любим :)
37 - Вы привели примеры неплохих фотографий Алекса Потемкина. Почему бы и не ориентироваться на них, в самом деле:)
Кстати, по поводу 21: У Вас еще один неверный посыл:) Вы отчего-то считаете, что человек, не способный сам снять фото, не вправе критиковать, и к его мнению прислушиваться не надо. Как однажды где-то писал Костя Коиоку, это сродни тому, как если бы актеры театра отвечали критику: ты, лох, сам бы вышел на сцену и сыграл бы, а мы бы на тебя глянули, ты и так не сможешь, только языком в газетке ляскаешь, бездарь:)
Можно не уметь самому, но разбираться в предмете досконально. Иначе откуда и зачем искусствоведы, и почему их уважают.
49. Anna Danilochkina: Да у вас Анна прям как в анекдоте :) Я вам про Лапина еще слова не сказал, а вы уже с блеском отвергли мои еще не родившиеся оправдания :) Браво!!! Гений!!!
А тут вы еще и Лапина слышали и книгу его наизусть знаете :)Дайте я препаду к вашим ногам :)
И так просто Анна, вы не отделаетесь. Вы свои фотоработы покажите :)
54. Anna Danilochkina: Неплохие :) А почему не хорошие? :) А что если кто то скажет, что они плохие? И при этом ни слова не напишет по какой причине он так считает. И тогда всё? Я сразу должен думать что так и есть? :) А ориентироваться на них не хочу, потому что есть люди которые лучше работают или вы и это будете опровергать? =)
Ну а человек не способный снять фото... ну пусть пишет. Только ценность его мнения не велика.
Можно и по Юпитеру гулять в теории. Кому то это даже интересно будет. А меня интересуют мнения людей, которые в теме вопроса, а не просто теоритически делают односложные выводы на уровне тинейджера навроде "Отстой" или "Клево" :)
Вопрос про искусствоведов в топку, ибо не по теме :)
57. Anna Danilochkina: Зачем запоминать, когда все записанно :)
Я вам еще раз объясняю, я вам лично про Лапина ничего не писал. Т.е. вопрос - на что вы тогда отвечали? =)
Не хотите показывать - не буду припадать :)
Наденьте кофточку, возьмите микрофон и выйдите из зала!!!
P.S. На самом деле Анна спасибо что помогли мне создать такою рекламу для моей работы :) Заходите и впредь :)
Лублу, цулую.
59 - я могу объяснить, почему они неплохие, для меня. И вовсе нет, Вы не должны думать, что если кто-то сказал "хорошо", то именно так оно и есть. Вы должны задавать себе вопрос: почему? Почему кто-то считает, что это фоты неплохие? Конечно, Вы можете сразу отбросить неаргументированное мнение, и правда, зачем Вам оно. Вы знаете лучше, и снимаете лучше, так?:)
Насчет уметь-не уметь снять фото и иметь право на мнение. Лапин неплохой фотограф. Но количеством и уровнем шедевров Картье-Брессона он похвастать не может. И что? Мнение Лапина о Картье-Брессоне как фотографе - в печь? Самому смешно, да?
"Теоритически делают односложные выводы на уровне тинейджера" - выводу должно предшествовать рассуждение, анализ. Если он (анализ) не озвучен, это не значит, что его и не было. Конечно, конструктивней было бы (и вежливей тоже) написать Вам длинный трактат, но во-первых, никто не получает денег от фотолайна за трактаты, во-вторых, не все умеют изложить словесно свои мысли, в-третьих, сжатые и краткие основания своих выводов Вам изложили практически все комментаторы. Вы с ними не согласились и даже не захотели слушать, заранее настроившись на то, что в них никакого зерна для Вас нет. Раз так - ладно, мы не в обиде.
А если хотите - давайте в оффлайн, по мейлу, я не могу регулярно бывать в сети и оперативно отвечать в онлайне, а по почте это легче.
На мой взгляд, довольно слабенькая фотография. Не понимаю, что тут может быть предметом такой дискуссии. На лицах персонажей нет ни растерянности, ни, тем более, ярости и скорби. Справа просто два, скорее всего, пьяных бомжа или придурка, слева юный маргинал, уставший от дуракаваляния.
Никакого визуального образа фотка не содержит. Все эти палки, растущие из голов раскрытию темы не способствуют. Композиция странноватая (зачем, например, столько оставлено сверху?). Качество изображения крайне низкое.
Короче говоря, я не уверен, что по таким поводам нужно каждый раз вспоминать Брессона и Лапина :).
62. Anna Danilochkina: а с вами весело :) заходите еще :)
63. Михаил Геллер: 3-й человек, который смог нормальный комментарий написать :) Собственно даже суть ситуации увидел :) А про хороших людей можно всегда вспомнить, и им приятно и нам полезно :) Михаил я даже сам не понимаю. Я то понятно, популярности добиваюсь, а чего они истерию раздули... непонятно :) Я вон с самого начала Victor Ginzburg'а просил, а он понимаешь... растревожили людей :)
66. Эдуард Котовский: там даже не карточка :) там икона просто, поскольку посвящается сия работа Ираклию Шанидзе :)
67. Victor Ginzburg: именно, чисто конкретно про весну, про труд :)
68. BAZ: и красиво ходют нужно отметить :) без них было бы совсем не интересно :)
Ребята, спасибо что зашли, не поленились написать :) Читал внимательно, много думал :) по конкретным замечаниям учту и буду рости :)
Oli P 03.05.2005 14:54
