(7) Блин! Взяли бы меня! Я вам фоток наснимаю :))).
(8) Эта картинка снята EF 17-35L. Сигмой пока снимал только всякий тусовочный жанр и немного интерьеры. Вроде, все отлично.
(9) Не знаю. Во всяком случае, это в точности соответствует тому, что было в натуре. Я на том месте простоял минут сорок. Снимал все фазы наступления вечера. Все постоянно менялось. Чем темнее становилось, тем большим становился контраст.
(12) Это - крайний юго-запад Франции, на границе с Испанией. Недалеко от знаменитого Сан-Себастьяна. Короче говоря - Гасконь. Проблема в том, что в современной Франции провинции с таким названием не существует. Теперь там несколько более мелких провинций: Ланды, Страна басков и т.п. А все вместе называется - Аквитания.
(23) Действительно, очень интересно. Может, повесите потом в Фотомузей? Дело в том, что эта точка съемки вполне очевидна. Она находится на маленьком островке, попасть на который можно по каменному горбатому мостику. На вершине островка - небольшая площадка. Оттуда, я думаю, снимали многие сотни фотографов. Мне немного повезло с небом. Мой снимок, скорее всего, будет отличаться от снимка 19 века теми чертами, которые обусловлены применением широкоугольника. У меня тут 17 мм. с кроп-фактором 1,6.
24, у меня вообще тысячи видовых открыток конца 19-го / начала 20-го, довольно много фотографий 1880-х, гравюр. Тот Биарритц, насколько помню, раскрашен. Найду - повешу, а вообще могу периодически вешать интересное из старого в музей, если это интересно.
Красиво. Снято в нужный момент. Небольшой перешарпик есть, что видно по ореолам, но это самую малость. А вот не многовато ли тут хорошего? Тут ведь нарезать можно кучу приемлимых кадров.
(25) Я думаю, это не просто интересно, а очень интересно. И поучительно, к тому же. Предки ведь прилично снимали :) Уверен, что такие публикации будут иметь большой успех.
(26) Я и нарезал. И продал каждый кусок отдельно :))). А вот насчет перешарпа должен огорчить. Нет его тут :).
Миш, ну я не то чтобы радуюсь, увидев у мастера маленькую проблему. Но нужно быть последовательным. Перешарп, когда ореолы есть и они тут есть. Два человека уже это заметили. Погляди на башенку самую высокую, например. Видишь по границе белую полоску. У меня на мониторе она видна, причем не под лупой, а с метра. По поводу возможности нарезать фотографии, разве это не говорит, твоми же словами, о невнятной композиции? Это я опять же не из занудности и чтобы тебя уязвить, а просто интересуюсь. Ну а то, что продал, молодец, умеешь значит и снимать и продавать, поздравляю.
(32) Так у многих женщин бывает :).
(31) "Перешарп, когда ореолы есть и они тут есть"
Это кто сказал?
Что до композиции: бывают так называемые журнальные фотографии для рассматривания. Именно с такой вы имеете здесь дело. Она так и строилась и была опубликована на развороте журнала.
33 - Миша, это написано всюду, в том числе говорил и ты. Шарпить нужно до появления ореолов. Самая малось тут есть и только, можно и не обращать внимания. Ну фиг с ними с ореолами, как ты говориш, но они тут есть.
24 - Виктор, я могу дать ссылки на мои комменты с "нерезко".
Причем бывает, что нерезкость пытаются скрыть перешарпом или увеличить глубину резкости, как вы это делали на последней.
(35) :((( Витя! Я начинаю понимать М.Воскресенского. Причина появления "ореолов" в этом случае совершенно другая. Но если они и есть, то совершенно ничем не мешают. И хватит об этом.
39 - где я написал, что именно вы, именно на последней пытались что-то скрыть? Я лишь повторил то, что вы утверждали сами - шарпили для увеличения глубины резкости. Правидьно я понял, что вы хотели сказать?
36 - Миш, конено, лучше закроем тему. Обрати внимание, что я не не поругаться сюда зашел, а наоборот похвалить и выяснить некоторые не совсем мне понятные вопросы. 1- значит, если каточку можно разрезать на много других, то это не значит, что композиция невнятная (по крайней мере в некоторых случая, когда это карточка твоя), а это значит, что он для разглядывания в журнальном развороте. 2 - ореолы, естественно могут быть по ряду других причин, в частности из-за хромтических аббераций в оптике, и прочие, связвнные с цифровой техникой. Но не будеж же ты отрицать, что размер и видимость этих ореолов во всех случаях не зависит от степени шарпления? Мешает или не мешает наличие этих орелов зависит он индивидуального порога на это, я не употрблял слово "мешает" и вообще, что это тут проблема серьезная не утверждал.
/47/ собаку тоже можно разрезать на части, но это не значит, что она невнятная.
Зная М.Г., полагаю, он имел в виду __СЮЖЕТЫ__, собранные в одном кадре, но не взаимодействующие и конкурирующие за внимание. Полагаю, также, что там, где он это говорил - так оно и было, и еще - что говорил он это достаточно внятно для того, чтобы это понять. Если я ошибаюсь - да затравят меня на ФЛ вечным игнором и три-с-половиною.
можно разбираться по существу, а можно искать ареолы от перешарпа. и черную кошку.
(48) Большое спасибо, а то уже устал объяснять. На занятиях говорю, тут пишу...
(47) См. (48). Если непонятно, объясню еще раз во вторник. Кстати, в пятницу занятия не будет, а во вторник встречаемся в 18:00 на Арбате у МакД. С аппаратурой. Посмотрим, у кого какие ореолы будут :).
(22) Не факт:-) Там средневековых замков не меньше, а то и больше, чем в Аквитании.
(49) Вот же... А у меня завтра в театре съёмка... А у вас фототусовка... Опять я мимо...
48 спасибо, очень внятно объяснили, согласен с этим, но вот от Миши таких разъяснений не слышал, к сожадению, видимо просто не пришлось. Из того, что приходилось слышать, понять можно было так, как я имел ввиду выше. Насчет посуществу, что еще можно тут сказать более, чем то, что сказали много раз, красиво и может быть продано.
Александр Соколов 27.04.2005 19:49
