Улочка прикольненькая, камушки симпотично выложены и мужичёк лысинький со своим другом заинтересован вашим присутствием(он наверное подумал что вы хотите украсть каробочки)
Если он только о коробках думал, это хорошо! У меня, мимо него проходя, другие мысли были! И кот этот, прoтивный такой, так на меня все время и смотрел. :-)
Я бы сказал, что с точки зрения персонажей - этот город родной. Очень часто, проходя по таким улочкам рано утром ловишь тяжелые и настороженные взгляды местных обитателей.
Лавочки только открываются, что день грядущий нам готовит?..
Момент удачный!
17/ Тогда это будет портрет недоверчивого человека, увидевшего незнакомку с большим фотоаппаратом в 6 часов утра! :-))) Спасибо, Павел!
18/ Согласна! За момент спасибо! :-)
(жена) Хорошая фотография. Это... А в кошачьи глазки из "фотошоповской пипетки", никак, накапали для пущего эффекту, нет? :) Насчет верха согласна, подрезать - будет лучше (3,5 - 4 см., на мой взгляд - оптимально).
(жена)
(30) Удачно! У нас была фотография, где черный кот на некотором отдалении вышел совсем слепым. Пробовали наковырять ему глазки - ненастоящие, хоть убейся. :(
Вообще, страшные они, эти города, эти мужчины, эти коты. И чужих не любят. Особенно последние. :)
31/ Не, накапать трудно, не получится так, что бы на вас смотрел, да еще такой недовольный был! :-)
В этом смысле Греция, это что то особое, на Миконосе все время чувствовала, что я там чужая. Там туристов не особо жалуют.
(35)На мой взгляд, надо отрезать так , что бы провода вошли сверху и 0,5-1 мм еще. Но не более. Тогда, по остаткам козырька над мужиком, глаз козырек дорисует. Но при этом не убежит от центральной части, здесь кульминационной..:}
Так себе: чисто сюжетная карточка. Еще бы мышку посадить на брусчатку рядом с кошкой, - выдавливать слезы умиления у зрителей.
Если хотите превратить сие изображение в попытку фотографии, уберите козырек, ломаные линии которого диссонируют со строго вертикальными доминантами кадра.
ссылка
Я бы не резал,хочется немного убрать сверху,но перспектива ухудшается и колокольчики колориту добавляют.
Классная картинка - есть ощущения, есть настроение.
Если резать сверху кардинально, внимание концентрируется на дядьке.Этот снимок не о дядьке( не его портрет),а об улочке в каком то городке ,в какое то тревожное время.Кроме того снимок получится более плоским,уйдет движение за дядьку,взгляд замкнется на нем..
(45) Фотография не бывает "о чем-то", - это не рассказ и не иллюстрация к (опущенному) тексту. Фотография или состоялась, или - нет. В данном случае - второе. Кадрирование проводит к почти квадратному формату, плохо подходящему к композиции кадра. Но, все-таки будет лучше. Конечно, надо было снимать по-другому.
YG: Еще как бывает. Приведу пример АКБ(Брессона).Его работа с прыгающим через лужу человеком(помните ,вероятно?)- о чем она? На мой взгляд о времени, о Париже тех лет и о людях.
Я с Вами несогласен,извините. Эта работа о том же.
Я ощутил атмосферу настороженности,которой веет от этой работы.Автору удалось это передать.Это портрет времени, а не портрет человека с кошкой, поэтому роль этой парочки и сведена автором к функции стаффажа.
(49) Прыгающего человека? Картье-Брессон?.. - припоминаю смутно. :) Вот уж неудачный пример: нашли с чем сравнивать.
Знаете, любая фотография - "о том времени", и любая карточка может служить поводом для философствования о "портрете времени, нравах эпохи, духе страны". То, что Вы почувствовали, глядя на эту работу, - Ваше сугубо личное восприятие, которое как невозможно оспоривать, так и невозможно ставить в основание анализа работы.
На снимке Брессона "За вокзалом Сен-Лазар в Париже" (1932) есть не только прыгающий через лужу человек, но ещё плакат с прыгающей на сцене балериной. Вот это подобие, существующее независимо от Вашего и моего личного восприятия картинки, может стать основой для обсуждения работы. А тут - ничего нет.
43,47/ Очень понравился ваш обвинительный вердикт, Юрий Гавриленко, у меня такое впечатление сложилось, что я какое то преступление совершила! Спасибо! :-)
ЮГ: ну другие работы(я к сож. помню работы визуально,названия не запоминаю,а лезть в справочники нет времени,извините).
Например :Елисейские поля ( там где несколько планов рядами-посадки, аллеи и снова посадки),снято сверху,есть там и фигура человека.
Или винтовая лестница и велосипедист.
Я понимаю что слова о времени,эпоха звучат выспренно,но поверьте я их употребил не для пущей пафосности - в моем понимании это те изменения ,что происходят во дворе,на соседней улице,а не в масштабе страны. Мне интересно разглядывать даже любительские карточки 25-30 летней давности - настолько разительны изменения.
Ну и как Вы правильно заметили еще дело вкуса, Вам не нравится ,мне нравится. С точки зрения техники,автор использовал все что мог: и персективу, и фигуры человека с котом, и отличную мостовую,похожую на кусочки мяса ,и поворот улочки.
А как должна была бы выглядеть эта работа в Вашем понимании?Что ей не хватает,что бы работа состоялась? Хотя бы схематично, что б польза была от разговора.
51\ Основой для обсуждения здесь могут быть а) одинаковость поз человека и кошки, б) два пятна на противоположной стене, которые как бы уравновешивают их взгляды.
(53) Св. Инквизиция прощает раскаявшихся авторов! Сжигаются только карточки :)
(56) "Мне интересно разглядывать даже любительские карточки 25-30 летней давности - настолько разительны изменения." - это понятно. Интересны любые старые карточки, отражающие ушедший быт: художественный и нехудожественные, хорошие и плохие. Но перед нами работа практически не имеющая атрибутов времени. Это могло быть снято и вчера, и 20 лет назад, и 50.
"А как должна была бы выглядеть эта работа в Вашем понимании? Что ей не хватает,что бы работа состоялась?". Не хватает хотя бы одного из трех: четкой геометрии линий, художественной метафоры или пунктума. Для хорошей фотографии достаточно одного. Здесь все предметы "очеловечены", цепляются друг за друга: улица - дом - кошка - человек. Ни композиция, ни какая-нибудь деталь (пунктум) не разбивают моторность восприятия. Насколько я могу понять, в данном случае зрители реагируют на сентиментальный сюжет.
(57) пятна не могут уравновешивать взгляды: "взгляд" - это значение иконического знака (лица), а "пятно" - это геометрическое место. Бузина в огороде не уравновешивает дядьку в Киеве.
(58) Поверхностно, как всегда.
/59/ Здесь слово "взгляд" я понимал в фотографическом смысле, т.е. как 2 пятна (лицо мужчины и морда кота). Тогда с ними могут перекликаться любые 2 пятна, имеющие симметричное расположение.
"Не отказываясь от выдвинутых им понятий студиума и пунктума, ключевых для понимания сущности фотографии, Барт на этом этапе своего поиска рассматривает их также через призму сущностной связи фото со временем. "Теперь я знаю, что существует другой пунктум (другой "стигмат"), уже не "деталь"."
Пунктум -- это совмещение нескольких временных пластов. "В 1850 году Август Зальцман сфотографировал рядом с Иерусалимом дорогу на Вифлеем... всего лишь каменистая почва, оливковые деревья; но три времени волнуют мое сознание: мое настоящее, время Иисуса и время фотографа, все это в инстанции "реального"..." Но и такой пунктум -- Время, совмещающее в себе несколько времен, -- воспринимается на таком же личном уровне, что и пунктум-деталь.
(61) "Любых пар" здесь слишком много. Не работает.
(63) "пунктумом может быть и ожидание события. Мне кажется в обсуждаемой работе это и есть пунктум,которого Вам не хватает".
Вы ошиблись. Я ничего не ожидаю.
(64) Спасибо. Я читал camera lucida.
"В 1850 году Август Зальцман сфотографировал рядом с Иерусалимом дорогу на Вифлеем... всего лишь каменистая почва, оливковые деревья...". Барт понимал, что пишет. Но на фотографии Oli P незнакомая мне улочка в Греческом городке. Какое здесь совмещение времен? Не понимаю.
56 - встряну, не люблю, когда мою самую любимую фоту АКБ так пренебрежительно жамкают мимоходом: это не Елисейские поля, а Пале Руаяль, и людей там не один, а аж три. Снято сверху, точно, и деревья рядами, точно. Но Вы ее не разглядели-таки совершенно
:)) ничего личного:)
69/ Юра, это кто доволен, я? Обижаете! Я просто лучше пока не могу! :-)
70/ Анна, да я еще сама не определилась, что мне надо. Но про это вы, наверное, правы! :-)
(68) Хи-хи. Это я пошутил про балерину. Там на заднем плане на заборе вывеска "RAILOWSKY-99" в цифрах "9" видна женская фигура, парящая в эффектном прыжке. Возможно, это танец или еще что-то, не знаю...
(43, 47 и др.) Не хотел ввязываться, но...
Для меня слова "чисто сюжетная карточка" - большая похвала. Потому что бессюжетные карточки, за исключением формальных этюдов, где сюжет тоже желателен, для меня малоинтересны. Думаю, что одна из главнейших задач фотографа - найти сюжет даже там, где его на первый взгляд нет. Это касается даже натюрморта.
Тем более, не могу согласиться с тем, что фотография "не бывает о чем-то". Если ни о чем, то для чего она нужна? Фотография ни о чем ничуть не лучше книги ни о чем, песни, стиха. Фотография ни о чем - речь оратора, которому нечего сказать. Фотография тогда и состоялась, когда содержит высказывание.
Обсуждаемая работа могла бы состояться, если бы была сделана чуть аккуратнее. Могу согласиться с YG насчет козырька, который здорово ее портит.
(71) "лучше бы все были недовольны".
Хм. На лайне более 4000 авторов. Представьте себе, Анна, что все они недовольны. Вот ругань будет!
Плохо другое: ни одна тусовка не способна к самоанализу и развитию.
(76) "как раз все будут молча сидеть и не вякать лишний раз" - райская картина, однако. :)
(43) Да, сплющено. Плохо. Вообще, все плохо и будет ещё хуже, и хуже, и хуже. Но никаких ФШ!!! Никогда!!! Судьба сей карточки - auto da fe. :))))
74, Михаил, может в Ваших словах и есть доля истины, но дело в том, что разные люди имеют очень разные представление о сюжете. Одним Миро подавай, а другим и Герасимова мало.
Человеческое восприятие мира связано с называнием его частей. Это, так сказать, адамическая функция (Адам в раю давал имена зверям, которых приводил к нему Бог). Так и восприятие фотографии прочно сцелено с функцией языка. Задача фотографии - освободить зрение от оков слова. Должно быть одно чистое зрение без моторики понятийного мышления. Тогда старый мир рухнет:
ссылка
(85) Сара Мун по-своему расшатывает стереотипы восприятия: поначалу зритель ДУМАЕТ, что фотографии вторят фильму, а текст объясняет то, что видно на снимках и в кино. Потом все оказывается не так, не совсем так. Моторность восприятия приводит зрителя в капкан: фотография на стене становится выше реальности.
67: Да какие обиды.Все по разному запоминают.Я помню нечто,что мне понравилось.Вы запомнили до деталей.
В живом разговоре некогда лезть за картинкой. Я думаю и у Вас есть в памяти работы которые вы помните в целом ,а не до деталей. Дело случая.
Вообще весь этот разговор потерял смысл - как всегда.
От обсуждения живой работы полемика перешла в схоластическую область теории искусства.
88 - поверьте, что я не лазила за картинкой. Просто это прозвучало сродни превратному цитированию. Есть те, что я не помню до деталей, да, но я их и не "цитирую":) а если цитировала когда, то делала неправильно, чего уж там:)
Кто какие детали запомнил и сколько - это как раз и говорит о том, насколько Вы поняли, так сказать, фотографический текст. Вы призываете его себе в помощь, в виде аргумента, но по-моему сложно ожидать, что кто-то Вас поймет на основе аргумента, который Вы сами не понимате до конца.
Сергей Милицкий 24.04.2005 11:22
