А интересно, может кто-нибудь сказать, правду, ну что-нибудь критическое, типа портрет дрянь, пересвет, кадрирование плохое, Фон неаккуртно размыт, перешар, надо было взять левее, нет сюжета, и вообще у тебя руки кривые!
/4/ я тоже не спец, но если вы уж так хотите, то:
1) не нравятся разные стекла в очках: левое - как будто запотевшее, а правого как будто нет
2) не нравится яркое белое пятно слева от правого глаза человека
3) не нравятся яркие белые линии вверх и влево
все, больше не могу.. :)
8, Людмила, при всем уважении к Вам, все перечеслинные Вами недостатки для меня являются достоинствами и делают эту карточку живой и естественной, а не мертворожденным студийным произведением. Все эти линии, пятна, блеск стекол искрятся продолжением веселых глаз и подчеркивают общее настроение. Я б хотел, чтоб меня так живенько сняли, жалко, что не на пленку снято, было б еще живее :))
6, 7 /Один очок не прозрачный потому что от него идет отраженный свет в объектив, а от второго = нет. :) Я это видела, хотелось знать, какое это впечатление на других производит! Плохое. Спасибо! :-) Людмила, руслан, спасибо, заходите чашще!
9/ Это вы мне льстите, Виктор, потому что я вам пятерки ставлю, за ваши фотографии. :-) Виктор, а почему вы меня расстраиваете, неужели и правда на пленку было бы лучше? Может я в чб перевожу неправильно?
10/ Что вы, Наталья, ему все-равно, он такой наглый, видел, что меня раздражает, а смеялся в глаза. Но человек он, наверное, хороший, просто настроение у него такое было, наверное в лотерею велосипед выиграл! :-)
6,8/ Кстати глаз легко исправился, скопировала слой, на нижнем подняла контрастность, уменьшила яркость, и в верхнем слоое на глазу дырку протерла. Отлично получилось. И чего раньше не сделала, видела же!
\8\По-моему перечисленное Вами и делает этот кадр, передавая настроение и характер фотографируемого,Наталья, да Вы и сами сделали выбор этих недостатков не случайно,купили, шутница:)!
\23\Был бы я К....., ответил бы на вашу фразу, а так снимайте и не вмешивайтесь со слов советчиков в фотографию, они у Вас живые и скомпанованные, если только ретушнуть где нить, чё нить не значительное:)!
13, ага, за пятерки конечно. Георгий прав, не надо трогать ничего, перепутал правда Людмилу с Натальей, ну они ему простят.
Не думаю, что дело в переводе. Если снимаете для себя, то попробуйте все-таки пленку, недорого ведь. Несколько довольно средненько снимающих на цифру знакомых превратились в короткое время в блестящих фотографов, перейдя на пленку. Что-то такое ею раскрывается необыкновенное :)
26/ Вы знаете, Виктор, мне почти два года назад подарили Никон F100ю Я на него сейчас посмотрела, а он весь в пыли, я пробовала снимать им, но у меня ничего дельного не получилось, на дигитальный я снимаю несколько сотен кодров, а выберу один, а здесь, так это ж разориться можно, а правильно с первого раза увидеть, что снять нужно я не могу.
Нравится! Даже не верится, что этот рубаха-парень способен кого-то раздражать. И стоматолог у него ничего.:) Перепад по линзам очков, нмв, слишком силен. Можно было подровнять несколько, чтобы не резало. Что касается кривых рук (и даже, упаси бог, ног), то для фотографа это как раз не страшно. Проблема не в них, а в способе их применения.:)
34, ой, честное слово лень, Михаил, да и к тому же двести раз уже все это обсуждали, сколько можно. Я вполне рационален, и конечно же в какой-то момент цифровые камеры дойдут до уровня, удовлетворяющего мой не очень требовательный вкус. Просто сегодняшние из виденных мне нравятся. У Вас же цифра, Вы вполне ей довольны, к чему Вам мои рассуждения? К тому же я это написал автору фото, не стал ничего подобного писать ни под одной из Ваших многотысячных венецианских карточек.
0/ Не надо ничего исправлять. Блик на очках живой, не постановочный. По-моему все на месте. Мне кажется, что Вам этот человек, несмотря на созданные им неудобства, все-таки симпатичен, а это - самое главное.
По поводу пленка/цифра - суета...
Все нравится, кроме белой полосы, торчащей из головы. При этом нужно знать меня. Т.е. я обычно очень лоялен к фону. Но уж если и мне режет глаз - это все. Тушите свет! :)
(36) Я, кстати, спросил без всякой подколки, не думайте, пожалуйста, что я просто цепляюсь к Вашим словам. Мне на самом деле интересно. Только что мы с Шахабаловым это дело целый час обсуждали. Многие серьезнвые люди, он в том числе, считают, что пленка живая, настоящая, а цифра - нет. А я, хоть убейте, не понимаю, почему. Не понимаю, как художественность изображения зависит от регистрирующего инструмента.
Ваши же рассуждения мне весьма интересны, поскольку наши взгляды на наше любимое дело по сути противоположны.
44/ Михаил, мне кажется, что это все-таки просто нежелание двигаться вперед с прогрессом, просто они свои игрушки любят и расставаться с ними не хотят. Но все-таки я попробую на пленку поснимать, хочу сравнить.
/44/ Я дико извиняюсь, что встреваю. Но меня всегда удивляли такие споры. Что мешает провести простой эксперимент? Я кверен, что апологенты пленки не отличат ее от цифры (хорошего качества, естественно).
(45) Я снимал на пленку. Целых сорок два года. И что? Точно могу сказать, что к пленке больше не прикоснусь :).
(47) Я, собственно не спорю. Меня интересует мнение Виктора и тех, кто стоит на его позициях.
/44/ Михаил, ну правда же миллион раз уже обсуждали, про зерно, динамический диапозон, разницу между чернобелой пленкой и переводом цветной картинки в чб, и прочее. Я заодно посмотрел Вашу последнюю картинку про Венецию, она может нравиться кому-то или нет, но у нее настолько картонно цифровой вид, что на пленку такое сильно постараешься - не снимешь.
/46/ да бросьте, какое еше нежелание двигаться с прогрессом, не смешите, и почему оно только в фото проявляется.
И вообще народ на лейки раскошеливается исключительно ради выпендрежа, это известный тезис.
Если захотите, я Вам пришлю пару линков людей, которые с цифрозеркалок на лейки перешли.
51, я не уверен, что это этично, ведь все сейчас бросятся обсуждать их фотки, а меня никто не просил, на мыло прислать могу. Из местных, кстати, Алла Сологубенко, по-моему с цифры начинала. Простите, Алла, если это не так.
4/
Ну если сами напросились на критику-получайте:)))))
Без оценки:))))
Мне нравится этот портрет!:))
Оправа очков и сам глаз- уже обсуждали...Да вы и сам заметили, правда, с запозданием:)))
А теперь посмотрите на руки...Рубашка на ЗП и на рукаве -резкие.Сигарета -тоже.А пальцы -замылены....Не просматриваются волоски , как на руке...И в этом ГЛУБИНА резкости не виновата:)))
Убирали ПЕРСТЕНЬ,КОЛЬЦО? Странновато смотрится:))))
Бровь ( левая) тоже имеет разный уровень с противоположной :))
Волосы на макушке размыты не аккуратно....ЧАсть -резкая, часть заблюренная...
Вот и всё...
Если это сделано для того, чтобы проверить наши глаза- 5 баллов.
Если по-неопытности - делайте выводы:))))))))))
Но мужик -ЗАНУДА!:)))
58/ Ну, Виктор, огромное спасибу за разбор. Я думала, что у нас тут никто ничего не видит, а больше, наверное, что это я так круто все делаю. :-)
Про очки все понятно.
Руки - руки у него были какие то пятнистые и волосаты, пршлось заблюрить (но руки то кривые... у меня)
Брови не трогала, так уж получилосью
Волосы - над головой у него хреновина какая то была, хуже блика, пришлось убрать (но это все руки, руки).
Вобщем спасибо, Виктор за школу. Но это я не напрашивалась. Это я честно попросила. А вы все нашли, и чесно ничего не упустили.
Спасибо, всем большое, кто зашел, посмотрел, похвалил и поругал! :-)
/48/ На мой взгляд, изучать мнения действительно стоит и это интересно, если в результате эксперимента действительно выяснится, что они уверенно отличают пленку от цифры. Если не отличат - всякое изучение их мнения бессмысленно.
Очень нравится портрет.
К замечаниям Виктора [57] могу добавить некорректое использование шарпа, что привело к появлению светлой линии на зубах, темной полоски по контуру руки на фоне лица и пр. Отсюда и желание Виктора Гинзбурга то же самое снять на пленку. А виновата не цифра, а обработка.
61/ Спасибо Олег! Глазастые все какие, видят, но никто ничего не говорит, а как только узнали, что у меня руки кривые сразу набросились. :-) Шучу! Вообще поняла, что тут не у Пронькиных!
(60) Паша! Я не для того интересуюсь мнением ретроградов, чтобы понять, что лучше. Я и без них знаю, что цифра лучше принципиально. Мне все это интересно с точки зрения психологии, а не фотографии. Почему люди сознательно и иногда агрессивно отказываются от лучшего в пользу худшего, вот вопрос :).
По-моему плёнка отличается от цифры примерно так же, как свежезаваренный чай от чая, заваренного вчера. Цвет и крепость просто супер, а на вкус - полное гавно. Опять же моё ИМХО.
Как достаточно технический фотограф позволю себя напомнить присутстувющим, что пленка и цифра все-таки достаточно разные носители и без всякой психологии - достаточно сравнить их кривые в области светов и теней.
А цифра крупнее APS стоит еще весьма или даже безумно дорого, да и с цифровыми узкими дальномерками есть, мягко говоря, проблемы, так же как и с монохромной цифрой.
PS Кстати скажем гнать вал, расчитанный на печать 15x21 - с пленки может быть удобнее в некотороых случах.
81/ Нет, Лен, правда, Берлин это не тот город, говорят в Дюссельдорфе много всего, я там даже на курсы недельные у какого то знаменитого фотографа записалась, но меня потом не отпустили.
85/ Жаль, а я бы с удовольствием оригиналы бы посмотрела, ну что эти этикетки для спичечных коробков, что в них увидишь. Правда некоторые все-таки умудряются чего торазглядеть! :-)
(75) А что, пленочную камеру 6 на 9 не жалко утопить? Я бы даже 6 на 6 (Хассель, например) пожалел :).
(76) Фиксов у меня таких нет, а вот зум 12-24 есть. Очень хорошо получается.
(87) - конечно жалко, но такой цифрой и рисковать никто не станет. Тем более, что ее до сих пор даже нет в продаже, и неизвестно, будет ли - матрицы все мельчают и мельчают...
/20/ Георгий, честное слово, не понимаю, почему яркая полоса из головы, отвлекающая от лица человека, делает кадр.. если, конечно, все фото не про эту полосу, но тогда я, как говорится, "не догоняю"...
я же не говорю, что надо на фоне все стереть и оставить однородный черный.. белые огоньки очень весело смотрятся и перекликаются с пуговицами.. :)
разные линзы очков выглядят как технический брак, уж извините..
/44/ Михаил, вы каждый раз, когда кто-нибудь упоминает о сравнении пленка/цифра, бросаетесь на защиту цифры.. и все эти разы, я уверена, спор ни к чему конкретному не приводил.. а ваше рвение поспорить на этот счет наводит на мысль, что вы не так уж и уверены в своей позиции..
я думаю, что правильным будет просто принять мнение другого человека.. ему (и мне) нравится снимать на пленку, вам - на цифру.. и, может, поэтому фотографии у вас получаются очень сильно разные, и сильно нравятся они разным людям..
Огромное спасибо всем, кто зашел и не поскупился на комментарии, дал советы и вообще помог, честное слово просто хочется переделать и показать с чем согласилась, с чем нет, что дошло до меня! :-)
91/
Oli, насчёт "напрашиваться"(п59) - это ИНОсказательно:)))
Мой коммент был абсолютно дооброжелатиешльным, приблизительно с таким видом, как этот человек на портрете:))Надеюсь, это не Флайнновец? Иначе тогда приобрету ещё одного врага моего языка:)))
Рад был помочь своими придирками:)))У меня бы так не получилось у Вас.Я про портрет, а не про качество устранения его недостатков..:))Улачи Вам..:)
94, 93/ Виктор, конечно я поняла, что это доброжелательно написано, и для помощи мне, что б я щеки не раздувала. :-)
За это вам еще раз спасибо. Кстати, всегда готова выслушать, подобное под любой моей фотографией, я ж не за оценками сюда прихожу.
На фото, может и лайнвец какой, не знаю, он же мне не знаком. :-)
Николай Ершов 12.04.2005 10:19
