/4/ будем мыслить логически. Если если ваш комментарий /2/ считать позитивным, то Oli P является невоспитанной и невнимательной. С другой стороны, если его считать негативным, то я, согласно вам, есмь полный идиот и напыщенный ханжа.
5 - каждый судит в меру собственной испорченности. а с какой стати мне с «вами» (от чьего имени имеете честь говорить, кстати?) по другому ??
интересных комментаторов на лайне практически нет. ханжества и хамства - достаточно. и если комментарий "венечка, отсоси леденец а не делай такие паршивые снимки" считаются со стороны зрителей терпимыми, то претензии со стороны тех же зрителей к моему с ними обращению - по меньшей мере переоценка собственных возможностей.
я же, в обратную сторону, никого насильно под свои работы не тяну.
да, этот снимок можно и ч/б. лучше он от этого не станет, на мой взгляд, но можно. захочет клиент в ч/б - получит, так как мне это в данном случае не претит.
а невнимательность - порок ? посмотрите вокруг себя, насчёт воспитанности. я крайне редко советую своему юристу, как ему делать его работу, например. с моей точки зрения, это было бы по меньшей мере не вежливо.
и я не люблю запанибратство (уж извините, так воспитан) и считаю большинство людей, считающих возможным давать мне советы к фотографии отношения не имеющие, преступающими рамки приемлимого.
да и большинство "фото"-советов мне необходимы и полезны как рыбе зонтик, тем не менее их я выслушиваю с удовольствием - бывают таки иногда интересные идеи, хоть и редко.
эмоциональные взбрызги лица «Б» о моей реакции на комментарий «Д» я для себя лично интересными не считаю.
ну а если вы считаете, что я в своем комментарии No2 вам нахамил .. гм, учту, что не следует отвечать на последующие.
судя по всему надо как некоторые - выставлять то, что народу нравится и все комментарии принимать полизывая при этом подмётки комментирующего.
Володь : россинант ? какой там россинант, просто у меня свои взгляды и на фотографию и на фотосайты и на публику на них находящуюся.
ну а моё отношение к посетителям отдельных сайтов в первую очередь определяется их поведением.
чем больше у человека способностей дельно поговорить о фотографии, тем менее часто он навязывает своё мнение автору. чем безоговорочней и уверенней в себе его высказывания, не имеющие смысла с фотографической, техчнической или художественной стороны (типа «и кто-же такое гавно у вас покупает») тем маловероятней возможность и необходимость с ним общаться.
да и нет у меня желания разговаривать с людьми считающими комментарии такого рода допустимыми.
угу-угу, тут только дай слабинку - вмиг не только на шею сядут, но и твоими глазами на твои же фотографии смотреть станут. Так что до победного, Вениамин!
9 - «победный» подразумевает борьбу ... увольте, лайн того не стоит. здесь есть хорошие фотографы, есть зрители. кто хочет воевать - пусть воюет, я просто показываю то, что я считаю нужным.
ну а реакции некоторых (типа Романа Путинцева и других из его стада) даже развлекательны бывают в своей тупости и стремлении задеть или оскорбить - чем то похожи на моськин лай взахлёб.
как ещё, кроме как по вашим словам я могу судить о том, что вы хотели сказать ?
если я пишу 2 х 2 = 11, то это тоже понятно и соответствует действительности. правда лишь в троичной системе, но ведь я именно о ней и думал, какое мне дело до того, что читатель понятия не имеет о том, что речь идёт о троичной системе.
ну а отождествление "в идеале" с "по моему" - довольно таки свободная интерпретация. с моей точки зрения.
А вы не пробовали в увести в ч.б. красное световое пятно на груди?. Просто как эксперимент