Вера, конечно нужно было оставить цвет. Зря вы подлаживаетесь под ч/б жанрового сайта, не говоря уже о том, что 750 пикселов маловато для такого кадра. Я бы еще посоветовал притемнить светлый участок земли в ВЛУ, чтобы усилить фокус внимания на основном действе. 4
Этот снимок-один из тех многих случаев,когда восприятие строиться не столько на достоинстивах изобраз. материала, сколько на угадываемом зрителем волнующем событии.И, да простит меня автор за то, что будет сказано далее. С точки зрения изображения, снимок крайне сумбурен! Понятна и относительно интересна лишь малая его часть-те три животные, что прыгают в воду-это прочитываемое действие, это динамика. Собственно, это и есть СЮЖЕТ, а остальное-лишняя, мешающая мешанина. Что уж говорить о (самой плотной по тону, а значит, акцентированной)мило расположившейся в левом нижнем углу, явно пристроившейся отдохнуть, (по образу)Она же вопиюще диссонирует с заявленным в снимке настроением! Плох снимок и технически. Ощущение такое, что он изначально был очень вялый (возможно, снят при сильно рассеяном, плоском освещении)и сильно "подтянут" в шопе-отсюда и бьющий по глазу световой провал слева,и заметная даже на таком малом размере пикселизация. Тем не менее,и шоп не спас снимок от слишком малой насыщенности тонов. Мог ли он быть лучше в цвете? Не берусь судить, но полагаю,что сам по себе цвет не выручил бы, поскольку очень похоже на то, что негатив имеет сильную недодержку.
27, 29) Конечно же фотографию можно покритиковать за недочёты - стремление к совершенству кто ж осудит? - в частности, совершенно согласен с Зиновием, что она имеет слишком малую тоновую градацию в сюжетно важных частях, что не очень хорошо для восприятия. Вероятно, снимок нужно было оставлять в цвете.
Но в чэбэ он и переведён, скорее всего, потому, что в цвете тоже не слишком хорошо смотрелся, скажем, из-за неблагоприятного освещения, съевшего краски (солнце близко к зениту, марево от зноя), или неправильной экспозиции.
Кадрировка действительно не самая выигрышная для этого сюжета, я думаю. Ракурс Вера скорее всего выбирать не могла, поскольку находилась на специально отведённом для туристов месте, как я понимаю из предыдущих публикаций, но на мой взгляд, следовало больше взять снизу, больше воды (или там не отрезать), поскольку она здесь важнее, чем часть берега (он пустой) за ними. Высоту же берега можно было подчеркнуть, если б было чуть больше пространства справа.
Откадрировать здесь можно слева - чтобы выделить самую интересную и ценную с изобразительной точки зрения часть - трёх прыгающих в воду буйволов. Тем более, Зиновий в этом месте опять же прав - там в самом углу (ЛНУ) животные в куче, плохо видны. Но чуть правее них хорошо различаются два быка с ярко выделенными на фоне белой пена рогами - их стоит оставить, одного или обоих.
Но в основном с Зиновием совершенно не соглашусь: картинка интересна именно в целом, как демонстрация разных фаз переправы на примере отдельных животных, и не заслуживает определения его сюжетных частей как "сумбур". Не стоит с водой ребёнка выплёскивать.
(31) Белую пену воды никак нельзя кадрировать! И смешавшихся животных - это специфика действия - они же не строем плывут! Имено смешавшиеся, плохо различимые, в массе, испуганные, вырванные из привычной среды. Я бы вообще еще левее добавила.
вот почти точно также выглядит высадка из вертолета морского десанта на берегу реки Тигр. только как всегда за кадром остаются толпы журналистов которые эту высадку снимают, и которые уже успели зачистить местность и для себя идля морпехов.
31-Обожаю этот стиль: я согласен и с тем, и с этим, автор, конечно, прав и в том и в другом,но, тем не менее, он не прав! Мои аплодисменты, Константин!
29--- Марина, напрасно вы "напали" фразой "Или Вы технический фотограф?" Роющий яму другому... "Три фазы движения в одном снимке: животные стоят, прыгают и плывут."---простите, но такая аргументация, такой язык более присущи прикладной, даже научной, нежели художественной, фотографии. Фазы, помниться, снимал Мейбридж (в фамилии может быть ошибка, воспроизвожу по давней памяти), но, только тем и остался славен в истории фотографии. Фотоискусство, однако, о нём не упоминает.
38-ОКБ-знаю, АКБ, уж извините, нет :-)Я же имел ввиду того Мейбриджа-Мьюбриджа, который в 60-х, кажется, годах 19 столетия изобрёл первый "фотопулемёт" и занимался съёмкой фаз движения танцовщиц,лошадиного галопа и т.д.Т.е. тем, что сегодня принято называть скоростной съёмкой.
40-Ну разумеется, супер! Это я по молодости, безграмотности, неопытности и занудству решил,что понятие "супер" относиться к высокому мастерству, чего, в данной работе,по слепоте куриной, не увидел. Теперь же, с вашей подачи... К стати,упрекая в безграмотности и неопытности,принято указывать, в чём они проявились. Вас это, видимо,несколько затруднило...
PS. Побывав на ваших снимках,Елена. я понял, почему эта работа для вас-супер! Не первый раз берёт меня оторопь:снимать человек ещё только-только учиться, но уже смело и рисково берётся не только судить чужие работы, но и поучать! Неплохо бы таким, и вам, в том числе,добавить к школярству некую толику скромности.
Anna Danilochkina 27.03.2005 15:38
