3 - Александр, жаль у меня сейчас нет этой книжки, а книжка хорошая, кстати. Называется "Черно-белая фотография", автор Ли Фрост. Так вот он там очень хорошие мысли изложил о том, что все фотографы делятся на две категории - любителей чистой фотографии (Пуристы, помоему) - тех, кто не терпит всяких измывательств над негативом и наоборот, так сказать художников, которые стараются всячески исказить полученный результат за счет худ.средств - оптических насадок, тонирования и т.д. Вот наверное на таких снимках очень хорошо видно кому что ближе. Хотя конечно снимок снимку рознь. Здесь вам не понравилось, может потому что блюр искусственный, а другой снимок, скажем с моноклем, понравится.
Тем не менее большое спасибо за внимание и за коммент.
По-моему, оба варианта хороши. Что касается деления на категории, то, наверное, человек идет от того, что он хочет сказать и использует представляющиеся ему наиболее адекватными сюжету техсредства.
5 - спасибо, Павел. А позвольте с вами не согласиться? Мне кажется, не все люди могут себе позволить (в рамках их принципов) выбирать обработку в соответствии с задумкой. Возьмем, к примеру, моего любимого Адамса. Я даже не хочу писать о его иделогии - никаких обработок он бы себе даже не позволил. А Фро.... ну ладно, Фроста тут навереное не все признают как художественного фотографа, давайте другой пример - а Ерин, например? Обработка, монокль - это в его работах не просто выпендреж, это неотъемлимая часть стиля, часть задумки, часть самого изображения. Сомневаюсь, что Ерину было бы интересно снимать так, как снимает..... (эх, хотелось бы сказать "снимает"), извиняюсь.... как снимал Адамс....
А мне без больше нра :))) Причем гораздо.
(4) Я думаю, что помимо личных предпочтений (за и против обработки) каждый еще смотрит применительно к конкретной фотографии....
(19) Согласен с Алексеем. На этой карточке небо отдельным получается - возможно, потому, что травы и вода "слипаются", их хочется рассматривать и "разлеплять", а небо отвлекает ;) Сугубое имхо.
[25,26]: CERN довольно жестко фильтрует входящий поток. В рабочее время до 60% почты - спам. А в выходные и праздники - до 90%. Не исключено, что с некоторые серверы просто в принципе отрублены.
Фотография нравится.
27 - Большое спасибо, Виктор. Учту.
28, 29 - Спасибо, Виктор. Вы имеете ввиду под той фотографией со светофором? Успели-таки? А я чего-то решил в последний момент, что это все же личное..... Ну не беда, надеюсь никого не обидел там....
30 - спасибо, Олег. Рад, что заглянули.
31 - спасибо, Юрий.
симпатичная фота!нескажу что прям очень понравилась! возможно ПП нестоило так сильно смягчать.... хотя обработка мне понравилась! возможно было бы умесней снять панорамку... (2 вертикальных кадра) пространства немного нехватает
У меня особое отношение у Панорамам, Михаил. Убежден, что, если говорить о художественной фотографии, панорама - это первый признак остуствия у фотографа композиционного мастерства. Это проявление обычного желания начинающих включить в кадр все, выраженное в другой завуалрованной форме. Приемлю панорамы сделанные только панорамными камерами и только для сток-фотографии. В художественном пейзаже я полностью отрицаю появление панорам и меня удивляет такая их популярность на ФС. Что касается смягчения, то специально для этого по ссылке лежит вариант без блюра, так что коммент не совсем понял. Спасибо за внимание. Удачи!
34.... недавна на общекубанской выставке одна интересная панорамка заняла первое место....
я не к тому говорил что хочется в кадр всего да побольше!!!! ты меня не так понял... или сделал не те выводы..... а то что пространства немного незватает именно этому кадру... зажато немного....
( на счет панорам.... ненравятся они тебе... дело твое... )
....
тот что по ссылке.... ненравится.... там дальний план и небо.... хотелось бы их мягче.... а вот ПП хотелось бы порезче.... как-то теряется он на этой фотке.... имхо конечно
а тебе кстати какой больше нравится с блюром или без?...
4. Фрост говорил немного о другом- о техническом и художественном аспекте, на что больше обращает внимание фотограф. Разблюр, как и идеально возможная передача действительности на фото не может быть признаком художественности. Художественный шедевр не обязательно технически идеально передает действительность. В этой карточке, к сожалению, нет ни того ни другого. имхо:)
Антон, попробуйте метод:
1. В фотошопе создаем копию фона.
2. Делаем ей прозрачность 50%
3. Блюрим ее
4. Шарпим фон
Путем проб и ошибок можно получить очень интересный и красивый эффект и размытия и четкости одновременно :)
40 - спасибо, Артем. Именно таким путем это фото и обрабтывалось. Кстати еще более интересный и естественный эффект можно получить путем применения всяких насадок на увеличителе при печати. Выбор вариантов - ограничен только фантазией автора - от специализированных фильтров до папиросной бумаги. Удачи!
Николай Ершов 23.03.2005 11:01
