Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



жанр

фотография за сценой

за сценой


Елена Булкина
14.03.2005


 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Анна Кладония
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Андрей Шарапов 14.03.2005 19:13 
 Продолжение любимой тематики, и, как я понимаю, - эксперимента над пленкой?
Рабочие моменты всегда притягательны. 5.
 
 2.  Маша Глазова 14.03.2005 19:28 
 По просьбе Елены, сокрушавшейся в том что у многих есть сомнения в ее существовании, привожу список людей, видевших Булкину живьем: я (Мария Глазова), Алексей Урусов, Алексей Тихонов, Алексей Гапонов, Евгений Глушенков, Евгений Сафьян, Дмтрий Иванов, Андрей Полушкин, Вера, Витала Таузз, Владимир Кошелев. Может еще кого пропустила.
 
 3. David Maria 14.03.2005 19:29 
 a mozhno mne tozhe posmotret'
:)
?
 
 4.  Елена Булкина 14.03.2005 19:30 
 /2/ пропустила жен Тихонова и Кошелева, и В.Гинзбурга
 
 5.  Виктор Жильцов 14.03.2005 19:32 
 [2]: П я его, Елена Булкина, на фотографии видел:
ссыл ка
 
 6.  Елена Булкина 14.03.2005 19:34 
 на этом свой долг перед Пашей и прочими сомневающимися считаю выполненым (разве что еще кого вспомню).
 
 7.  Екатерина Шилкина 14.03.2005 19:58 
 точно у Лены Булкиной фотки лучше, чем у Гинсбурга:)))
 
 8.  Елена Булкина 14.03.2005 20:00 
 /7/ спасибо, Катя, некоторые не понимают :)
 
 9. Константин Коиоку 14.03.2005 21:18 
 7,8) Женский шовинизм.
(это я не про то, у кого фотки лучше)
:О)
 
 10. Константин Коиоку 14.03.2005 21:32 
 5) Судя по той фотографии, у Леночки день рождения 17 марта. Ждём автопортретик-с. :О)

Фота гут
 
 11.  Вера Бобруйко 14.03.2005 21:56 
 Булкина есть, это факт. Мы с нею, кажется, даже что-то пили.
 
 12.  Витала Тауз 14.03.2005 22:54 
 /11/ - а я, кажется, даже о чем-то с ней говорила...
 
 13.  Vladimir Koshelev 14.03.2005 23:32 
 ага, булкина хорошая, жаль малопьющая.
 
 14.  Павел Горский 14.03.2005 23:33 
 /11/ Только Вере верю, т.к. знаю ее лично :)
Картинка неплохая.
 
 15.  Ираклий Шанидзе 15.03.2005 07:46 
 (14) говорят тебе есть, значит есть. мы с ней в ханойском центре космических исследований познакомились
 
 16.  Эдуард Котовский 15.03.2005 07:47 
 14/ Паша, ты и Вере не верь. Вера (11) даже не помнит, что пила. Откуда ей упомнить - с кем?. А вдруг это был ты? Сам же говоришь, "знаю ее лично" что Веру. А откуда?

В глаза смотреть!
 
 17.  Павел Горский 15.03.2005 10:28 
 /15/ Не помню, Ираклий, чтобы мы переходили на "ты". За информацию спасибо.
/16/ :))) Если это и продолжение грандиозного розыгрыша, то он уже вызывает уважение своими масштабами и хорошей организацией :))
 
 18.  Павел Горский 15.03.2005 10:32 
 Раз уж такая серьезная компания собралась под этой карточкой, так хоть давайте про нее поговорим. Увидела Лена девочек на шпагате и рука сама потянулась к кнопке - дело ясное. Но слева очень много лишнего прихватила, ИМХО. Можно, конечно толковать про "пространство", "объем", "дух спортзала" и проч. Но суть проста - шпагат. Его и нужно было плотно показать.
 
 19.  Вера Бобруйко 15.03.2005 10:47 
 (16) я, Эдик, глаза запоминаю, а напитки - нет.
 
 20.  Anna Danilochkina 15.03.2005 11:01 
 18 - Павел, Вы разве не видите, что слева "птичка"? Ее никак нельзя резать. Она из банальной картинки про шпагат делает нечто, заставляющее смотреть и мечтать, из-за переклички этой. Не будь ее, картинку в помойку. С "птичкой" она очень даже интересна. Все Лена прально сняла:)
 
 21.  Anna Danilochkina 15.03.2005 11:04 
 И Вы, Павел, рассуждаете при этом о "художественной" фотографии:) не видя очевидного на картинке. Правда, если исходить из предложенной Вами как-то в форуме классификации, что "художественная" - это та, которую на стенку надо вешать, а та, которую не повесишь, не "художественная" - тогда конечно, Вы правы, тогда я Вас слушаю:)
 
 22.  Павел Горский 15.03.2005 12:11 
 /20/ Здорово! Примерно это я и хотел услышать :)
/21/ Я такой же "специалист" по фотографии, как и Вы :) В большинстве мы здесь все - просто любители. И не нужно так строго. :)
Кстати, эту фотографию я бы повесил. Может быть потому, что когда-то я выступал на соревнованиях по спортивной гимнастике на первенстве ВУЗов Москвы.
 
 23.  Anna Danilochkina 15.03.2005 12:12 
 22 на 20 - рада, что угодила:)))
22 на 21 - не задавайтесь:)))))))
на 22 "кстати" - ух ты:)))))

 
 24.  Вера Бобруйко 15.03.2005 12:33 
 (22) Павел, а кого Вы называете "специалистом по фотографии"? Специалиста в деланьи картинок или специалиста в их разглядывании?
 
 25.  Павел Горский 15.03.2005 12:54 
 /24/ второго, т.е. критика, эксперта - называйте как хотите.
 
 26.  Вера Бобруйко 15.03.2005 12:59 
 (25) тогда почему Вы решили, что мы тут все одинаковые?
 
 27.  Павел Горский 15.03.2005 13:14 
 /26/ Я написал не "все" а "в большинстве". Тщательнее изучайте первоисточник :) Среди нас есть эксперты и был один даже с искусствоведческим образованием (правда, давно не заходит).
 
 28. David Maria 15.03.2005 13:39 
 /27/ budem tschatel'nej izuchat' Vashi trudy :)

 
 29.  Вера Бобруйко 15.03.2005 13:43 
 (27) Павел, а можно попросить список экспертов озвучить? А то мне казалось, что "мы здесь все" весьма даже разные специалисты по фотографии, или, по крайней мере, специалисты по разной фотографии :)
 
 30.  Павел Горский 15.03.2005 14:30 
 /29/ Вера, не забывайте, что классификация на "эксперт" / "не эксперт" - это мое сугубо личное мнение. По понятным причинам я бы не хотел его озвучивать. Тем более, что объективных критериев нет. Оценки "степени квалификации" персоны, как и "степени художественности" снимка - очень субъективны. Я бы не стал на всем этом зацикливаться. Достаточно говорить простым языком, что есть люди, мнению которых я больше доверяю. Только и всего.
 
 31.  Anna Danilochkina 15.03.2005 15:05 
 30 - тогда получается нечестно:) Вы ссылаетесь на каких-то специалистов, а мы их знать не знаем. Вот по авторам боле-мене ясно Ваше мнение, тоже озвученное в форуме: чем выше рейтинг, тем лучше автор. А как же критики-эксперты? Сходить в рейтинг комментаторов что ль? Как вы его оцениваете с т.зр. достоверности? можно ли ему доверять в оценке критиков?
 
 32.  Anna Danilochkina 15.03.2005 15:20 
 27 - а енто кстати кто? с искусствоведческим?
 
 33.  Павел Горский 15.03.2005 15:21 
 /31/ Прежде всего хочу извиниться перед автором за отступления. Надеюсь, Лена не будет в претензии. Впрочем, по первому требованию готов перенести обсуждение в форум, если у оппонентов будет желание.
Теперь по сути вопросов.
1) Я ни на кого не ссылался (перечитайте [22]).
2) Что касается рейтинга комментаторов, то, НМВ, по существу это рейтинг ПОПУЛЯРНОСТИ комментаторов, а не их качества, как ЭКСПЕРТОВ. Если захотелось бы построить доморощенный рейтинг "экспертности", то можно было бы попросить каждого автора дать список коллег, мнению которых он доверяет. При этом хорошо было бы указать степень доверия. Например, по шкале:
- высшая степень,
- очень высокая,
- высокая,
- средняя.
Тогда бы мы получили местный рейтинг комментаторов.
 
 34.  Вера Бобруйко 15.03.2005 15:28 
 а кстати, почему бы не повесить анонимную голосовалку на эту тему? было бы занятно...
 
 35.  Anna Danilochkina 15.03.2005 15:29 
 32- А, это Линкси, вспомнила

33 - Павел, ваши системы противоречат друг другу. То есть при оценке фотографий вы ссылаетесь на рейтинг, а при оценке комментаторов предлагаете другой метод. Но ведь оценивают-то не личность автора комментария, а его комментарий. Понимаете? точно так же как при оценке фоторафии оценивают фотогарфию, а не личность. И если посмотреть на ситуацию в этом разрезе, то получится, что при оценке фотографии больше шансов съехать на оценку личности, чем при оценке комментария.

И почему бы нам не попробовать определить лучшего автора вот таким вот образом: попросить каждого участника сайта дать список коллег, которых он считает лучшими фотографами сайта?
 
 36.  Anna Danilochkina 15.03.2005 15:30 
 34 - я - за. Почему анонимную? что за секретность такая?
 
 37.  Вера Бобруйко 15.03.2005 15:36 
 (36) потому что иначе желание не обидеть перевесит искренность :)
 
 38.  Елена Булкина 15.03.2005 15:44 
 /33/ ой что Вы, Паша, наоборот, наслаждаюсь дискуссией.
 
 39.  Anna Danilochkina 15.03.2005 15:46 
 37 - логично:)
 
 40.  Елена Булкина 15.03.2005 15:48 
 /17/ Паша, какие розыгрыши, у меня есть документальное подтверждение ХЦКИ, через 15.2 часов вывешу
 
 41.  Anna Danilochkina 15.03.2005 15:48 
 34 - можно это сделать в кисках, если там все еще можно анонимные комменты писать:)
 
 42.  Елена Булкина 15.03.2005 16:37 
 о точно, ХЦКИ в кисках
 
 43. David Maria 15.03.2005 16:44 
 15.2 + 15:48 = 6 chasov utra

 
 44.  Елена Булкина 15.03.2005 16:54 
 43, да не, в кисках уже
 
 45.  Павел Горский 15.03.2005 17:46 
 /32/ Еще Паша Дибров :)
/35/ Если интересно - открывайте ветку в форуме на эту тему. За мной не заржавеет :)

С затеей глосовалки, боюсь, ничего не выйдет. ИМХО - не пойдет народ на это.
 
 46. David Maria 15.03.2005 17:50 
 zachem golosovat'?
davajte soberemsja i posmotrim kto komu mordu nab'et
v krajnem sluchae mozhno sorevnovanie ustroit': kto dal'she pljunet
 
 47.  Елена Булкина 15.03.2005 18:19 
 /45/ "Но суть проста - шпагат. Его и нужно было плотно показать."
Класс, Паша, это Вы у Диброва научились такому энциклопедически-справочному подходу к фотографии? Мне очень понравилось, возьму на вооружение :)
 
 48.  Marina Zherdeva 15.03.2005 18:27 
 Хорошая фотография
 
 49.  Дмитрий Рыбак 15.03.2005 18:57 
 Почти совсем хорошая. :)
 
 50. Константин Коиоку 15.03.2005 20:04 
 17) Да уж, явление храста народу в лице Шанидзе выглядит крайне убедительно. :О)
20) Анна совершенно права.
 
 51.  Евгений Сафьян 15.03.2005 20:25 
 Я тож спешу подтвердить реальность Е.Булкиной.
 
 52.  Елена Булкина 15.03.2005 20:32 
 /51/ спасибо, Жень. Жаль только, что ты с Пашей незнаком, а то он верит только тем, кого видел.
 
 53.  Дмитрий Иванов 15.03.2005 20:48 
 Булкина существует- это медицинский факт!
 
 54. Victor Ginzburg 15.03.2005 20:52 
 мне Паша вряд ли поверит, но я на всякий случай тоже отмечусь.
 
 55.  Екатерина Шилкина 15.03.2005 21:51 
 -54- скажите, это она?:)
ссыл ка
 
 56. Victor Ginzburg 15.03.2005 21:57 
 /55/ ну разве что в зрачках отражается
 
 57.  Denis Heimonen 15.03.2005 22:41 
 ого, после таких свидетельств, Булкина трансформируется из виртуальной в практически осязаемую..
 
 58.  Елена Булкина 15.03.2005 22:49 
 57, хмм, руки...
 
 59.  Павел Горский 15.03.2005 22:54 
 /54/ ну надо же! :)
 
 60.  Denis Heimonen 15.03.2005 23:02 
 /58/ руки? руки вымыты
 
 61.  Елена Булкина 15.03.2005 23:06 
 60, радует
 
 62.  Алексей Тихонов 15.03.2005 23:21 
 да, я и сам уже начинаю сомневаться в том, что Булкина существует. И не только Булкина. Какие-то все тут ненастоящие. Вот не может же быть, к примеру, так, что Павел Горский - реально существующий человек, правда ведь?
 
 63.  Вера Бобруйко 15.03.2005 23:22 
 (62) а вот и может! он так же реален, как я! :)
 
 64.  Алексей Тихонов 15.03.2005 23:26 
 63. Вера Бобруйко ой. Кто бы уж говорил, я тебя уж сколько не видел никаким образом:)
 
 65.  Елена Булкина 15.03.2005 23:26 
 62, может, его видел Михаил Геллер, которого видел Илья Карташев, и они все видели Веру. Т.е. если Вера есть, и эта та Вера, которая видела меня, а не какая-нибудь другая Вера, и ей ничего не почудилось или она не преувеличивает, то может, а так - нет, не может.
 
 66.  Алексей Тихонов 15.03.2005 23:31 
 65. Елена Булкина вообще-то да. Я думаю, Вера - хороший онтический критерий.
 
 67.  Вера Бобруйко 15.03.2005 23:32 
 да вообще-то, что-то я погорячилась. Паша более реален чем я, конечно же.
 
 68.  Вера Бобруйко 15.03.2005 23:35 
 онтический критерий - это комплимент или повод для драки?
 
 69.  Елена Булкина 15.03.2005 23:41 
 /68/ если верить виртуальному гуглю, то не стоит пока драться, с другой стороны кто ж его знает, что Тихонов имел в виду.
 
 70.  Алексей Тихонов 15.03.2005 23:42 
 68. Вера Бобруйко а ты уверена, что комплимент для тебя - не повод для драки?:) Я бы сказал, все же скорее комплимент. И во всяком случае он означает, что Паша не может быть более реален, чем ты. Я уж не говорю о количественном измерении реальности вообще:)
 
 71.  Вера Бобруйко 16.03.2005 00:00 
 (70)ты же знаешь, что от тебя - нет. от другого кого- бывает. а количественное измерение реальности - моя профессия в последние два дня. и насчет Паши вы тут ошибаетесь... принимаете желаемое за действительное...
 
 72.  Алексей Тихонов 16.03.2005 00:13 
 71. Вера Бобруйко ух ты, расскажи про количественное измерение реальности, интересно:)
А относительно Паши у меня никаких желаний нет, вроде бы:)
 
 73.  Елена Булкина 16.03.2005 00:14 
 71, в реалах меряешь?
 
 74.  Вера Бобруйко 16.03.2005 00:21 
 (73) не, в условных единицах (у.е.)
(72) ничего интересного. коротко говоря, вклад каждого человека в реальность зависит от сложности его действий, их длительности и важности для компании Самсунг. зависимость нелинейная :)
 
 75.  Алексей Тихонов 16.03.2005 00:24 
 74. Вера Бобруйко. Ого, сикс-сигма живее всех живых, как я погляжу. А icq этим способом потерял онтический статус?:)
 
 76.  Вера Бобруйко 16.03.2005 00:32 
 (75) не, другим. просто очередная фаза самоуничтожения... :)))
 
 77.  Алексей Тихонов 16.03.2005 00:41 
 76. Вера Бобруйко, ну ведь фаза прошла. Возвращайся:) И приезжай уже ж:)
 
 78.  Илья Карташев 16.03.2005 00:52 
 Ё! Куда я попал и где мои вещи? :-) (с) К.Коиоку
 
 79. Григорий Коновалов 16.03.2005 08:57 
 Я понял. Здесь все клоны! :)
Хм, может я тоже чей-нибудь клон... :)
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru