[1]: О! Спасибо, Миша! Был (и есть) готов к непониманию и неприятию, однако :-)
Снято в эту субботу в парке напртив Большого Театра. Это местный, женевский, маленький такой Grand Teatre. А аккурат напротив него, за трамвайной остановкой - парк, в котором находится памятник отцам-реформаторам. Как известно, Кальвин (John Calvin) именно в Женеве насаждал (со второй попытки :-) свои протестантские идеи, суть которых сводится к одному слову: "Дисципляйн!".
Какое чувство юмора! Хотя, вспоминая Кальвина, смешное отходит - достаточно вспомнить сожженного на костре Серветта. 400 лет истории Женевы в одной фотографии.
Вспоминается И.Бродский:
Теперь здесь людно, многие смеются,
гремят пластинки. Но пред тем, как сесть
за столик, как-то тянет оглянуться.
Везде пластмасса, никель - все не то;
в пирожных привкус бромистого натра.
Порой, перед закрытьем, из театра
он здесь бывает, но инкогнито.
Я знаю эти линии. Еще раз хочу поблагодарить Виктора за ссылку на этот плагин. Пользуюсь каждый день. Самое главное, что он дал для меня - внимательнее стал подходить к построению композиции (правда еще не все получается, если учесть количество вот этих линий), особенно к ЗС, снимаю только с сеткой пока не научюсь. Результат, меньше стал кадрировать на готовом фото. Может это кому-то и не нужно, а я очень доволен как плагином, так и своими снимками, думаю они стали лучше.
P.S. Виктор, а есть полная версия, а то в Демо не все работает. Если есть возможность, помогите. Остальными плагинами по Вашей ссылке не пользовался еще, а вот этот - что надо! Спасибо.
[9,11]: Павел и Павел, в свое время (давно, несколько версий тому назад, когда не так дорого было) я это дело купил (ага!). Посмотрел demo, очень понравилось. Списался с автором, высказал некоторые соображения/пожелания, пообсуждали. С тех пор получаю обновления, типа, автоматически. Очень полезный набор инструментов. Многие из них повторяют то, что есть в ФШ (sharp, blur, saturation,...), но гораздо изощреннее, по другим алгоритмам. Конкретно этот, Golden Sections, так - игрушка, а другими очень часто пользуюсь. Некоторыми - практически всегда. Вот ссылка:
ссылка Не уверен, будет ли этично по отношению к автору раздавать направо и налево. Отвечу приватно.
Класс! А мне напомнило совсем не оптический прицел (пардон), а рисунки (по-моему) Леонардо Да Винчи, где фигура человека вписана в окружность и квадрат... Идея та же! :)
Да, нисповедимы пути Фотолайна! Не ожидал такого приема, спасибо. А как же ругмя поругать? Может быть, вот с этого места [24] или с этого [27] поподробнее?-)
Собственно и эта, и та, что без разметки прекрасно "срабатывают" из-за смысла, который вызывает слово Кальвин.
Мальчишка удачно взвешен, подвешивает время, передает динамику и как-бы становится символом современного, тетка - наблюдатель, а фон-стена-старцы-Кальвин - Ordnung, символ Силы Порядка Который Должен Быть и на фоне которого всей жизни в этом месте как бы приказано проистекать.
Карточка со смыслом, а потому на мой взгляд удачная: не просто узор или украшательство.
Не значит, что просто узоров совсем не надо, но приятно, что получилась картинка-эссе, она включает мысль.
(39) "С сиропом или без него жажду удаляет, ведь написано: шипучка!". :)
Не слишком ли странно для "серьезного художественного произведения" такое безразличие к составу его компонентов?
[42]: Юра, я заметил, что изображения (композиции) бывают разной степени "устойчивости". Одни разрушаются от малейшего изменения (убрать малюсенькую деталь, изменить свет/цвет,...), а другие выдерживают даже очень заметные изменения, например, можно даже кадрировать по-другому. Как правило - тем устойчивее, чем проще. Хотя не всегда.
После того, как здесь я "положил последний мазок", вариант без разметки мне кажется незаконченым, "сырым". Но это мне и сейчас :-)
Хорошая иллюстрация к "Разборке".
Вот бы ещё Победимский соорудил кнопочку, при помощи которой эти линии могли бы проецироваться на любой выставленный снимок.
/28/ да ну, зачем Вам? Как будто от того, что я напишу Вам тут что-то, Вы станете снимать по другому. Сама по себе фотка средненькая, мало экспрессивная и не очень интересная, с разметкой или без. Удивительно, что потенциально динамичную сценку Вы умудрились снять абсолютно статичной. У меня так не вышло бы даже при большом желании, возможно издержки цифры. Разметка забавная.
Елена Булкина [50] :-))) "А поговорить?"-))
А зачем здесь динамика? "Ордунг" подразумевает статику. Вы про реформацию знаете что-нибудь? Только не говорите, что для адекватного восприятия картинки необязательно что-либо знать. А в то, что у вас "так не вышло бы даже при большом желании" - верю.-)
/53/ Виктор, я ж и говорю незачем. Вам и многим другим нравится, и ладно. Зачем динамика? Потому что без нее скучно. С разметкой это похоже на зачетную картинку студента первого курса заштатного архитектурного института, без нее - просто скучная неумелая фотка. Ссылки на реформацию могут помочь понять, чего хотели добиться, но к сожалению картинку лучше не делают.
М-да, нескладно вышло.
1) "Разметка" не соответствует композиции оригинального снимка. Например, головы реформаторов не ложатся на улитку. Фактически глаза барельефных портретов лежат на прямой, а не на дуге. Вообще, на оригинальном снимке доминируют вертикальные и горизонтальные линии (складки платья, кладка плит). Их ритм нарушают темные линии ног идущих, но и они, будучи практически параллельны друг другу, не параллельны диагоналям разметки.
2) Стиль "разметки" абсолютно чужероден фотографии. Разметка - графика, нанесенная поверх фотографии, это режет глаз. Фотография не состоит из линий, она - не графика. Совсем не так у Леонардо (16): у последнего графическая разметка композиции рисунка идет поверх графики, не отличаясь от линий рисунка ни цветом, ни манерой.
3) На самом деле, сравнение (высказанное в 16) нанесенных линий с прицелом наиболее точно: прицел - это то, что нужно для точного и продуманного результата действия, но что мешает видеть сам результат. Причем, в данном случае прицел сделан как-бы под другой результат. Выстрел мимо цели...
4) Какую же функцию выполяет разметка в данном случае?
Во-первых, связывая фигуры движущихся людей "этаким вензелем" она гиперболизирует крайне невыразительный прыжок скейтбордиста. Так сказать, линия пытается играть роль несостоявшейся траектории прыжка.
Во-вторых, разметка формально включает фотографию в ряд учебных картинок, коих полно в искусствоведческой и учебной литературе по композиции картин. Но, как я уже отметил, разметка паразитарна: она не соответствуют реальной композиции снимка. Кроме того, размеченные картинки никем не рассматривались как худ. произв.
5) Получилась обманка: снимок, построеный не по наложенной на него разметке, должен "прочитываться" не так, как если бы он был без оной.
Все это, может быть интересно, как художественный прием, призванный "сдвинуть" логику восприятия фотографии, но вышло как-то невнятно, художественный эффект смутен. Обратите внимание, что М.Бондаренко (39) "прочитал" изображение вообще на уровне иконических знаков, вне связи с композицией или паразитарной разметкой.
Он как бы ее вовсе не заметил. Получился "натюрморт" со скрытой культурной символикой предметов. А в таком случае значение композиции отходит на второй план, т.к она не является смыслообразующим инструментом.
(55 дополнение) Виктор, в качестве опыта уберите "улитку" с разметки, оставив только линии ЗС и третей, - изображение тот час рухнет. "Улитка" - здесь главная находка: ибо она - гипербола прыжка.
Михаил Геллер 27.02.2005 15:35
