Мне нравится-кто автор мне честно говоря все -равно, так даже объективнее,ведь цельнастоящего анонима-наябедать безопасно,в этом случае- получить критику по полной программе невзирая на чин извания.Разные цели,ИМХО.
Судя по работе автор обладает большим потенциалом.
/6/Вот перспектива
ссылка И вот перспектива
ссылка И вот тоже перспектива ссылка А здесь ЛАЖА. Вы думаете, что если расфокусировать передний план, то это будет перспектива? Или если в бокалах как на рисунке для ламеров отображена расстановка приборов в студии - это грамотное освещение? Учите матчасть, и слушайте что люди говорят.
P.S. Модель роскошная!
7. Евгений Давиденко
ну во первых вы показали, вернее дали ссылки совсем на другое по содержанию и стилю фото, это первое а второе если здесь ссылка передний план, как вы пишите четкий, то я наверно совсем слепой...
7. Евгений Давиденко ...P.S. тут далеко не студия, а сьемка в интерьере, это разные вещи .... глубина резкости на модели, бокалы вам зачем???? что они несут????
Напишите почему они должны быть резкими, по каким законам композиции вы это себе представляете, если грамотно сможете мне обосновать, сниму шляпу.... ссылок и я могу накидать вам кучу, это не ново для меня.
/8/"Содержание" "Стиль" - это все сопли... Давайте разговаривать о фотографии, а не о литературе. Далее, Вы видели чтобы я написал слово четкий? На ссылке нерезкость оправдана, тарелка там расфокусирована, для создания белого пятна, которое в свою очередь создает эффект обратной перспективы.
/9/ Студия, не студия, какая разница? Если не студия, значит можно 33 диффузора в один бокал запихать? "Глубина резкости" понятие в данном случае неприменимое. Если Вы говорите о глубине резко изображаемого пространства, то так и выражайтесь. Говорите на профессиональном языке! По поводу написать, и обосновать - увольте. Нужны консультации - добро пожаловать ко мне в студию. При этом You can leave your hat on. Но бесплатных консультаций я не оказываю. Ссылок мне накидывать не надо, у меня и так все хорошо. Peace.
10, так вы считаете что тут нерезкость стаканов не оправданна??? Второй раз спрашиваю, почему??? Консультации не нужны, я сам могу проконсультировать, причем бесплатно.
/11/ Ну Господи, ну это же очевидно!!! Неоправдана она because of природа физического восприятия изображений человеческим глазом. Об этом очень подробно можно прочесть у Даниэля и Арнхейма. Весь видеоряд выстроен неправильно. Начнем с того, что главными с точки зрения изображенного на фотографии, являются "дыры" на бокалах. Вы с первых же секунд уводите взгляд зрителя от основного объекта фотографии. Т.к. бокалы стоят симметрично, и "дыры" на них вообщем-то тоже симметричны, то взгляд "замыкается" на бокалах, и мечется между контрастных пятен, лишь незначительно "спотыкаясь" о главный объект съемки, т.е. модель. Тут еще можно очень долго писать о том, как можно было бы построить эту карточку, но делать я этого не буду. По работе видно, что Вы камеру вообщем-то не вчера в руки взяли, значит это просто эксперимент, просто не совсем удачный.
12.. вот как раз природа человеческого глаза с этой позиции не у коем случае не даст вам резких стаканов и резкой модели, что либо одно, либо стаканы, либо девушка ...так же и по законам композиции, ну а фот и подавно не выдаст вам оба резких предмета, я говорю про данную работу..если только не шопить и не клеить две работы..
Сейчас посмотрев на нее другим взглядом по прошествии трех дней, вижу ошибки, но ни как не те о которых вы указали..
Кадрирование не правильное, диагональ в которой находится модель надо усилить, тобишь замазать задний фон с права и осветлить чуток за головой, может добавить бликов на стакане, чтоб замазать плечо, которое и так чуток теряется за стаканом..
Алексей Нечаев 09.02.2005 04:54