Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



город

фотография Метельная

Метельная


*** ***
1.02.2005


Милости просим!

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Василий Прозоров
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Александра Глазова 01.02.2005 10:51 
 Максим, а почему ананомно то? Ты ж против анонимности? :)
Такое кадрирование имхо лучше!
 
 2.  Татьяна Якушкина 01.02.2005 11:45 
 С деревьями мне больше нравилось.Но автору виднее.
 
 3.  Людмила Тибилова 01.02.2005 12:02 
 Анонимный автор гостеприимно приглашает отметелить:))
 
 4.  Владислав Петрушко 01.02.2005 12:13 
 Очень приятный снимок, с настроением!
 
 5.  Роман Маламант 01.02.2005 12:31 
 2. Татьяна Якушкина: во-во... там ещё перпектива машин была...
 
 6.  Игорь Барон 01.02.2005 12:55 
 1- "Не он это!" (с) :)))
 
 7.  Александр Морозов 01.02.2005 14:02 
 так лучше.
 
 8.  Наталья Наточина 01.02.2005 14:20 
 Веселый эксперимент :)
 
 9.  Merchant 01.02.2005 14:32 
 /3/ :-)
 
 10.  Владимир Брезгунов 01.02.2005 14:47 
 Прятался заяц за кочкой - только уши торчат.
:-))))))))))))
 
 11.  Игорь Барон 01.02.2005 15:34 
 10- Хорошо, что только уши! :)))
 
 12.  Сергей Беляев 01.02.2005 15:53 
 :))))
(8) Самое главное, что, на данный момент, удался - 4,27 балла, как и предполагал эксперементатор :)))
 
 13.  Игорь Барон 01.02.2005 16:04 
 12- Экспериментарор ставил на 4,35, а я - на 4-4,2! :)
 
 14.  Максим Капранов 01.02.2005 16:14 
 /1/ Объясню тебе, чем я руководствовался, о Саша! :) Я категорически против анонимности в "кисках". Также я недолюбливаю анонимов в основном разделе, но признаю, что нужно каждому иметь возможность поставить фоту анонимно по тем или иным причинам. На анонимных фотах я почти никогда не оставляю комментариев, а лишь иногда ставлю оценки, поскольку признаю право каждого анонима получить анонимную оценку. Эту работу я выставил здесь анонимно по причинам, изложенным в . Просто захотелось получить объективную оценку для спорной работы, которую мы всем миром обсасываем в "кисках" уже два дня. Кто счел возможным, тот поставил оценку, кто захотел, тот пошутил, не раскрывая мое полишинельное инкогнито... ;-)))
/2/ Спасибо, Татьяна! Но в том-то и дело, что автору совсем не виднее... :)
/3/ :))) Людочка, милая, пять баллов!!! :))
/4/ Спасибо, Владислав! :)
/5/ Машинья попа там была... :))
/6/ Век воли не видать, не я! ;-)))
/7/ Спасибо, Александр! :)
/8/ Еще какой веселый, Натка! :))
/9/ Угу! :))
/10,11/ Гы-ы-ы!!!

Всем-всем огромное спасибо, друзья! :)
 
 15.  Александр Красоткин 01.02.2005 16:19 
 (14) Может я выскажу крамольную мысль, но анонимность оценок тоже вопрос спорный...Мне, например, совершенно не стыдно признаться, в тому кому какую оценку я поставил.
 
 16.  Максим Капранов 01.02.2005 16:27 
 /14 на 1/ Прошу прощения, я не указал, откуда растут ноги. :) ссы лка
/12/ (с немецким акцентом) Фот-фот! Утался! :))
/13/ В /15/ ссы лка я предположил 4.2. :)
/15/ Мне тоже. Но анонимность оценок ИМХО вещь необходимая.
 
 17.  Александр Красоткин 01.02.2005 16:32 
 (16) И в чем состоит эта необходимость?
 
 18.  Евгений Гусев 01.02.2005 16:40 
 в таком варианте - нравится!
 
 19.  Александра Глазова 01.02.2005 17:14 
 14/Максим, я не вижу никакой крамольности в анонимности автора. Часто фамилия играет на карточку... а не карточка на фамилию... про анонимные оценки я вообще не говорю... очень часто ставят просто анонимные трояки... о пятерках говорят открыто... Вот именно под анонимностью хочется получить объективную оценку... не глядя на фамилию автора... и не понимаю почему многие не любят анонимный постинг... наверно потому что незнают как реагровать на этого автора... фамилии то нет...
 
 20.  Максим Капранов 01.02.2005 17:33 
 /17/ В объективности. Условной, конечно же, объективности, но без нее сайт умер бы.
/18/ Спасибо, Женя!
/19/ Здесь - я за. В "кисках" - против.
 
 21.  Виктор Рымарев 01.02.2005 19:00 
 Нра!
 
 22.  Михаил Погольша 01.02.2005 22:45 
 Фото понравилась!
 
 23.  Максим Капранов 02.02.2005 07:25 
 /21,22/ Спасибо, друзья! :)
 
 24.  Сергей Беляев 02.02.2005 11:23 
 3.5 - Средняя работа.
Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)
:)

 
 25.  Александр Красоткин 02.02.2005 11:26 
 (20) Да какой на хрен объективности? Вот сейчас модно вводить в компаниях анонимную оценку персонала - ну и во что это выливается? Сказать? В сведение счетов. Может быть меня старомодно воспитывали, но если что-то не нравится нужно говорить об этом в лицо.
 
 26.  Максим Капранов 02.02.2005 12:58 
 /24/ :)) Согласен!
/25/ Александр, не кипятись! Оценка личности и оценка творческих работ - совсем разные вещи. К сожалению, у нас на Лайне эти вещи зачастую путают. НМВ это идет от инфантильности. Именно при недостатке духовной зрелости тараканы, имеющиеся в голове каждого из нас, начинают размножаться со страшной быстротой. А про отвратительность анонимной оценки личности коллег я с тобой вполне согласен!
 
 27. Константин Коиоку 02.02.2005 13:12 
 25) Саша, а почему же ты тогда усиленнно удаляешь мои комменты? Я тебе честно сказал, "в лицо", а ты разобиделся и повёл себя как нервная дамочка. Неувязочка-с.
 
 28. Константин Коиоку 02.02.2005 13:16 
 27) И на мои фотографии ты всегда забегал с грозным видом именно после того, как я где-то покритиковал твои.
Так что Саша, анонимные оценки придуманы и для тебя в том числе. В следующий раз я просто поставлю тебе тихо то, что думаю, дабы ты не расстраивался от излишней неанонимности.
 
 29.  Александр Красоткин 02.02.2005 13:37 
 (27-28) Я тебе ответил под своей карточкой. Что касается угроз по поводу "поставлю тебе тихо то, что думаю", так это право твое, разрешенное местными правилами, только твоя тройка при выставленных 30-40 оценках ничего значить не будет.
 
 30.  Михаил Геллер 02.02.2005 13:57 
 (19) "...Часто фамилия играет на карточку... а не карточка на фамилию... "
Скажите, пожалуйста, откуда тогда берется фамилия? Если у человека нет достойных карточек? Откуда она барется изначально? И почему от нее надо отказываться, если она заработана честно?
 
 31. Константин Коиоку 02.02.2005 17:22 
 29) Саша, моя тройка действительно мало повлияет на рейтинг при десятке пятёрок. Но умный автор пытается понять, почему тройка, а неумный списывает это на злобность зрителей.
Вот ты говоришь, что моё негативное мнение для тебя неценно по той причине, что у меня нет пейзажей на лайне. Но отсюда возникает вопрос: почему ты безоговорочно веришь пятёркам людей, у которых тоже нет пейзажей на лайне?
Я уж не говорю про вопрос, почему ты воспринимаешь моё чисто техническое замечание по поводу твоей карточки как личный выпад против тебя... Глупо, её-богу.

ЗЫ Свинство стирать комменты оппонента и писать в ответ свои "уничтожающие" филиппики. Не потому что оппоненту от этого плохо - это не так, просто смешно смотреть на этот детсад - а потому, что ты создаёшь сёрьёзные неудобства остальным зрителям, которые вынуждены рыться в полосе комментариев, чтобы найти, из-за чего собственно спор.
 
 32.  Максим Капранов 02.02.2005 17:57 
 /30/ Михаил, меня трудно заподозрить в симпатиях к анонимам, однако, в ряде случаев я полагаю анонимность постинга необходимой для получения большей объективности оценки. Вот как здесь, например. Если бы Саша Глазова в /1/ не встала из окопа во весь рост и не закричала: "маска, я тебя знаю!", то результат НМВ был бы лучше. После долгих споров в "кисках" я решился на анонимный постинг для репрезентативной оценки, которой можно верить до третьего знака. Зачем же меня (или кого-то другого) лишать такой возможности?
 
 33.  Михаил Геллер 02.02.2005 18:01 
 (32) Такой оценке все равно нельзя верить. Вдруг, например, кто-то ставит всем анонимным работам тройки только потому, что не любит анонимов? :).
 
 34.  Сергей Беляев 02.02.2005 18:05 
 (33) Это Вы про себя? На сколько я слышал, Вы очень не любите анонимов ;)))))
 
 35.  Михаил Геллер 02.02.2005 18:08 
 (34) Я ненавижу анонимов всех сортов. Но при этом считаю себя обязанным соблюдать Правила сайта. Так что оцениваю строго по Правилам :).
 
 36. Константин Коиоку 02.02.2005 18:08 
 33) Ну-ка, ну-ка - а можно я с трёх раз попытаюсь угадать имя этого человека? :О)
 
 37.  Вера Бобруйко 02.02.2005 18:10 
 а мне кажется, при более-менее большом количестве просмотров итоговая оценка всё равно выходит более-менее объективная, что при анонимном постинге, что не при анонимном. бывает, что при неанонимном она завышена (если личность популярная), а вот заниженной что-то не припомню... по крайней мере, заниженной из-за неанонимности.
 
 38. Константин Коиоку 02.02.2005 18:12 
 35) Я пошутил в комменте 36.

Подтверждаю - не далее двух дней назад М.Геллер поставил 4,5 анонимной работе. Железный факт.

 
 39.  Михаил Геллер 02.02.2005 18:12 
 (37) Это бывает, к сожалению. После трех лет пребывания на посту пред. ХС у меня появилось столько друзей, что я вообще вылетел из рейтинга :).
 
 40.  Михаил Геллер 02.02.2005 18:13 
 (38) Откуда это известно? Кто-то нарушает тайну исповеди?
 
 41. Константин Коиоку 02.02.2005 18:15 
 37) Угу. Но завшенной оценкой своей фотки никто из авторов пока не возмущался. Разве что кроме меня, наверное. :О)
 
 42.  Вера Бобруйко 02.02.2005 18:35 
 (39) ну у Вас наряду с недоброжелателями должна была появиться куча поклонников и людей, которые Вас считают своим учителем... они должны бы как-то компенсировать обиженных, разве нет? :)
 
 43.  Максим Капранов 02.02.2005 21:48 
 /35/ (шепотом) Михаил, я сам почти такой! :))

Ребята, а вам не кажется странным, что стоило мне первый раз в жизни поставить фоту анонимно (честно объявив об этом в "кисках" :)), как разгорелись жаркие дебаты? ;-)) Я не с упреком, Боже упаси, просто мне интересен сам факт!

ЗЫ "Всем удачи!" (с) :)
 

 

 
Рейтинг@Mail.ru