Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



PhotoLine

фотография Столкновение мнений. Вдохновение

Столкновение мнений. Вдохновение


Павел Горский
26.01.2005


Дорогие друзья! Открываем очередное «Столкновение мнений». Вас приветствуют хозяева разговора Катя Шилкина и Павел Горский. Как вы видите, на снимке присутствует еще один участник под буквой J, но о нем ниже. А пока – посыл дискуссии. Вдохновение. Все люди искусства, в том числе и фотохудожники, утверждают, что время от времени Оно посещает их творческую юдоль. В самом деле, что это такое, вдохновение? Существует ли оно на самом деле, встречается ли оно не только в аллегориях, но в нашей повседневной жизни? Вот что думает «хозяйка» Екатерина Шилкина: «Вдохновение является некоей субстанцией исключительно для внутреннего употребления художника, зрителю все равно в каком состоянии снята фотография, главное - это вдохновенность полученного, а не вдохновение фотографа. Думаю, зритель даже может обманываться насчет состояния фотографа, видя его произведение, и это неважно, важен результат. Вдохновение фотографа в момент съемки – это химера для зрителя». Мое мнение таково: «Вдохновение оказывает непосредственное влияние на результат. Т.е. состояние автора в момент съемки передается снимкам. Поэтому, перед съемкой нужно настраиваться, пытаться достичь особого состояния души. Если этого не получается – лучше перенести съемку». Каждый из нас убежден в своей правоте, следовательно, до известной степени субъективен. В связи с этим обстоятельством решено ввести еще один дискуссионный персонаж – джокер. Как и в карточной игре, джокер может выступать по своему выбору в двух ипостасях: либо карта-статист, либо двойной козырь. Поэтому любой вопрос джокера к дискуссанту обязан быть отвечен; джокер может нарушать или полностью изменять ход дискуссии, если он найдёт это нужным, однако не может изменить тему дискуссии. Он же призван отмечать в ходе дискуссии самые оригинальные комментарии с применением функции «рек». Джокер даёт свою версию при подведении итогов дискуссии, которая не обязательно должна быть идентичной мнению хозяев публикации. Итак, ваше мнение, коллеги? (Огромная просьба - не использовать в комментариях НИКАКИХ цитат!)

 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Александр Беляев
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


 1.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 19:30 
 всем привет:))
 
 2.  Павел Горский 26.01.2005 19:31 
 Большой и ВДОХНОВЕННЫЙ!
 
 3.  Михаил Геллер 26.01.2005 19:32 
 Привет-то оно, конечно, привет. Вот только я не заметил принципиальных различий в ваших позициях. По-моему, они вообще спокойненько сводятся друг к другу. Может, сформулируете еще раз - почетче?
 
 4.  David Slonimsky 26.01.2005 19:33 
 Отдаю свой голос ЗА вдохновение.

Есть ли сходство вдохновения и "куража" в спорте? Любой спортсмен скажет, что можно этот самый кураж привлечь своим упорством и целеустремленностью, но пока его нет - нет и резальтатов. Я говорю о непродолжительном периоде (днях, годах), а во часах во время проведения соревнований.
 
 5.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 19:34 
 ну как же это...вот Павел вообще рекомендует съему отменить. если нет его, вдохновения:) куда уж радикальнее.
 
 6.  Павел Горский 26.01.2005 19:35 
 /3/ Можно сказать так: Катерина не считает, что состояние фотографа передается его произведению, а я в этом уверен.
 
 7.  David Slonimsky 26.01.2005 19:36 
 4/ Правка последнего предложения: Я говорю не о годах и днях, а о часах (например во сремя проведения соревнований).
 
 8.  Павел Горский 26.01.2005 19:39 
 /7/ Давид, кураж в спорте (цирке, на сцене) поднимает физические и моральные кондиции человека, что помогает ему достич результата. Но результат ДРУГОГО рода.
 
 9.  Александр Красоткин 26.01.2005 19:39 
 Привет, Катя, Паша!
 
 10.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 19:40 
 -6- все, конечно, очень индивидуально, но вдохновение при съемке, это как не раз обсуждаемая честность художника -это важно только для него, зритель может этого не определить, не видеть, видеть другое и т.д.
 
 11.  Павел Горский 26.01.2005 19:40 
 /9/ Привет, Саша! А твое мнение?
 
 12. Victor Ginzburg 26.01.2005 19:40 
 Катина фотография очень понравилась.
 
 13.  Алексей Белов 26.01.2005 19:43 
 По поводу - настраиваться пережд съемкой - это уже не вдохновение. вообще, в "технических" видах искусства, к коим фотография, несомненно принадлежит, вдохновение - вещь такая, весьма условная. Скажу больше про живопись. Вдохновение - это когда просто идя куда-нибудь, сидючи в автобусе, или за работой, или видя какой-нибудь пейзаж, или услыша слова - вдруг понимаешь, даже видишь картину внутри себя. Она может быть никак не связана с окружающей обстановкой - просто понимаешь - вот так оно и есть, и стараешься все-все запомнить...а потом начинается долгое, нудное, зачастую мучительное воплощение этого самого "увиденного" на картоне, или на холсте, или на бумаге - грунт, краски смешиваешь, растворяешь, переделываешь, сомневаешься - какое уж тут вдохновение...
Наврерное, что-то похожее и в фотографии...
 
 14.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 19:44 
 -12- спасибо:))
хотела подсунуть вместо себя фотку кошки, которая у меня в форуме на аватаре - но не разрешили категорически.

пару слов по теме не скажете? насчет вдохновения? как оно?:)
 
 15.  Павел Горский 26.01.2005 19:47 
 /13/ Алексей, я не понял - так есть вдохновение, или оно химера?
 
 16. Victor Ginzburg 26.01.2005 19:47 
 /14/ бывает что бывает :) без него не снимается
 
 17. Victor Ginzburg 26.01.2005 19:49 
 /14/ мне, Кать, легче, я фотоделом не зарабатываю, поэтому без вдохновения камеру почти не трогаю :)
 
 18.  Алексей Белов 26.01.2005 19:49 
 /15/ Есть - очень кратикй миг. Но как к нему можно готовиться - я не понимаю. То бишь, надо стараться быть всегда готовым :-0
А уж если у кого он (миг вдохновения) совпадает с моментом нажатия на кнопку - так то либо гений, либо Картье-Брессон :-)))
 
 19.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 19:50 
 -16- значит все Ваши фотографии сняты только под действием вдохновения, не случайно:))
 
 20.  Михаил Геллер 26.01.2005 19:50 
 А может, все проще? Есть вдохновение - получается хорошая картинка. Нет - плохая.
 
 21.  Павел Горский 26.01.2005 19:51 
 /18/ Понятно. Краткий миг в неопределенное время :)
Не согласен. Когда я иду на фотосессию у меня почти всегда возникает азарт. И удерживается долго. Можно ли считать его вдохновением?
 
 22.  Павел Горский 26.01.2005 19:53 
 /20/ Вот и я о том же! Нет куража - нет картинки!
 
 23.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 19:53 
 -20- нет, я думаю , может хорошая получиться, когда фотограф в плохом настроении и вообще без вдохновения, но подумал, что это неплохо бы снять, а то потом жаль будет упущенного.
 
 24.  Витала Тауз 26.01.2005 19:57 
 гыгыгы)))))
 
 25.  Михаил Геллер 26.01.2005 19:57 
 А если мы применим вероятностный подход? Паш, как тебе,а?
 
 26.  Павел Горский 26.01.2005 19:57 
 /25/ Здесь не работает :)
 
 27.  Михаил Геллер 26.01.2005 19:57 
 (24) Витала, а не могли бы Вы выразиться яснее?
 
 28.  Людмила Лаврушина 26.01.2005 19:58 
 вдохновение - это когда тебе кажется, что вот ты сейчас пойдешь и снимешь шедевр! :)
 
 29.  Алексей Белов 26.01.2005 19:58 
 /21/ Ну азарт - это другое...Увлеченность, страсть, интерес...а вдохновение - ну, вот говорили уже когда-то, что есть два подхода к фотографии "увидел-снял" и "представил в голове-снял". Насчет первого - ничего не могу сказать, а вот про второе - может ли кто-то сказать, как именно возник в голове сюжет? Лично я не могу, как приходит в голову та или иная идея...с реализацией да - думаешь, объективы выбираешь, ракурсы, на коленках ползаешь и прочее, но идея-то уже есть.
/20/ Когда есть? В какой момент? В момент нажатия на кнопку?
 
 30.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 19:59 
 вообще мне интересно, может кто приведет пример, когда у него без всякого вдохновения и проч. настроений получилась хорошая фотография.
 
 31.  Павел Горский 26.01.2005 19:59 
 /24/ Витала! Добрый вечер. Вы, как человек широко образованный, наверняка имеете свое мнение. Может поделитесь?
 
 32.  Витала Тауз 26.01.2005 19:59 
 27 - Сейчас - нет, к сожалению. отсмеюсь - скажу может чего)))) Порадовали)))
 
 33.  David Slonimsky 26.01.2005 19:59 
 20/ Очень точная формулировка! :)
 
 34.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:00 
 -28- неужель это кто-то испытывал?:)))
 
 35.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:00 
 (26) Ну почему? Он всегда работает. В принципе, можно получить хорошую карточку, просто закрыв глаза и направив камеру в произвольную точку пространства. Некоторые так и делают всю жизнь :). Поэтому, кстати, когда я вижу у начинающего приличную фотку, мне сразу хочется посмотреть и остальные: случайность или нет.
Так вот: Можно снять неудачно при наличии вдохновения или снять удачно при его отсутствии. А?
 
 36.  Павел Горский 26.01.2005 20:02 
 /29/ Именно в момент нажатия! Сюжет может долго вынашиваться, выстраиваться. Но - в момент нажатия что-то должно быть в душе.
/32/ Смешливая Вы :)))

 
 37.  Алексей Белов 26.01.2005 20:02 
 /35/ Неудачно с точки зрения снимающего при наличии вдохновения снять нельзя, а с точки зрения остальных - можно :-)))
 
 38.  Дмитрий Ткаченко 26.01.2005 20:04 
 Все совсем наоборот - вдохновение появляется вслед за обстоятельствами, потворствующими хорошему снимку - типа "вот это надо ущучить".
 
 39.  Алексей Белов 26.01.2005 20:04 
 /36/ на /32/ В момент нажатия должна быть холодная голова и железные руки, что при наличии вдохновения невозможно - тут уже техника работает имхо...
 
 40.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:04 
 (34) Да. Я один раз зимой спускался по ступенькам вокзала Санта-Лючия в Венеции и вдруг почувствовал, что все, снятое в этой поездке будет гениально. Насчет гениальности не знаю, но действительно получилось довольно много приличных карточек.
 
 41.  Павел Горский 26.01.2005 20:05 
 /35/ Михаил, при такой постановке - можно! Т.е. есть ненулевая вероятность снять что-то приличное случайно. Но суть в том, что эта вероятность ОЧЕНЬ мала. Подготовка к съемке и вдохновение кардинально УВЕЛИЧИВАЮТ эту вероятность или даже доволят ее почти до единицы!
 
 42.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:05 
 (37) Вот именно.
 
 43.  Николай Пушилин 26.01.2005 20:06 
 У меня вот так.:-)Возьму в руки камеру..появляется вдохновение.Не беру..нет вдохновения..и не появляется.;-)
 
 44.  Kirill Zarubin 26.01.2005 20:07 
 Послежу я за дискуссией...
 
 45.  Павел Горский 26.01.2005 20:07 
 /39/ Стало быть в момент вдохновения обяхательно дрожат руки? :))
 
 46.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:08 
 Витала смеется уже больше 10 минут:) это хорошо:))
 
 47.  Павел Горский 26.01.2005 20:09 
 /38/ Дима! Уточни. Оно появляется ПЕРЕД снимком или ПОСЛЕ?
 
 48.  Алексей Белов 26.01.2005 20:10 
 /45/ Поэтому я всегда использую штатив :-))
 
 49.  Дмитрий Ткаченко 26.01.2005 20:10 
 (30) - мы упаримся выяснять, что есть хорошая фотография :-)
 
 50.  Павел Горский 26.01.2005 20:12 
 /44/ Кирилл, Вы конечно понаблюдайте. Но скажите пока что - у Вас бывало ТАКОЕ?
 
 51.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:12 
 (41) Все-таки не у всех. Некоторые годами готовятся и ничего путного снять не могут. А у других все легко.
Вообще-то мы так скатимся к известной теме о Моцарте и Сальери.
 
 52.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:13 
 -49- нет, нет! примем на веру, если так считает автор, никакой критики , давайте договоримся. У Вас она есть чувствую, покажите, пожалуйста:))
 
 53.  Павел Горский 26.01.2005 20:14 
 /49/ Дима. А мы не будем парится. Давайте считать, что это понятно БЕЗ определений.
/51/ Михаил. Талант мы оставляем за скобками. Так сказать, рассуждаем ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ.
 
 54. Victor Ginzburg 26.01.2005 20:15 
 /19/ не знаю, Кать, короче через не могу не снимаю. Что Вы понимаете под случайностью мне не совсем понятно, по моим понятиям почти все фотки у меня случайные.
 
 55.  Павел Горский 26.01.2005 20:15 
 /53/ паритЬся, конечно :)
 
 56.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:15 
 Смотрите: есть люди, которые поверяют алгеброй гармонию и трудятся в поте лица. Есть другие, у которых все получается "само". Результаты у тех и других сопоставимы. Энергозатраты - нет.
 
 57.  Павел Горский 26.01.2005 20:17 
 /56/ Тогда скажу так. Вдохновение бывает и у тех и у других. И у всех ощутимо снижает энергозатраты :)
 
 58.  Дмитрий Ткаченко 26.01.2005 20:19 
 (47) - сначала появляются обстоятельства, потом они доходят до фотографа (того "осеняет"), потом снимок. По времени процесс может быть как очень быстр (когда идея еще членораздельно не сформулирована, а палец уже давит капу), так и очень растянут - когда подсмотренная ситуация дополнительно повертелась в голове ("что было бы, если...") и реализуется постановкой.
 
 59.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:20 
 -54- т.е. "через не хочу, но надо бы", таких нет, вот что я хотела сказать:)
 
 60.  Павел Горский 26.01.2005 20:20 
 /58/ Согласен.
 
 61.  Алексей Белов 26.01.2005 20:20 
 Трудиться ведь тоже можно по-разному. То бишь, у некоторых так и бывает - сидит, сидит человек 30 лет и 3 года, а потом - бац и Илья Муромец...а кто ж его знает - может он тяжкую духовную работу вел все это время, а может его вдохновение посетило...
 
 62.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:21 
 Хорошо. Подойдем с другой стороны. Определим, что известно точно. В поэзии вдохновение, безусловно, бывает. И человек пишет так, как будто ему диктуют сверху. Обойдемся без хрестоматийных примеров. Что с фотографией?
 
 63.  Павел Горский 26.01.2005 20:21 
 /61/ Вот именно! Не посетило бы - и не стал бы Муромцем :)
 
 64.  Павел Горский 26.01.2005 20:24 
 /62/ ИМХО - с фотографией не так. Поэту "сверху" могут надиктовать и про березки, и про ресницы. А фотограф видит определенный СЮЖЕТ, который его и вдохновляет.
 
 65. Victor Ginzburg 26.01.2005 20:25 
 /59/ я честно глянул, Кать, припомнил обстоятельства, на последней странице нет, дальше смотреть лень, скорее всего нет, т.е. нет вообще, разве что кто-то попросил детей снять или что-нибудь в таком духе.
 
 66.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:25 
 Паша! А вдохновение всегда продуктивно? Как насчет вдохновения графомана? Он ведь испытывает в момент писания такое же счастье, как и настоящий Мастер. Только вот результат...:(((
 
 67.  Павел Горский 26.01.2005 20:26 
 /66/ Согласен. Вдохновение бывает с разными знаками.
 
 68.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:26 
 Где там Витала? Может, ее кто-нибудь щекочет?
 
 69.  Denis Heimonen 26.01.2005 20:27 
 вдохновение, это когда попросту не лень добровольно слезть с палатей, да пойти "снимать".
 
 70.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:27 
 65- спасибо, я так и думала:))
 
 71.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:27 
 (67) Тогда получается, что его наличие ничего не гарантирует и права Катя?
 
 72.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:28 
 -69- рек!!!! согласна!!!

 
 73.  Павел Горский 26.01.2005 20:29 
 /68/ Не дай Бог досмеяться до потери пульса :)
/69/ Денис! А ведь верно! Оно БЕРЕТ и ВЕДЕТ!
 
 74.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:30 
 (70) И что Вам это дает?
 
 75.  Николай Пушилин 26.01.2005 20:31 
 62/C фотосьёмкой тоже самое..когда работаешь..Так второй человек в тебе;-)и диктует иди сюда..вот с этой точки..ближе..свет от сюда..и т.д.:-)А этюд это или готовая работа..уже потом..пусть отлежится.Фотография не любит суеты.И появляется внезапно.Её может не быть но она есть.! :-)
 
 76.  Алексей Белов 26.01.2005 20:32 
 /62/64/ Видит в смысле глазами, и "видит" в смысле - душой, разные вещи. Когда "видишь" кадр, картину - у меня лично полное ощущение, что его/ее мне показывают.
/63/ Там вдохновение в лице старцев, "калик перехожих пришло", то бишь снова - внешнее воздействие...
 
 77.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:32 
 (73 и 69) Ну, нет. Желание что-то делать, даже горячее, не идентично вдохновению.
 
 78.  Павел Горский 26.01.2005 20:34 
 /77/ Верно. Даже сильное желание еще не есть вдохновение. Погорячился я :)
 
 79.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:35 
 74- как то не поняла вопроса, Виктор ответил на мой коммент 59...
 
 80.  Denis Heimonen 26.01.2005 20:39 
 /78/ но уже близко :)))
 
 81.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:40 
 (79) Катя, Вы ведь задавали Виктору этот вопрос с какой-то целью, видимо для подтверждения Ваших посылок. Вот я и спрашиваю: что мнение Виктора дало для подтверждения Ваших тезисов?
 
 82.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:41 
 как то хочется конкретных примеров, конкретных фото, типа тут было такое вдохновение, что получилось очень хорошо.
 
 83.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:45 
 (82) Да. Не вредно бы. Паша, ау! Приведи пример.
 
 84.  Павел Горский 26.01.2005 20:46 
 /83/ Попробую. Но не мгновенно. Вспомнить нужно.
 
 85.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:47 
 81- я просто выяснила его состояние, настроение на момент снимков, как зритель я этого не вижу, я вижу нравится мне фото или нет, слова Виктор принимаю на веру, спросила из интереса, не в подтверждение или опровержение своей позиции.
 
 86.  Dmitry Lim 26.01.2005 20:48 
 Прав Денис /69/! Результат зависит не только от вдохновения, но и от настроения, удачи, погоды и тд. Вдохновение, это толчёк, момент, в который ты берёшь фотоаппарат, открываешь дверь и выходишь на улицу (ну, или расставляешь предметы для натюрморта). А там - как пойдет, по настроению. Бывает, что и в отвратительном или злом настроении получаются фотографии.
 
 87. Victor Ginzburg 26.01.2005 20:48 
 /83/ могу показать, Кать, я не стеснительный, хорошо помню обстоятельства, в первом случае выпил вина, во втором впечатлился детскими эмоциями.
ссыл ка
ссыл ка
 
 88.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:50 
 (85) Ясно.
Я могу сказать, что у меня есть вполне приличные, даже выставочные картинки, сделанные во время скучнейших заказных съемок "на автопилоте". Это что-то доказывает?
 
 89.  Людмила Тибилова 26.01.2005 20:50 
 Вдохновение есть. Это когда не усидеть дома, так хочется снимать и тогда что-то внутри тебя дрожит от счастья, увидев интересный сюжет. Вот тогда всё получается, лучшая точка съёмки и границы кадра выбираются подсознательно, реакция на происходящее мгновенная и это без сомнения видно в снимке.
 
 90.  Павел Горский 26.01.2005 20:50 
 Ну вот, пример:
ссыл ка
Я живу рядом. Проходил мимо сотни раз и ничего не видел. Вдруг, пришло озарение и получился снимок!
 
 91.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:52 
 (87) Виктор! Обе карточки превосходны (первая, правда мне гораздо больше нравится). Так как там было с вдохновением? Присутствовало или по пьяни на автомате? :)
 
 92.  Павел Горский 26.01.2005 20:53 
 /88/ Михаил. Это доказывает то, о чем мы уже говорили - всегда есть ВЕРОЯТНОСТЬ. А кураж просто УСИЛИВАЕТ ее многократно.
 
 93.  Дмитрий Ткаченко 26.01.2005 20:53 
 (41) - сейчас, когда "метраж пленки" более не ограничен, снять случайно не проблема. Проблема ткнуть пальцем в конкретный кадр из миллиона :-)
(34) - я раз целый час балдел, с момента осознания того, что может случиться и до окончания матча. Но в скоротечных ситуациях все проходит быстрее :-)
(52) - имелись в виду фотографии вообще, а не чьи-то конкретно. Те фото, которые я не хотел снимать, я не хочу и показывать :-)
 
 94.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:53 
 (89) Люда! А как это видно в снимке? Можете назвать признаки?
 
 95.  Витала Тауз 26.01.2005 20:53 
 Хихи)) я уже даже успела поужинать и искупаться))) Я просто не понимаю саму суть дискуссии, меня картинка очень порадовала)) А что говорить, если я не понимаю суть вопроса? Ничего, засим - желаю всем открыть для себя подтверждения для своих позиций, вот.
 
 96.  Dmitry Lim 26.01.2005 20:54 
 Противоположные мнения наших уважаемых хозяев, как справедливо, нмв, заметил Михаил /3/, взаимодополняющие. Зависит, с какой стороны от фотоаппарата смотреть. Со стороны зрителя, да, права Екатерина, ему все равно, вдохновлен лы был фотограф, ему важно, вдохновляет ли его фотография.
Со стороны же фотографа, совершенно естественно, если есть ОНО, вдохновение, желание, настроение, пруха, и тд, тогда идет и "снимает"! Нет, сидит дома, и ковыряется в негативах, для этого, катати, тоже особое настроение нужно, нмв.
:)
 
 97. Victor Ginzburg 26.01.2005 20:55 
 /91/ ну не так что б был совсем пьян, так все-таки не получается. Что такое вдохновение не знаю толком, но снимать очень хотелось.
 
 98.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:56 
 (90) Хорошая картинка. Но я таких точно видел не меньше десятка за последние 30 лет. Что, у всех авторов было вдохновение?
(95) Но хоть ужинали и купались Вы вдохновенно?
 
 99. Victor Ginzburg 26.01.2005 20:57 
 /91/ встал там на пластмассовый стул, наверное от вдохновения.
 
 100.  Павел Горский 26.01.2005 20:57 
 /96/ В этом есть идея. Но вопрос в том - передается ли от одной стороны до другой? Или стороны НЕЗАВИСИМЫ?
 
 101.  Katya Lin 26.01.2005 20:57 
 как обидно что я только приехала и мне надо уезжать по работе :((((((((
 
 102.  Павел Горский 26.01.2005 20:59 
 /98/ За других не скажу. У меня БЫЛО :)
 
 103.  Михаил Геллер 26.01.2005 20:59 
 Рекомендую первый комментарий: (96)Dmitry Lim
 
 104.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 20:59 
 91- Виктор уже написал в комм 16-17!:))
с девочкой классная, я помню ее.
 
 105.  Kirill Zarubin 26.01.2005 20:59 
 /50/ Павел, какое? Я тоже немного не понимаю предмета спора. Вдохновение, да бывает. Гарантирует ли это состояние появление хороших фотографий - отнюдь. Способствует - может быть. И скорее да.
 
 106.  Витала Тауз 26.01.2005 21:00 
 98 - Скорее, с удовольствием))
 
 107.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:00 
 100- мое мнение -независимы!
 
 108.  Павел Горский 26.01.2005 21:01 
 /104/ Да, вторая картинка и мне нравится.
 
 109.  Алексей Белов 26.01.2005 21:02 
 /100/ С ума поодиночке сходят, это только гриппом все сместе болеют :-)
 
 110.  Сергей Милицкий 26.01.2005 21:02 
 Вдохновение есть!
Фотоаппарат почему то снимает технически лучше, чем если в этот же момент им же кто то снимет то же самое. Другой шум, другое зерно, другая резкость, насыщенность, гистограмма другая, я это ощущал и видел.
А говорят что кому то сюжеты сами идут, что с погодой везет, даже с плохой, а это ведь то же вдохновение. Меня уже не раз в трудных условиях съемки спрашивали, как можно снимать в этих условиях, допустим без вспышки, а я на подъеме и все получается, у человека рядом аппаратура лучше, а не идет. А иногда, славо богу редко настроение паршивое и все не так. Хотя если взяться внутри себя переломить, начинает идти.
Для меня вдохновение это работа подсознания, когда ты с ним в ладах.
 
 111.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:02 
 96- сидит дома, если фотоделом не зарабатывает, а если надо, идет снимать.
 
 112.  Павел Горский 26.01.2005 21:03 
 /109/ А вот и нет. Известно КОЛЛЕКТИВНОЕ помешательство! :)
/110/ Спасибо Сергей! Это сильно!
 
 113.  Николай Пушилин 26.01.2005 21:04 
 90.это хорошо когда вдохновение попросило сделать этот снимок.Труднее заставить себя не снимать..так как знаешь что это уже было..заснято другими раньше..несколько раз и возможно не хуже..;-)
Как быть..здерживать порывы..Тормозить процесс..Или забыть и делать лучше..других? ;-)
 
 114. David Maria 26.01.2005 21:05 
 Катя красивая

 
 115.  Павел Горский 26.01.2005 21:05 
 /113/ Делать лучше!
 
 116.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:06 
 (114) Кто бы спорил!
 
 117.  Дмитрий Ткаченко 26.01.2005 21:07 
 (69) - если с этих палатей видна только неизменная стена, вдохновение не придет, придет скука. Сенсорный голод и сгонит с палатей, ну а по мере его утоления можно и вдохновения ненароком откусить :-)
 
 118.  Raya Mikhailova 26.01.2005 21:08 
 о! Катька :) классно выглядишь :-) приятно повидаться :) извините, что не в тему, ладно?
 
 119.  Алексей Белов 26.01.2005 21:08 
 Все это, конечно, хорошо и интересно, но у меня тут утром идея была, пойду натюрморты поснимаю, пожалуй...
 
 120.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:09 
 Что то у меня несколько комментов не прошло.
Повторю.
1. (110) рек.
2. Я прошу теперь, отложив другие вопросы (с ними, вроде, все ясно), сосредоточиться на проблеме, сформулированной Павлом в (100). Чувствует ли зритель вдохновение автора?
И, пожалуйста, аргументируйте свои мнения.
 
 121.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:09 
 -114- Дэвид:))
 
 122.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:09 
 (120) Блин! А теперь дефис пропал в что-то :((
 
 123.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:10 
 118- привет:)) фотка этого лета:))
 
 124.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:15 
 Эй, народ!! Милиционер родился?
 
 125.  Дмитрий Ткаченко 26.01.2005 21:20 
 (114), (116) - действительно, охамели мы, без всяких предисловий бросились копья ломать. Вот раньше на турнирах рыцари объявляли, в честь какой Дамы будут биться :-)
 
 126.  Сергей Милицкий 26.01.2005 21:20 
 Чувствует ли зритель вдохновение автора?
Хороший вопрос.
Все наверное зависит от зрителя, от его проникновения в работу, желания. Это по поводу многих работ на выставках...
И да! когда фотография становится общепризнанным шедевром, не навязанным, а именно поражающем человека. Но таких очень мало и может быть и славо богу :)
 
 127.  Владимир Ролов 26.01.2005 21:23 
 С вашего позволения.
Вдохновение для меня вполне реальное, но исключительно редкое ощущение. Испытал я что-то подобное, может, десяток раз за всю жизнь, а может, и того меньше. Но это чувство по силе своей невозможно забыть. Однажды испытавший садится на его иглу на всю жизнь - да, но только при условии, что всё это удалось переплавить в хороший материал. Иначе - по Кате Шилкиной. Я для себя определил это состояние так: созидающий восторг. Замечу, что вдохновение, как мне кажется, не причина, но следствие. Оно не может появиться у Ильи Муромца в спячке, это чувство остронаправленно на уже затеявшееся действие, привязано к нему. В нашем случае это съёмка, обработка, да и вообще любое действие. Невозможно ощутить вдохновение, не начав фотографировать. Иначе - это что-то другое, может быть, просто отличное настроение. Но не вдохновение.
Оно пришло - и вдруг у тебя появляется удесятерённое зрение, видишь больше, понимаешь больше, чувствуешь невероятно ярко. Вот тут в самый раз умение, опыт, ХЛАДНОКРОВИЕ, если сил хватит, чтобы переплавить вдохновение в результат. Образуется взаимоподпитывающий круг: вдохновение даёт тебе инструмент, результат усиливает вдохновение. И всё это надо держать под контролем, иначе система войдёт в резонанс и неизвестно, чем оно кончится. Опасно.
Это дело исключительно интимное. Неспроста так тяжело некоторым участникам дискуссии говорить на эту тему. Витала, мне кажется, будучи исключительно честным перед собой и ранимым человеком, ушла от обсуждения только по этой причине. И верно, это как на вопрос ответить: а испытываете ли Вы оргазм? Я понимаю её, уважаю Виталины константы. И всё же не могу не порадоваться на эту дискуссию. По-моему, она возможна только на Фотолайне. Ничего подобного я нигде больше не видел.
Вот снимок, снятый с этим ярчайшим ощущением - вдохновением: ссы лка
Спасибо.

 
 128.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:24 
 126- я возражу. думаю, фотография свободна от личности автора и от его ощущений в момент съемки, зритель оценивает результат, только то, что он видит.
 
 129.  Dmitry Lim 26.01.2005 21:26 
 То, что настрой, вдохновение (энергия) мастера передается с работой зрителю, известно из живописи, иконописи. Думаю, тот же феномен присутствует и в фотографии, некоторые работы завораживают - не оторвешься. Особенно, наверно, при авторской печати. Есть мнения, что также и через интернет передается, хотя я чего-то сомневаюсь.
 
 130.  Дмитрий Ткаченко 26.01.2005 21:27 
 (120) - наоборот, это автор чувствует, что зритель будет вдохновлен карточкой.
Случается и неправильная оценка степени этой вдохновленности, которую почему-то называют "автор не сумел передать..."
 
 131.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:27 
 (127) Логично. А как с вопросом, сформулированным в (100 - 120)?
(128) Катенька, хотелось бы услышать аргументацию.
 
 132.  Владимир Ролов 26.01.2005 21:28 
 /127/ Извините, система подвела, не знаю, почему. Вот ссылка, какую я имел ввиду.ссыл ка
Хотя Пушилин - тоже моё вдохновение до известной степени:))))
 
 133.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:30 
 (129) Дима! А при чем тут авторская печать? Вдруг мне печатает, как это было много лет назад, Серега Михеев - лучший печатник в Москве? Что, тогда мое вдохновение испарится?
 
 134.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:32 
 (132) Классная карточка.
 
 135.  Владимир Ролов 26.01.2005 21:32 
 /127/ Извините, система подвела, не знаю, почему. Вот ссылка, какую я имел ввиду.ссыл ка
Хотя Пушилин - тоже моё вдохновение до известной степени:))))
 
 136.  Павел Горский 26.01.2005 21:32 
 /127/ Хорошо сказано!
 
 137.  Dmitry Lim 26.01.2005 21:32 
 128. Катя, а энергетику картины/фотографии вы не учитываете? Не верите в этот феномен?
 
 138.  Павел Горский 26.01.2005 21:33 
 /135/ Помню эту картинку. Шедевр жанра, ИМХО!
 
 139.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:34 
 Кстати, (127) рек.
 
 140.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:36 
 137- нет. почему же...у каждой фотографии есть своя энергетика, но не факт что она связана с вдохновением фотографа на момент съемки. Может он снимал просто чтоб не упустить сюжет, может потому что надо было, а получилось вдохновенно без вдохновения:)) откуда это знать зрителю, да и зачем??
 
 141.  Николай Пушилин 26.01.2005 21:36 
 127 Владимир Ролов.Вот как раз я об этом только, что хотел сказать!!! :-))). Спасибо.:-)
 
 142.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:36 
 (137) А вот с этого места давайте поподробнее? Что за энергетика? Дайте, пожалуйста, определение.
Кстати, напоминаю, что на мои вопросы ОБЯЗАНЫ (см.условия) отвечать все участники дискуссии.
 
 143.  Dmitry Lim 26.01.2005 21:36 
 /133/Михаил, я же говорил не о вдохновении как таковом, а о связи вдохновение-зритель.
Думаю, что восприятие Ваших работ поменяется, если выставки Вам будет печатать Сергей Михеев, а не кодак-пролаб! Не согласны??!
 
 144.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:37 
 (140) Катя, и Вы ответьте, пожалуйста, что такое энергетика.
 
 145.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:39 
 (143) Пожалуй, не согласен. Качество у картинок будет действительно лучше, но качеством ли передается это самое вдохновение?
 
 146.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:41 
 -144- отвечу просто: есть хорошая, есть плохая. хорошую можно вешать на стену и поднимать себе настроение, повесьте плохую - и вы будете сторониться этого места и в конце концов снимете ее:))
фото с хорошей энергетикой - это доброе фото, ну как еще объяснить?:)))
 
 147.  Павел Горский 26.01.2005 21:44 
 /146/ Катя, а откуда берется эта энергетика?
 
 148.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:46 
 147- из космоса:)))))
 
 149.  Павел Тарабанько 26.01.2005 21:47 
 Разместился, теперь хочется и поговорить на интересную тему.

Павел, Михаил, Катя добрый вечер!

Вот все в тему называется. Буквально вчера я очень много мнений слышал на эту тему в "Новаторе".
Вдохновение!
Позволю тоже не согласится с тем, что если его нет, то не стоит снимать. Оно ведь как Муза, может появится совсем внезапно, даже по дороге к тому объекту съемки, к которому Вы шли с надеждой и появится так и там, что защемит сердце и дуща запоет.
Вдохновение - стратегия и тактика фотографии. Во как сказанул. Сейчас объяснюсь. Для меня это наверное так, потому это не внезапно объявившаяся мысль, а часть меня. Если говорить о стратегии вдохновения, то мне ее подарили. Буквально через несколько месяцев после того как я взял в руки фотоаппарат, показал несколько снимков друзьям (к счастью старшим), которые к фотографии никакого отношения не имеют. Так вот они и сказали, т.е. дали стратегию вдохновения - ты, сказали они, носи с собой фотоаппарат всегда, потому что в твоих снимках есть твоя душа, а чтобы она там всегда присутствовала, как только увидишь что-то и друг екнет сердце, запылает, тут же доставай фотоаппарат и снимай.СПАСИБО ЗА ПОДАРОК.
А вот тактика вытекает из стратегии, идешь и друг это состояние: АХ КАК ПРЕКРАСНО, АХ КАК ЧУДНО снимаешь....
Но это еще не все - потом это состояние приходит вновь когда смотришь на снимки, но и это еще не все ТЕПЕРЬ МОЖЕТ И НЕ ГЛАВНЫЙ НО ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ВОПРОС - как ЭТО АХ! ДОНЕСТИ И ПОДАРИТЬ ДРУГИМ! Вот это вопрос и здесь уже для меня выходит другое - изучать картины, фотографии и читать, т.е. учится, учится и еще раз учится тем способам, при помощи которых это свое АХ можно подарить другим! Другое дело нужно ли это АХ! другим.
Вот пожалуй кратко и все.
 
 150.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:47 
 (146) Извините, не понял. Если на хорошую карточку приятно смотеть, а на плохую - нет, это я понимаю. А при чем тут какая-то энергия?!
 
 151.  Dmitry Lim 26.01.2005 21:48 
 /145/Тоже верно, иногда и зерно прет, и пережженая фота, а цепляет! Однако, думаю, что у талантливых людей, фотографов, печатников, качество - энергия вложенная в работу взаимосвязаны. Ведь если Сергею Михееву работа самому нравится, у него может появится Вдохновение, он будет печатать работу на подъеме, это непременно скажется и на качестве. Оно будет может быть не "лучьше/хуже!" а другое, про которое не скажешь в объективных понятиях. Однако зритель это обязательно почувствует! Тогда и работа будет коллективной, фотограф+печатник.
 
 152. Zwir Bogdan 26.01.2005 21:48 
 Почему-то, был уверен, что Катюша Шилкина и Михаил Геллер где-то рядом, кошачья тема связывает ;) хорошо смотритесь!!!
пойду, почитаю свежеиспеченную поэму ;)
 
 153.  Владимир Ролов 26.01.2005 21:49 
 Джокеру на 131.
(Я пытаюсь уже третий раз, система глючит).
Наберусь смелости сказать, что великие фотографии все до одно были сделаны под влиянием вдохновения. Зритель о его присутствии на съёмочной площадке не знает, но может догадаться, догнать, если сам достаточно опытен в делах оных. Я как зритель приведу чуть позже ссылки, где, как мне кажется, Вдохновение присутствовало. То есть, опосредствованно вдохновение атора доходит и до зрителя через его работу, но зритель должен быть достаточно искушен, чтобы увидеть, почувствовать это.

 
 154.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:49 
 (149) Ясно. А как насчет (120)?
 
 155.  Павел Горский 26.01.2005 21:49 
 /148/ Катя! Это как же так интересно получается? Я снимал-снимал, трудился, напечатал картинку. И вдруг на нее из Космоса - ПРЫГ! Энергия спрыгнула! Это мультфильм какой-то! :)))
Нет! Это я ее зарядил энергией!
 
 156.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:51 
 (151) Дима! Не морочьте голову. Что это за энергия такая?
 
 157.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:53 
 (153) Ага! Положим на полочку.
(155) Блин! И ты про энергию! Дайте, наконец, определение: что такое эта таинственная энергия?! Может, это - жизненная сила, в которую верили виталисты? :))
 
 158.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:54 
 (152) Я рядом с Катей? Гм! Приятно!
 
 159.  Павел Горский 26.01.2005 21:55 
 /157/ Так и я допытываюсь, что за энергия такая! :)
Виталисты - это друзья Виталы :)))))))))
 
 160.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:55 
 155- ну хорошо, это шутка. никто из космоса на ваши фото не прыгает:))
сделали вы, снимали, трудились тоже вы, но сколько дублей, сколько труда, какое было настроение, зритель не видит, видит только результат. И зрителю все равно сколько вы там вложили в этот снимок. Если снимок хороший зритель логично может предположить, что автор передал свое вдохновение. но я про то, что это не всегда так, не всегда хорошие снимки делаются по этому вдохновению.
 
 161. Zwir Bogdan 26.01.2005 21:56 
 /150/ да, энергетики от фотографий нет никакой... ерунда все это... чувственная иллюзия... фотки это лишь инструмент, побуждающий внутренний энергетический, ну пусть, информационный (для материалистов) (хотя это одно и тоже) потенциал у каждого смотрящего... отсюда и ощущение поступления какой-то энергии... на самом деле, смотрящий фотографию находит "пути" для вскрытия своих собственных "возможностей"...
 
 162.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 21:57 
 152-Звирушка пришел:)))
 
 163.  Михаил Геллер 26.01.2005 21:58 
 (161) Вот это уже ближе к делу.
 
 164. Zwir Bogdan 26.01.2005 21:59 
 /158/ да, я б тоже гордился! ;) эх!
 
 165.  Павел Горский 26.01.2005 22:00 
 /161/ Богдан! Хорошо сказал! Хочется дополнить вот как. Ощущение автора в момент съемки как-то "отпечаталось" на снимке и ПРОБУДИЛО гамму ощущений у зрителя.
 
 166.  Михаил Геллер 26.01.2005 22:03 
 (165) Как отпечаталось? Святым духом? Я, кстати, материалист, и ни во что такое не верю :).
 
 167.  Михаил Геллер 26.01.2005 22:03 
 (165) Ты еще скажи, что можно излечить алкоголизм по фотографии :)).
 
 168.  Павел Горский 26.01.2005 22:04 
 /166/ Я тоже материалист, поэтому взял слово в скобки.
 
 169.  Павел Горский 26.01.2005 22:04 
 Т.е. в кавычки :)
 
 170.  Павел Горский 26.01.2005 22:09 
 /153/ Владимир то же самое выразил по другому: "То есть, опосредствованно вдохновение атора доходит и до зрителя".
 
 171.  Николай Пушилин 26.01.2005 22:10 
 Можно задам вопрос.. Какие энергии вредят Вашему вдохновению!!!??????



 
 172.  Dmitry Lim 26.01.2005 22:12 
 я тоже материалист и четкого научного определения дать не могу, засим перестаю морочить голову.
Однако вопрос, что же в фотке пробуждает "внутренний энергетический, потенциал" в зрителе, остается неотвеченным. Неужто только композиция, цветовое решение и золотые точки??
 
 173.  Павел Горский 26.01.2005 22:12 
 /171/ Не знаю. Вдохновением нельзя управлять. По крайней мере, я не умею.
 
 174.  Павел Тарабанько 26.01.2005 22:13 
 154/ на 120/ Может это мое личное,но да!

1. Я уверен что это как раз сама природа или же человек, т.е. объект съемки сам подсказывает, а иногда мысленно просит сфотографируй меня, от этого и появляется это прекрасное АХ!, а по другому оно еще называется СО - СОпереживание, СОчувствие, Состояние и т.д.
Это не фигня, как некоторые могут говорить, а уже доказанная учеными реальность. Энергия вокруг нас, она во всем и в живых и в неживых вещах и ей мы обмениваеся постоянно, но чаще не замечаем, не чувствуем.
2. Уже готовая фотография показывается другим. Вот тут сложнее. Энергетика в самой фотографии конечно есть, но она другого рода и складывается из того, что на ней изображено, возникают мысли в результате ее прочтения или нет. ВОТ!
 
 175. Zwir Bogdan 26.01.2005 22:15 
 /165,167/ на снимке, конечно же ничего не отпечатывается... кстати, снимком можно считать оставшийся образ фотографии... есть люди с великолепной визуальной памятью... вся информация находится в голове и только там, а чем она управляется это уже околофотографический вопрос и к данной темы он никоем образом не должен касаться...
а человечество, как единый организм...
могу, сказать одно, численная и качественная концентрация внимания на определенной карточке "образе" имеет огромную силу... дальше не буду... а то Михаил ща как треснет по носу ;)
 
 176.  Павел Горский 26.01.2005 22:15 
 /174/ Кстати, еще об энергии! Лично знаю человека, который не может носить часы. Никакие! Они останавливаются. Вот вам и энергия, пусть и не изученная.
 
 177.  Михаил Геллер 26.01.2005 22:19 
 (172) Вопрос интересный :).
(174) Я не понимаю слова энергетика, применительно к воздействию фотографии на зрителя. Фотография - информация. Насколько я помню науку философию, информация идеальна, а не материальна. При чем же тут "энергия"?
 
 178.  Николай Пушилин 26.01.2005 22:22 
 Это я к тому что после 127 Владимира Ролова можно закрыть тему.
Лучше уже нам не сказать..А мы будем прыгать вокруг да окола.Вот такое сильное вдохновение Мастера!!!
У него Дух сильнее!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (после пива):-)))
Не мешает ли Вашему творчеству чей то авторитет? Не тормозит ли он своей сильной энергетикой ваш процесс развития.Если да..то как вы справляетесь с этим.Как известно
эти энергии могут принести пользу или разрушить..Самое нежное интимное..
:-)
 
 179.  Павел Горский 26.01.2005 22:23 
 /177/ Можно схематично представить, что энергия переходит в информацию, а информация "порождает" энергию. Например, энергия нажимания клавиш переходит в информацию на экране :)
 
 180.  Павел Тарабанько 26.01.2005 22:27 
 177/А разве "энергия" не материальна? Если фотография передает свое воздействие на зрителя, как Вы сказали, это и есть, на мой взгляд, энергетика, ее можно называть по-разному, в т.ч. и так "поэзия фотографии". т.е. энергия, исходящая от фоторафии в виде ощущений восприятия.
Пока для меня, как я уже сказал, это тяжелее, проще посыл СО - от объекта съемки.
 
 181.  Евгений Новичихин 26.01.2005 22:27 
 Вдохновение - это состояние души, когда кажется, что все получается, что тобой руководят высшие силы. Но, к сожалению, это, практически, не сказывается на результатах. Определяющим является талант и труд. Графоманы полны вдохновения, но выход - нулевой. А 90% шедевров мировой культуры было создано талантливыми людьми в поте лица и, зачастую, ради денег.
 
 182.  Михаил Кашин 26.01.2005 22:27 
 Осилил:) Нмв дискуссия себя исчерпала, т.к. переходит на метафизический уровень:))
Ролов и Звир все сказали. имхо
Спасибо за дискуссию
 
 183.  Михаил Геллер 26.01.2005 22:28 
 В (175) кажется, была нащупана интересная мысль. Похоже, дело в образности. То есть, фотография может говорить о вдохновении автора, если содержит образное решение темы, которое без вдохновения найти очень непросто. Как вам ?
 
 184.  Павел Горский 26.01.2005 22:29 
 /181/ Рад Вас видеть, Евгений! Верно, многократно доказано, что деньги не мешают вдохновению.
 
 185.  Павел Горский 26.01.2005 22:31 
 /183/ Мне такая формулировка нравится.
 
 186.  Михаил Геллер 26.01.2005 22:31 
 (180) Павел! Вы жонглируете терминами, никак их не определяя. Что такое, например, "ощущения восприятия"? Так можно доказать все, что угодно: что люди ходят на руках и что люди ходят на боках (с). Так не пойдет.
(181) Вот именно :(.
 
 187. Zwir Bogdan 26.01.2005 22:32 
 /183/ абсолютно верно.
 
 188.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 22:33 
 -181- вот-вот. этот коммент мне нравится:)
он ближе к моей позиции:)))
 
 189.  Николай Пушилин 26.01.2005 22:35 
 Спасибо ! Понял.
:-)
 
 190.  Павел Тарабанько 26.01.2005 22:39 
 186/ Михаил, для меня самого это тоже странно, термины люблю, но в них не силен.
И все же я живу чувствами, может быть мне трудно это объяснить. Если позволите, при встрече. Мне очень хотелось бы побывать у Вас на выставке. Может там? Еще и потому, что другим это будет безинтересно.
 
 191.  Михаил Геллер 26.01.2005 22:41 
 (190) ОК :)
 
 192.  Павел Тарабанько 26.01.2005 22:42 
 191/Спасибо. Буду.
 
 193.  Владимир Ролов 26.01.2005 22:51 
 Вот, например, снимок, в котором я угадываю вдохновение: ссылк а
Но предлагаю еще один аспект темы. Думаю, никто не будет спорить о том, что В. - это чувство, ощущение, и что оно необычайно продуктивно сказывается на творчестве мастера. Именно мастера, ибо любое вдохновение разобьётся о беспомощность неумёхи.
Если это так, то его можно, думается, стимулировать? Ни для кого не секрет, что алкоголь, наркотики, различные психические технологии широко используются людьми искусства. Вспомним Битлз, бедного Высоцкого, американскую кинозвезду Хьюстон. Продолжите список сами. Можно ли купить вдохновение? Вопрос вам, коллеги.
 
 194.  Владимир Ролов 26.01.2005 22:54 
 /193/И дополнительно к этому: есть ли дозволенные приёмы, чтобы помочь "чудному мгновенью" с выбором адреса.
 
 195.  Dmitry Lim 26.01.2005 22:59 
 Владимир, можно Вам встречный вопрос?
Недавно была дискуссия о постановочности в фотографии, тогда затронули Вашу способность инсценировать постановку, дать толчек, чтобы само закрутилось. Возможно ли такое без вдохновения?
Спасибо.
 
 196.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:00 
 Ну что, пожалуй, пора подводить итоги.
1. Вдохновение существует.
2. Вдохновение помогает фотографу в процессе создания снимка.
3. Наличие вдохновения вовсе не гарантирует объективный успех. Вдохновение бывает и у графоманов.
4. Прямой зависимости качества или успешности снимка от наличия или отсутствия вдохновения нет. Воможно, при его наличии достижение положительного результата несколько более вероятно.
5. По конечному результату (готовой фотографии) трудно судить о том, было ли у автора вдохновение или он горбатился за деньги.
6. Все-таки, если снимок содержит образное решение темы, вероятность того, что он был сделан под влиянием вдохновения, повышается.
7. Понятие "энергетика снимка" не определено. Если это что-то и существует, оно, скорее всего, является просто информационным месседжем.
8. Победила дружба, потому что исходные позиции оппонентов не сильно различались.
9. В следующий раз хотелось бы столкновения диаметрально противоположных мнений при четко сформулированной позиции дискутирующих.
10. Всем спасибо.
 
 197.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:03 
 Ух ты! Я уже думал, что все остыли, а тут продолжение. ОК Продолжим, но уже в русле реплики Володи (193).
Рискну предположить, что во многих случаях появление вдохновения стимулируется гонораром. Вернее, его размером :).
 
 198.  Николай Пушилин 26.01.2005 23:04 
 193. Владимир Ролов - Можно! но не надолго.Как мне кажется энергостимуляторы как бы скушивают нервную энергию.Я не знаю ,но тут главное не потерять себя.Всё ведь на грани.
 
 199.  Куретов Борис 26.01.2005 23:06 
 193, можно, но очень дорого - ценой неимоверного воздержания от излишеств ;о)))
 
 200.  Павел Горский 26.01.2005 23:08 
 /193/ Володя, а где доказательства, что наркотики помогали Битлам творить? Или то же про водку и Высоцкого? Может быть эти две линии вообще НЕ пересекались?
Что касается вопроса о том можно ли купить - не знаю. Никогда не работал на заказ в фотографии. В науке - бывает.
 
 201.  Куретов Борис 26.01.2005 23:09 
 197, Михаил, думаю, не всегда срабатывает. Но дает стабильный доход :о))
 
 202.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 23:09 
 -196- с диаметрально противоположными мнениями дружба не победит:))
 
 203.  Владимир Ролов 26.01.2005 23:10 
 /193/И дополнительно к этому: есть ли дозволенные приёмы, чтобы помочь "чудному мгновенью" с выбором адреса.
 
 204.  Илья Карташев 26.01.2005 23:14 
 193: Я тоже задавался этим вопросом. Ответа нет пока. Алкоголь и наркотики, воздействуя на ЦНС, модифицируют сознание. Однако, мужики, резвящиеся на пляже после пары пива совсем не похожи на образ Есенина, так?
 
 205.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:17 
 1. Я категорически против употребления допингов или фармпрепаратов для чего бы то ни было. Вы будете смеяться, но ars longa, vitae brevis. Никакое искусство не важнее жизни. Впрочем, возможно, это крайний взгляд врача.
2. Кто сказал, что водка и наркотики помогали, скажем, Всоцкому творить? Может мешали, наоборот? Может, он больше бы написал и сыграл, если бы не пил. И уж во всяком случае, он бы дольше прожил и опять-таки написал больше.
3. Все-таки, гонорар стимулирует вдохновение. Я несколько раз работал за гонорар в несколько килобаксов за съемку, и, должен сказать, работал очень вдохновенно :)).
 
 206.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:18 
 (204) Так.
(202) Может, тогда победит любовь?
 
 207.  Павел Горский 26.01.2005 23:21 
 /203/ Известен один мощный стимулятор - влюбленность. :)
 
 208.  Владимир Ролов 26.01.2005 23:22 
 '195' Возможно, Димочка, только ничего хорошего из этого не получается. Получается нормальное.
Вдохновение, помимо всего прочего, это еще и ОГРОМНОЕ МОРАЛЬНОЕ ОПРАВДАНИЕ занятия творчеством, его стимул, его цель, его вознаграждение. Я полагаю, что мы недооцениваем в нашей дискуссии красоты, уникальности этого явления. Ничто так не возвышает человека над самим собой, как одно единственное переживание такого рода.
Мне почему-то думается, недобрые люди никогда не испытывают этого чувства, ибо оно напрямую связано с высотами лучшего в человеке.
Кроме того, нельзя вдохновенно снимать казнь. Нельзя вдохновенно снимать похороны, драку, вообще насилие как таковое. Вдохновение всегда позитивно, всегда родяще, всегда искристо-счастливо. Как же я вам всем желаю пережить это чувство...завтра же, кода будете на съёмке:)
 
 209.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 23:24 
 206. я надеюсь!!!давайте попробуем!!! Следующее столкновение, Михаил, проведете Вы, а на роль хозяйки пригласите Виталу:)))
 
 210.  Владимир Ролов 26.01.2005 23:24 
 '195' Возможно, Димочка, только ничего хорошего из этого не получается. Получается нормальное.
Вдохновение, помимо всего прочего, это еще и ОГРОМНОЕ МОРАЛЬНОЕ ОПРАВДАНИЕ занятия творчеством, его стимул, его цель, его вознаграждение. Я полагаю, что мы недооцениваем в нашей дискуссии красоты, уникальности этого явления. Ничто так не возвышает человека над самим собой, как одно единственное переживание такого рода.
Мне почему-то думается, недобрые люди никогда не испытывают этого чувства, ибо оно напрямую связано с высотами лучшего в человеке.
Кроме того, нельзя вдохновенно снимать казнь. Нельзя вдохновенно снимать похороны, драку, вообще насилие как таковое. Вдохновение всегда позитивно, всегда родяще, всегда искристо-счастливо. Как же я вам всем желаю пережить это чувство...завтра же, кода будете на съёмке:)
 
 211.  Максим Капранов 26.01.2005 23:29 
 Я инженер, для меня фотография похожа на рентгеновский луч, вызывающий переизлучение того материала в который попадает... Простите за оффтопик!
 
 212.  Natalja 26.01.2005 23:29 
 как же у вас скучно..примите душ, потрахайтесь, попейте чаю, наконец. смешно читать, как взрослые тети и дяди обсуждают мыльный пузырь. Мозги оставьте в стороне и будет Вам счастье.
 
 213.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:31 
 (207) Дело говоришь. Влюбленность - состояние измененного сознания, имеющее, кстати, определенный химизм. Эндорфины, которые при этом вырабатываются, вполне могут быть стимуляторами творчества.
Между прочим, еще один стимулятор - раскрепощение сознания, связанное со свободомыслием всех видов.
(208) Вот и тема для одного из обсуждений: гений и злодейство. Впрочем, Пушкин на эту тему высказался вполне исчерпывающим способом.
А почему нельзы вдохновенно снимать похороны? Помнишь, у Генде-роте была фотография с похорон? Безусловный шедевр из тех, что просто так не делаются.
(209) Нет уж. Я - вечный джокер :(. И потом, при чем тут Витала? :))
 
 214.  Николай Пушилин 26.01.2005 23:32 
 :-)
 
 215.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:34 
 Пользуясь правом джокера, попросил бы Павла удалить коммент (212), как не имеющий отношения к сути дискуссии.
 
 216.  Dmitry Lim 26.01.2005 23:34 
 /208/Спасибо. Полностью с Вами согласен.
(Извините за оффтопик, комменты двоятся, когда Вы нажимаете "рефреш", это глюк компа или лайна, в таком случае лучьше зайти на страницу или с главной, или со странички Павла.:)
 
 217.  Владимир Ролов 26.01.2005 23:37 
 /213/С этими ребятами типа Генде-Роте не всё просто. Сейчас всплывают такие подробности о той или иной фотографии, что лучше бы их и не знать. Что до этого снимка, то мы ведь не знаем, испытывал он вдохновение или нет. Может быть, элементарный расчет. Победимский же не раз говорил, что он может предречь, как будет принята та или иная фотография в лайновской среде. Вот и Генде-Роте тоже из знатоков. Сварил, предложил, съели.
 
 218. Zwir Bogdan 26.01.2005 23:37 
 /207/ да, Павел... сексуальная энергия и творческая это одно и тоже ;) кстати, творческий климакс тоже имеет место быть ;)
вот и в /212/ предлагают всем.... заняться ;)))
 
 219.  Николай Пушилин 26.01.2005 23:37 
 213 И у поэта и фотографа Евтушенко!есть.
Но я полностью согласен 208.и даже уже с 212.;-)))
 
 220.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:39 
 (217) ХЕЗ. Может быть.
 
 221.  Павел Горский 26.01.2005 23:39 
 /218/ Богдан! Не поддавайся на провокации :)
 
 222.  Александра Глазова 26.01.2005 23:44 
 Наверное каждый испытывает какое то свое неуловимое чувство когда выходишь на фотосессию... уже заранее тебя волнуют те кадры которые ты еще не снял... какое то волнительное чувство, что что-то сейчас должно родится... те кадры которые ты сейчас снимешь... я всегда примерно знаю что хочу получить... я всегда жду этого момента, стараюсь зря не жать на кнопку спуска... но кто знает где этот прекрасный момент, он неуловим... и делаю кадр за кадром... а потом на снимке вижу, что получается совсем не то, что снимаешь... какой поворот событий... это наверное еще провидение руководит нашей съемкой... к примеру
ссыл ка я бы никогда так симметрично не сняла... все это я увидела уже потом, на снимке...что это вдохновение или что-то другое... незнаю...
 
 223.  Павел Горский 26.01.2005 23:47 
 /222/ Саша, это - озарение!
 
 224.  Николай Пушилин 26.01.2005 23:48 
 222. Саша!!!!!! ++++++++++=++++++++++++!!!
;-)
 
 225.  Natalja 26.01.2005 23:52 
 (215) коль прочитали коммент, "джокер", подумайте на досуге о себе, и все ответы найдете. И тогда не будет вопросов про творчество. Совершенно глупая дискуссия
 
 226.  Александра Глазова 26.01.2005 23:53 
 223/Паша,а может что-то большее? То, что руководит нами? Озарение - это что-то другое... озарение - это скорей мысль, а тут совсем другое...
 
 227.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:54 
 (222 и 223) Я бы сказал, что когда видишь одно, а получаешь на снимке другое - это от неопытности, а не от вдохновения или Провидения. И лекарство только одно: снимать как можно чаще и больше. И немедленно разбирать отснытое, пока еще помнишь, как было дело.
 
 228.  Михаил Геллер 26.01.2005 23:57 
 (225) Наталья! Возможно, Вы не в курсе, но на Лайне теперь не принято употреблять в комментариях выпады против контрагентов. У нас теперь мир и благолепие. Так что и этот Ваш коммент, как и другие подобные, будет сейчас удален.
 
 229.  Екатерина Шилкина 26.01.2005 23:59 
 Наталия! у вас есть чудесное фото кота:)
если вам дискуссия кажется глупой, не вступайте в нее. зачем об этом заявлять участникам??
 
 230.  Александра Глазова 26.01.2005 23:59 
 227/Соглашусь с вами... если часто снимать приходит опыт что и как снимать, но я говорила о другом... спасибо за ответ Михаил!
 
 231.  Владимир Ролов 27.01.2005 00:01 
 /225/Хорошо, Наташа, пусть так. Что тогда Вас здесь держит? Оставьте "дурачков" с торбой маяться, идите.
 
 232.  Михаил Геллер 27.01.2005 00:02 
 Паша, будь добр, удали, пожалуйста, (225).
 
 233.  Михаил Геллер 27.01.2005 00:03 
 (230) А если о другом, то это Другое - скорее случайность, чем Провидение.
 
 234.  Всеволод Крищенко 27.01.2005 00:03 
 А не все ли равно, что думает зритель? :)
Я иногда снимал танцы по 8 часом, и несколько раз меня все эти 8 часов.... ммм... в общем это был почти непрерывный экстаз... оргазм души. :) А на следующий день я буквально лежал пластом. Беспокоит ли меня, чуствует ли это зритель, удалось ли мне это донести или нет.... Честно говоря - не очень сильно... :) С другой стороны, наверное мне не удалось снять хотя бы одну пусть даже техническую танцевальную фотку, не находясь в состоянии крайнего психического возбуждения... да, наверное, ни одну... Меня всегда тащило со страшной силой....

Да, сравнивать такое состояние с алкогольным опъянением - это просто смешно... Кстати, пить еще и вредно... Но судя по статистке, это для многих творческих личностей неизбежное зло, мешающее им творить и сокращающее их творческий путь...
Извините за банальности.
 
 235.  Natalja 27.01.2005 00:04 
 (228) ???!! Дискуссия не предполагает собеседников?! Крута -)
(229) - спасибо за кота, вы мне польстили. А у вас дискуссия предполагает только лояльность? Мне правда скучно, больше не учавствую

 
 236.  Михаил Геллер 27.01.2005 00:07 
 (235) Дискуссия не предполагает хамства в адрес оппонентов.
Так что придется удалить и (235). Паш, сделаешь?
 
 237.  Natalja 27.01.2005 00:07 
 (231) меня Ваш коммент про оргазм задел, вот и встряла..каюсь
 
 238.  Всеволод Крищенко 27.01.2005 00:10 
 А, в 127 уже сказали.... Извините, я спал... Впрочем олно добавлю - нет уверенности, что хладнокровие обязательно... Можно и отдатся.... рискованно... может ничего не выйти.... наверное будут тривиальные ошибки.... последстивия для психики - полное истощение... Но ведь это не водка, почему бы и не попробовать... :) выброс адреналина - так это называлось по-моему...

Самое веселое - это когда в результате таких опытов я имею всего лишь голые технические фотки :) Правда, это хорошие технические фотки :) Одно меня слабо утешает - алкоголизм меня видимо минует, потому что не художник я :)

 
 239.  Natalja 27.01.2005 00:12 
 (236) смешной Вы, если хамство видите там, где его нет. Каждый видит мир в меру своей зрячести.
 
 240.  Всеволод Крищенко 27.01.2005 00:14 
 Что характерно, все выродилось как часто в удаление комментариев...
Ах, жаль, нет у меня фотографий зимородков ;)
 
 241.  Павел Горский 27.01.2005 00:15 
 /240/ "выродилось" - неточное слово. Посчитайте процент удаленных :)
 
 242.  Михаил Геллер 27.01.2005 00:17 
 Еще одна группа итогов:
1. Вдохновение можно стимулировать химией, деньгами, любовью и свободой. Первый способ опасен и по большому счету неприемлем, второй неоднозначен и недостаточно эффективен, третий эффективен, нопуть к успеху лежит обычно через страдание, четвертый хорош, но с падением Советской власти отчасти утратил актуальность.
Получается, что надо искать какой-то пятый способ. Для меня это - музыка и поэзия.
2. Удовольствие от творчества превосходит таковое от выпивки и по мнению ряда выступавших сравнимо по интенсивности с оргазмом.
3. Скорее всего, вдохновение может стимулироваться положительными эмоциями, но не отрицательными. Впрочем, тут не все так просто. Известны многочисленные случаи создания гениальных произведений искусства именно "с горя".
4. Попытки облажать нашу дискуссию успешно пресечены и будут пресекаться впредь.
5. Ура.
 
 243.  Павел Горский 27.01.2005 00:17 
 /238/ По делу. И все же кураж повышает вероятность успеха, как отметил в /196/ Михаил.
 
 244.  Александра Глазова 27.01.2005 00:20 
 242/Добавлю...к 3/нами движут эмоции... отрицательные в том числе... сильные эмоции!
 
 245.  Владимир Ролов 27.01.2005 00:21 
 Я хочу понять, объяснить себе такую реакцию на совершенно безобидную дискуссию со стороны Натальи. Такое ощущение, что она нападает не на нас, а через нас на что-то в самой себе. Вдохновение - сугубо подкорковое дело. Поэтому никто и не может совладать с ним: приходит, когда захочет, уходит неспросясь. Может быть, у Наташи именно в чувственной сфере кроется нечто, что сразу, сходу настроило её против этой, как мы уже обозначили, интимной зоны? Может быть, таким образом она совершила акт запрета на вторжение, которое мы невольно предприняли этим разговором? И этим объясняется её, на первый взгляд, неспровоцированная агрессия?
 
 246.  Михаил Геллер 27.01.2005 00:21 
 Что ж... Предлагаю на этом завершить дискуссию и перейти к вводным и водным процедурам. Аминь.
 
 247.  Natalja 27.01.2005 00:23 
 (242) - обратите внимание на Ваш же 5-й пункт, только попробуйте его ассоциировать не по отношению к Сов.власти, а по отношению к себе, может пробъет когда-нить и поймете, что такое свобода
 
 248.  Павел Горский 27.01.2005 00:23 
 /246/ Поддерживаю.
Впрочем, если будет интерес, можно продолжить завтра.
 
 249.  Екатерина Шилкина 27.01.2005 00:25 
 247- Наталия, спокойной ночи:)))
 
 250.  Павел Горский 27.01.2005 00:25 
 Если в мое отсутствие появятся некорректные комментарии - все удалю утром, так что советую зря не стараться и пальцы о клавиши не стирать.
 
 251.  Михаил Геллер 27.01.2005 00:26 
 (247) С пятым пунктом у меня все в порядке :). А свободу хамства я допустить не могу.
 
 252. Zwir Bogdan 27.01.2005 00:27 
 246, 248 все! полез на чердак спать... ;)
 
 253.  Natalja 27.01.2005 00:28 
 (245) Вы очень чуткий и проницательный человек...
Кстати, мудрые говорили, а попробуйте унять свою проницательность, и слушать то, что говорят люди, а если не понятно - просто переспросите напрямую.
 
 254. Victor Ginzburg 27.01.2005 00:28 
 /251/ Михаил, если Вы не можете допустить свободу хамства, то удалите тогда и /245/. Вот уже где оно цветет пышным цветом, ужас :)
 
 255.  Николай Пушилин 27.01.2005 00:29 
 Всем Нам Спокойной ночи!
:-)
 
 256.  Natalja 27.01.2005 00:34 
 (245) Вы очень чуткий и проницательный человек...
Кстати, мудрые говорили, а попробуйте унять свою проницательность, и слушать то, что говорят люди, а если не понятно - просто переспросите напрямую.
 
 257.  Владимир Ролов 27.01.2005 00:35 
 /254/Я не возражаю против удаления моего комма, если он будет сочтен не только вами хамским. За старое, приятель?
 
 258.  Михаил Геллер 27.01.2005 00:38 
 (254, 257) Ребята, кончайте, а?
 
 259. Victor Ginzburg 27.01.2005 00:40 
 /257/ Володя, во-первых я Вам не приятель, во-вторых я против удаления любых коментов, в частности Ваших, пусть остаются.
 
 260. Victor Ginzburg 27.01.2005 00:40 
 /258/ хорошо
 
 261.  Михаил Геллер 27.01.2005 00:43 
 Спокойной ночи!
 
 262. Алла Сологубенко 27.01.2005 00:47 
 наблюдаю типичный случай стимуляции четвертым способом
 
 263.  Natalja 27.01.2005 00:49 
 (245) Вы очень чуткий и проницательный человек...
Кстати, мудрые говорили, а попробуйте унять свою проницательность, и слушать то, что говорят люди, а если не понятно - просто переспросите напрямую.
 
 264.  Всеволод Крищенко 27.01.2005 00:50 
 Кстати, нагло позволю себе сделать еще один банальный вывод (такой же общеизвестный, как и остальные) - художник совершенно не обязательно может быть воспитанным, толератным, тактичным и прочая. Хотя бы потому, что психика его, возможно, постоянно изнашивается в силу остальных выводов этой дискусии. :)
 
 265.  Михаил Геллер 27.01.2005 01:04 
 (264) Художник, конечно, может. Но это его никак не украшает. И в конце концов, может отвратить от него потребителей его искусства. Скажем, я ни при каких обстоятельствах не стану читать произведения Лимонова, даже если он на самом деле великий писатель. Потому что его мирская деятельность для меня катеорически неприемлема и вызывает резчайшее отторжение.
Но кто сказал, что в данном случае мы имеем дело с Художником?
 
 266.  Ramunas Danisevicius 27.01.2005 01:18 
 mda.nra
 
 267.  Всеволод Крищенко 27.01.2005 01:26 
 (265) После чтения нескольких биографий лично я сделал для себя вывод - "никогда не интересуйся никакой личной жизнью деятелей исскуства - наверняка разочаруешься и отвернешься" :)

 
 268.  Николай Палькин 27.01.2005 01:41 
 Вдохновение - это зуд на кончике указательного пальца перед и во время съемки, безбрежный, неуправляемый архив, много снимков, мало заказчиков и денег... Всем привет !
 
 269.  Дмитрий Ткаченко 27.01.2005 07:25 
 (243) - да не повышает кураж вероятность успеха съемки. Он просто вызывается теми же факторами, что способствуют успешности съемки.
Так что вдохновение - это лишь то, что чувствует тюбик, когда из него давят краску для картины (желающие могут понимать превратно :-)
 
 270.  Michael Bondarenko 27.01.2005 07:59 
 Какой-то знаменитый политический игрок с удивлением замечал, что люди тем легче поддаются, чем непонятнее бессмысленнее в лозунгах слова, например, "свобода". В практической психологии давно извесно, что для внушения надо вести разговор не опускаясь до конкретного - пациент придумает начинку сам. Прием давно в почтении у профессиональных гадателей: "у вас были тревоги, но вы строите планы" верно в 100%, тогда как "вас вчера уволили, а жена купила шмотки на ваши последние 734 доллара 53 цента" - в среднем в 0% случаев.
Посему "вдохновение" есть то, что вы в него вкладываете, его объективно не было, пока его не придумали и не вложили смысл, у каждого свой. Однако игра в том, чтобы непонятное слово (возьмем для примера искусство) сделать модным, тогда меняя коврик с Красной Шапочкой на попрысканные краской мешки для пылесоса на старую теннисную ракетку с застрявшим газетным обрывком, а ее на фото рядов банок с кошачьим кормом, каждый будет чувствовать себя участником обмена без обмана в общем культурном обороте.

Однако как бы ни расплылась чернильная клякса концепции вдохновения, у ее появления на промокашке с разноцветными каракулями искусств есть какая-то история, а у центра пятна - свое место. Во времена далекие, уже совсем былинные люди жили по предписанному Богом плану. Если верить филосoфам все кончилось Романтическими бунтами против норм Нео-Классицизма и экспрессивной революцией. Перемещаясь все дальше внутрь, Истина оказалась глубоко запертой, голос ее или некоторый чувстве импульс стал индивидуален, жизнь стало надо прожить так, чтобы реализовать свою индивидуальность. Новая запертая Истина оказалась глубокой, ее стало надо не только извлечь, но как-то выразить, т.е. получить к непознанному некий доступ. Дорога нашлась, мы постигаем и моральное космическое через чувства. "Сердце - ключ к миру и жизни" подвывая вещает Новалис.
Итак, переживая открытия как чувства, мы должны решить вторую проблему - как их передать другим. Искусство откликнулось тем, что сформировалась идея "экспрессионизма" - произведение искусства Всегда Несет Нечто Большее, чем то, что написано или изображено, оно следовательно существует в единстве формы и содержания и оказывается Символом неких открываемых глубин. Произведение искусства одновременно и выражение и постижение, а художник занимает положение ясновидца, шамана или Жреца открываемой через чувства Истины засевшей в Глубинах Души.

Романтическая доктрина, как видим, звучит знакомо: Художник, как Ученый постигает особым образом мир, ега маляка или писуля несут Откровение (эпифаничность искусства) остались основами и в 20м веке.

Вдохновение (которое Вдохнуло в Художника нечто Высокое) должно вызвать к жизни Искусство, единое в форме и содержании, действующее на нас через Чувства, которые нельзя объяснить словами, т.к. они передает бОльшее, символом которого становятся (не путать с конкретным поэтическим течением символизма начала 20 века).

Вдохновения в таком виде не было пока его не выдумали Романтики. Капнув экзальтированной слезой на нашу промокашку с каракулями (карту мира искусства), оно стало расползаться и обрастать новыми толкованиями. Однако короткий исторический очерк ясно показывает, что:
(а) Касаясь заглавного вопроса: оба понятия - (Искусство выражает Вдохновенное Большее) и (Акт Творения как священный акт Жреца) принадлежат одному времени и доктрине. Подсовывать ли их под один термин, вопрос вторичный.
(б) Понимание творчества НЕ связано необходимо с такими (историческими) представлениями. Нутряное "есть вдохновение - получилось, нет - не получилось, все просто" справедливо лишь если полностью принимать придуманные Романтизмом правила игры. Покопавшись в истории, легко найти альтернативные модели, уже бывшие в употреблении, и, зная об их существовании, можно выдумывать игры с новыми правилами.

 
 271.  Павел Горский 27.01.2005 08:56 
 /267/ Всеволод, а у меня ровно наоборот. Пока не прочитаю биографию, не познакомлюсь с особенностями характера - не воспринимаю художника полностью.
/270/ Михаил! Любовь - тоже неопределимый феномен, но он имеет косвенные признаки: потеря сна и аппетита, завышение значимости мнений объекта обожания, и проч. Аналогично и вдохновение. Дать точное определение нельзя, но есть косвенные признаки, по которым оно довольно легко и безошибочно определяется.
 
 272.  Michael Bondarenko 27.01.2005 09:08 
 ДОБАВЛЕНИЕ
1. Прошу прощения за грязный неотредактированный вид текста. Перестану писать впопыхах в окошке, буду делать в человеческом редакторе и копипейстатвовать.
[идея "экспрессионизма"] не имеет отношения к экспрессионистам; романтизм возник в самом начале 19 века.
2. Сказанное выше, полемизируя с романтическими представлениями, оставляет открытым вопрос о том, помогают ли настроения, мысли и состояния нахождению лучших кадров. Полагаю, да, но процесс этот не похож на удар по голове мистическим мешком.
3. Ключевые идеи романтиков пережили своё время, стали основой для некоторых течений 20века и остаются для многих привлекательны. Вообще перечисление эстетических идей за несколько сотен лет - интереснейший список.
Одна из ключевых идей современного искусства в том, что любое произведение любого стиля (даже реалистическое) обязано открыть нечто бОльшее, быть эпифанией, дать прозрение.
Помню как меня удивляла и раздражала в школьной литературе постоянно повторявшаяся черта - некая "Истина" возникала в результате переругивания персонажей (драматический конфликт). Я никак не мог взять в толк, почему годы спокойной жизни не значат ничего по сравнению со злыми мнениями участников 30-минутной сценической ссоры.
Я не понимал основополагающей необходимости слепить эпифанию во что бы ни стало ;))
 
 273.  Anna Danilochkina 27.01.2005 09:56 
 270, 272 - РЕК-РЕК
 
 274.  Павел Горский 27.01.2005 10:28 
 /272/ Эпифанией (или по-русски Богоявлением) здесь и не пахнет. Речь идет просто о некоем состоянии психики. Если мы его называем "вдохновением", то просто по традиции, не имея в виду теологический подтекст.
 
 275.  Александр Ильяшевич 27.01.2005 11:03 
 Вдохновение художника есть неотлемлемая часть творческого процесса . Я бы назвал вдохновение - пиковой фазой "состояния души", в котором творческий человек находится постоянно . Этого его Крест , если хотите . Но это и высший божественный дар , так как наслаждение , испытываемое от творческого процесса не сравнимо ни с чем . Кстати , вдохновение приходит не только во время съёмки , но и в процессе обработки изображения , когда появляются новые идеи и невозможно оторваться от созидания ! Перед съёмкой не нужно настраиваться , всё приходит мгновенно , как озарение , другое дело заранее определить , что вы будете снимать , и т.д. Творите и счастливы будете ! Спасибо .
 
 276.  Александр Красоткин 27.01.2005 11:09 
 С интересом прочитал всю дискуссию. В связи с этим хотел бы поделиться некоторыми своими мыслями по этому поводу. Для меня, как правило, Вдохновение возникает задолго до самой съемки. Если попытаться сформулировать более точно, то это определенная Работа Души, результатом которой становится Творческий Замысел. Как это происходит? Я думаю здесь однозначного ответа нет, слишком сложный и непонятный симбиоз чувств, переживаний, ассоциаций, безусловно подпитываемый внешними источниками: литературой, музыкой, поэзией и изобразительным искусством. Еще раз хочу сказать что вся эта "сердечная кухня" происходит до самой съемки, но именно она является основой нашего Творчества, не дает нам спокойно жить и спать по ночам. Может быть кому-ту покажется святотатством, но дальше уже происходит сама Работа, когда это самое Вдохновение может часто повредить конечному результату. Все мы чрезвычайно увлечены самим процессом съемки, это действительно зачастую настоящий экстаз, но каждый из нас помнит, как именно в эти моменты нам не хватает внимательности, концентрации и хладнокровия. И мне совершенно не стыдно признаться в том, что сколько, если не шедевров, то по-настоящему хороших карточек я "запорол", когда в момент съемки этот самый экстаз приводил к банальной рассеянности. Правильная экспозиция, поправки, свет, фильтры, ветер, штатив и масса других факторов - и все это постоянно держать в голове...А если сюжет нестатичен? Если в кадре появляется человек (несомненная удача!), который через несколько секунд из него выйдет? Если самый красивый свет появляется на доли секунды? Одним словом ничего не повторяется дважды, поэтому большую часть вдохновения лучше оставить дома, так как оно уже выполнило свою основную роль - ПОДГОТОВИЛО НАС К СЪЕМКЕ. И если Вам удалось не потерять голову в самый ответственный момент, то после съемки остановитесь на 10-15 минут в этом месте запомните его, себя, ваши переживания и тогда Вы ощутите ту настоящую Радость и Успех, о которых Миша Геллер написал в своем комменте (40).
 
 277.  Юрий Черных 27.01.2005 11:11 
 Здравствуйте, все!
Очень длинная и утомительная дискуссия. Устал, пока читал.
На мой взгляд, в начале необходимо было как можно точнее определиться с терминологией. Предлагаю попробовать и для этого (вопреки запретам в заголовке) привести почти цитаты из не помню откуда прочитанного. Итак,
а) оргазм, насыщение желудка, состояние после опорожнения мочевого пузыря и некот. др. - это состояния, в которых человек пребывает после отправления естественных потребностей,
б) кураж - это состояние чего-то делающего человека, которому наравится это делать, и результат этого дЕлания ему нравится,
в) вдохновение - это то, что дается человеку Господом в процессе общения Господа с людьми.
Когда терминология определена, очень легко ответить на поставленные вопросы. Ну, например, знают ли первые (художники) и другие (зрители) о снизошедшем вдохновении на одного из первых? Ответ: могут и не знать, ибо "пути Господни неисповедимы".
С уважением
 
 278.  Павел Горский 27.01.2005 11:17 
 /276/ Саша! Замечательно сказал.
/277/ Юрий! В данном случае можно обойтись и без определений. Даже в математике основные понятия не определяются ("множество", например). Почему так? Потому что большинство людей интуитивно одинаково понимают о чем речь. Что касается именно вдохновения, то см. /274/

 
 279.  Наталья Середа 27.01.2005 11:27 
 Думаю, "вдохновение" (как особое состояние психики) помогает делать хорошие работы __только__ тому, кто имеет "талант" (как умение видеть и понимание законов жанра).
"Вдохновение" без "таланта" - это "графоманство".
"Талант" без "вдохновения" - труд, легкий или тяжелый, но труд, работа.
Наверное, для полноты картины нужно рассмотреть случай отсутствия и "таланта", и "вдохновения" - это тоже труд, но на другой ниве.
Что же касается присутствия "вдохновения" при "таланте" - такое сочетание облегчает индивидууму жизнь.
 
 280.  Андрей Кузнецов 27.01.2005 11:35 
 столько написано, что аж читать страшно.
пойду лучше поснимаю.
 
 281.  Виктор Жильцов 27.01.2005 12:40 
 Как говорил академик Мигдал... Ой, цитат нельзя. тогда так скажу: я согласен с мнением академика Мигдала (физик), что вдохновение (озарение) существует, но приходит оно после изнурительньного труда. Лежа на печи - не бывает. Работать надо.
 
 282.  Наталья Середа 27.01.2005 12:41 
 Думаю, "вдохновение" (как особое состояние психики) помогает делать хорошие работы __только__ тому, кто имеет "талант" (как умение видеть и понимание законов жанра).
"Вдохновение" без "таланта" - это "графоманство".
"Талант" без "вдохновения" - труд, легкий или тяжелый, но труд, работа.
Наверное, для полноты картины нужно рассмотреть случай отсутствия и "таланта", и "вдохновения" - это тоже труд, но на другой ниве.
Что же касается присутствия "вдохновения" при "таланте" - такое сочетание облегчает индивидууму жизнь.
 
 283.  Наталья Середа 27.01.2005 12:42 
 Прошу прощения за дубль.
 
 284.  Павел Горский 27.01.2005 12:46 
 /281/ Виктор! Абсолютно согласен.
/282/ Наталья! Я понимаю, что трудно все прочитать. Но, увы, это нужно, если захотелось поучаствовать.
То, что Вы написали уже "проехали". Почитайте /196/ пункт 3.
 
 285.  Наталья Середа 27.01.2005 13:07 
 /284/ До 196-го я дочитала.
Наверное, не умею формулировать. Да и ладно.
 
 286.  Denis Heimonen 27.01.2005 14:55 
 ого! взглянул бы кто со стороны: люди, снимать не умеющие (по большому счету), с таким пылом развели болтологию о такой тонкой материи, как инспирация.. анекдот.
 
 287.  Александр Красоткин 27.01.2005 14:59 
 (286) Денис ты поаккуратнее на поворотах, или покажи нам умеющих...)))
 
 288.  Павел Горский 27.01.2005 15:07 
 /286/ Напрасно Вы, Денис, так недружелюбно выступили. Во-первых, Вы обидели участников обсуждения. Во-вторых, ошиблись по существу, поскольку вдохновение - не есть признак только ассов фотографии, да и вообще любого вида искусства. В-третьих, Вы неправильно использовали термин.
ИНСПИРАЦИЯ - это действительно вдохновение по латыни, НО в русском языке это слово применяется в значении "наущение, подстрекательство". Отсюда "инспирированный", т.е. вызванный чьим-либо подстрекательством. Прошу Вас извиниться.

2) В физиологии вдох, вдыхание.

 
 289.  Владимир Ролов 27.01.2005 15:13 
 /286/Ты изменился, Денис. Что-то не так.
 
 290.  Anna Danilochkina 27.01.2005 15:24 
 287 - умеющих вам фотобеседка показывала, да вы не особо смотрели
 
 291.  Александр Красоткин 27.01.2005 15:31 
 (290) Анечка, давай не будем создавать кумиров, ладно? Здесь полно авторов, фотографии которых не хуже тех, которые из Магнума...я серьезно.
 
 292.  Павел Горский 27.01.2005 15:32 
 /290/ Анна. Прошу говорить по существу и не давать провокационных комментариев.
 
 293.  Екатерина Шилкина 27.01.2005 15:36 
 -286- Денис, если Вы заметили, я тут больше говорила с позиции зрителя, а еще мне очень понравилась часть, когда приводили конкретные примеры фото, типа "тут испытывал то-то и то-то, получилось так-то". Жаль, что эта часть оказалась такой короткой...
 
 294.  Екатерина Шилкина 27.01.2005 15:38 
 да не надо извинений каких то:)))
пусть лучше покажет фото, которое ему самому по сердцу и расскажет как снимал и почему получилось:))))
 
 295.  Anna Danilochkina 27.01.2005 15:47 
 291-292: У тебя, Саша, другие кумиры - фотолайновские. Давай ты тоже не создавай себе кумиров, ладно? то что ты "серьезно", верю.
По существу я говорить не хочу. Слишком много тут уже и так сказано (не факт, что по существу), да и невозможное это дело, говорить по существу о внутреннем, сокровенном, с толпой народа. Это делается один на один.
 
 296.  Павел Горский 27.01.2005 15:47 
 /294/ А почему не надо извинений? Ошибиться, сорваться может каждый, но потом принято извиняться.
 
 297.  Павел Горский 27.01.2005 15:48 
 /295/ ОК. Тогда не мешайте.
 
 298.  Екатерина Шилкина 27.01.2005 15:49 
 296- хорошо-хорошо:))
 
 299.  Anna Danilochkina 27.01.2005 15:52 
 297 - не мешать - чему? Попыткам опять найти новых ведьм? Разобраться теперь уже с Хеймоненом - ни за что в данном случае? Заставить всех соблюдать стиль, которым пишут три-четыре человека на лайне? А на любой иной обижаться?
Детский сад для взрослых.
 
 300.  Павел Горский 27.01.2005 15:57 
 /299/ Не собираюсь уводить обсуждение в сторону стиля. Поэтому ограничусь одним замечанием. Стиль - дело вкуса. А нетактичность, иногда переходящая в хамство - это уже другая опера. Например "толпа народа" [295] - явная нетактичность. Прошу на этом закончить прения, не относящиеся к теме. Еще раз прошу: неинтересно - уйдите и не мешайте.
 
 301.  Anna Danilochkina 27.01.2005 16:02 
 300 - при желании за хамство можно выдать практически все, что угодно. Было бы желание. Даже "толпу народа".

Развлекайтесь дальше. Ушла снимать шедевры.
 
 302.  Александр Курлович 27.01.2005 16:09 
 По-моему, от участия в подобных дискуссиях результат съёмки точно лучше не станет, да и процесс тоже. Может быть, слегка напрячься и понять, что творчество у каждого идёт по-своему, а? А то скоро объявим поход "строем - за инспирацией - с комсомольской песней!!!" LOL
 
 303.  Павел Горский 27.01.2005 16:22 
 /302/ Александр, я достаточно хорошо представляю себе людей Вашего плана. Наверняка Вы считаете, что никакие дискуссии не нужны ВООБЩЕ. Нужно просто снимать и не разводить говорильню. Я такое слышу довольно часто. Вот что я Вам скажу - нужно уважать РАЗНЫЕ мнения. Это то, что называется толерантностью (не путать с политкорректностью!). Т.е. нужно заставить себя понять и принять, что есть ДРУГИЕ люди, имеющие ОТЛИЧНУЮ от Вас точку зрения на разные вопросы. Тогда будет мир и согласие. И везде будут цвести розы :)
 
 304.  Наталья Наточина 27.01.2005 17:03 
 Читаю-читаю, никак дочитать не могу. Интересно столкнулись.
 
 305.  Владимир Ролов 27.01.2005 17:20 
 Павел и Катя этой публикацией преследовали не что иное, как сделать лайновскую жизнь немного интереснее, чуть-чуть насыщенее. Сегодняшний разговор показывает, что для этого им потребовалось и мужество, и последовательность, и тактичность. Никто(!), практически, не поблагодарил этих двух наших (ваших) замечательных коллег за их труды по подготовке разговора, за вложенную сюда душу - для вас же.
Истоптать в раздражении, унизить из-за собственного ощущения униженности, уничтожить ввиду чуждости...
Была бы на Лайне альтернатива их разговору в ином жанре - можно было бы выбирать - прийти или проигнорировать. Но выбирать-то ведь не из чего.
Катя, Паша! Огромное спасибо вам обоим за этот ВАШ разговор, к которому я, практически, не имею никакого отношения. И Михаилу Геллеру - спасибо.
 
 306.  Вера Бобруйко 27.01.2005 17:32 
 Считать сам факт вынесения подобной темы на публичное обсуждение абсурдным - тоже, между прочим, мнение по теме. Имеющее право на существование и высказывание наравне со всеми прочими. Не надо культивировать повышенную обидчивость, и будет всем счастье.
 
 307.  Александр Красоткин 27.01.2005 17:36 
 (306) Конечно, Вера, нужно буть просто добрым и тактичным, это ведь так мало и так много одновременно. Когда-то Роберт Капа раскрыл секрет фотографии: "Like people and let them know it".
 
 308.  Павел Горский 27.01.2005 17:43 
 /306/ Вера, ЛЮБАЯ тема будет казаться абсурдной определенной части людей. Как известно, на всех не угодишь. Критерий интереса к теме только один - количество комментариев и участников обсуждения.
 
 309.  Николай Пушилин 27.01.2005 17:51 
 Спасибо! Прочитал всё!!!Все молодцы!!!
;-))А я чуть чуть умнее стал :-)
 
 310.  Елена Булкина 27.01.2005 17:53 
 /303/ Паша, на мой скромный взгляд, жизнь намного бы упростилась и фоточлелны жили дружнее, если бы авторы работ перестали пользоваться чудесной фичей, позволяющей удалять комментарии. Аня права, за хамство и не имеющее отношение к дискуссии можно выдать все что угодно. Ну а если пришел хам и стал страшно ругаться, то все ж прекрасно, все видят какой он хам и перестают его любить и уважать. А иначе непонятно, что там он такое сказал, может невинное что-то, просто не очень лестное, фразы типа "я ваш комент удаляю как хамский" выглядят со стороны как проявление слабости и, извините, недалекости. К тому же многие не склонны верить на слово удаляющему, может было там хамство, а может и не было его там. Не нравится Вам комент, проигнорируйте его. Дело Ваше конечно, просто делюсь соображениями :)
 
 311.  Павел Горский 27.01.2005 17:53 
 /306/ И еще, Вера. Немного зная Вас, рискну предположить, что лично Вы НИКАКУЮ тему не захотите обсуждать, да и сами подобные обсуждения не одобрите никогда :)
Тогда хоть потерпите нас, убогих :)
 
 312.  Павел Горский 27.01.2005 17:57 
 /310/ Я готов обсудить с Вами эту тему. У меня есть своя точка зрения на этот счет. Но не хотелось бы делать это здесь. Если Вас действительно это волнует - напишите мне почтой. Отвечу обязательно.
 
 313.  Вера Бобруйко 27.01.2005 17:57 
 (307)...быть добрым и тактичным и по возможности не замечать мелкие нетактичности других людей. А то у нас требование доброты и тактичности обычно к другим людям обращают, а не к себе. Иногда весьма агрессивно. Мне только это не нравится, а в остальном я белая и пушистая:).
(308) А не надо на всех угождать, это невозможно. Надо просто игнорировать мнения людей, с которыми Ваша позиция расходится настолько, что никакой диалог не возможен. Мне так кажется, во всяком случае.
(311) Не поняла, поясните, пожалуйста?
 
 314.  Павел Горский 27.01.2005 18:00 
 /313/ Пожалуйста - назовите тему, которую Вы реально и с ИНТЕРЕСОМ стали бы обсуждать в ТАКОМ формате, как этот.
 
 315.  Павел Горский 27.01.2005 18:04 
 Прошу прощения у почтеннейшей публики - вынужден прерваться до 22 часов.
 
 316.  Denis Heimonen 27.01.2005 18:07 
 /288/ извиняться? у нас же тут "столкновение мнений". вот я его и оставил. я сказал правду, а "на правду нельзя обижаться" (С). все сказанное мно касалось и меня, я один из лайновцев, я тоже не умею снимать, и я тоже оставил здесь пару реплик.

что касается "инспирации", вы же поняли меня. а придирки (со словарем иностранных слов) - смех один
 
 317.  Елена Булкина 27.01.2005 18:09 
 /312/ не, Паш, не особенно волнует, я коменты не удаляю, даже матерные, не хочется чтобы "диалоги" выглядели как монологи обиженных.
 
 318.  Михаил Северов 27.01.2005 18:13 
 Екатерина, Павел, Михаил, спасибо за дискуссию. Все прочитал, пошел снимать :)))
 
 319.  Владимир Брезгунов 27.01.2005 18:15 
 Начали за здравие, а закончили за упокой. (с)
 
 320.  Вера Бобруйко 27.01.2005 18:28 
 (315) Господи помилуй, Павел, да под многими же карточками столкновение мнений имеет место быть в той или иной форме, и я в них участвую. Темы -самые разные, вот про концепт пресловутый, например :). Какая разница, написано моё мнение под конкретной картинкой или в отдельном треде? И кому нафиг нужно моё одобрение или неодобрение какого-либо обсуждения? Если какое-то начинание кому-нибудь нужно - честь и хвала тем людям, которые тратят на него силы. И совершенно не важно, нужно ли оно Вере Бобруйко лично или нет. У меня нет желания перестроить весь окружающий мир под себя. :)
Так что воля Ваша, но странное Вы написали...
 
 321.  Алексей Белов 27.01.2005 18:35 
 Дочитал до конца.
/242/ По поводу влюбленности, могу привести слова любимого мною Ника Кейва (австралийского музыканта и поэта): "Самые плохие стихи человек пишет, когда влюблён"...а ведь довольно глубоко сказано имхо...

 
 322.  Владимир Ролов 27.01.2005 18:50 
 /321/ Браво.
 
 323. Константин Коиоку 27.01.2005 18:57 
 А Денис-то прав...
Слово "инспирация" он совершенно верно употребил, в его начальном смысле. Потом политики (большевицкие в частности) немножко его извратили.

Катя на мою университетскую "француженку" похожа.


 
 324.  Toomas Kokovkin 27.01.2005 18:57 
 Вот это да, тут за дверью такая яркая политическая дискуссия развернулась в первичной организации общества Фотолиния! Цейчас протокол почитаю... А форточку можно открыть?
 
 325.  Александр Красоткин 27.01.2005 18:58 
 (295) Хочешь откровенности - ради Бога: у меня много кумиров - и на Фотолайне, и в Магнуме, и в Третьяковке, и в Национальной галерее в Лондоне и много где еще...я в этом смысле не "однолюб" и стараюсь не зацикливаться на чем-то одном....
 
 326.  Toomas Kokovkin 27.01.2005 18:59 
 Вот это да, тут за дверью такая яркая политическая дискуссия развернулась в первичной организации общества Фотолиния! Цейчас протокол почитаю... А форточку можно открыть?
 
 327.  Павел Горский 27.01.2005 20:39 
 /320/ Вера! Замечательно Вы все изложили! Полностью присоединяюсь. Стало быть /306/ можно спокойно забыть! И слава Богу!

 
 328.  Павел Горский 27.01.2005 20:50 
 /316/ Денис, я понял. Вы поначалу приняли участие "как один из нас". Потом вдруг одумались и выссказали [286]. Это я готов понять. Но тогда доведите мысль до логического конца. Кто по Вашему имеет право (возможность?) рассуждать на такую тему? Где та грань, ниже которой "еще нельзя", а выше которой "уже можно"? Не откажите в любезности дать нам почувствовать эту грань, чтобы мы в следующий раз опять не вляпались в интеллектуально запретную для нас тему.
 
 329.  Павел Горский 27.01.2005 20:52 
 Катя и Михаил! Начиная с этого места предлагаю закрыть основную тему и перейти к обсуждению вопросов "вокруг да около". Если вы будете возражать - я не стану настаивать.
 
 330.  Елена Булкина 27.01.2005 20:58 
 Катя, Паша, Миша, у меня вопрос: как можно открыть очередное "столкновение мнений"? Назрело несколько актуальных тем.
 
 331.  Павел Горский 27.01.2005 21:07 
 /330/ Элементарно, Ватсон. Ставите любую карточку в "Камеру пыток", объявляете ее Столкновением и даете Текст-посыл. Все! Разрешения от Администрации не требуется. Если Админ сочтет предложенную Вами тему интересной (она вызовет интерес) он может "подвесить" ее в начало раздела "Новые". А может и не подвесить :)
 
 332.  Елена Булкина 27.01.2005 21:14 
 /331/ большое спасибо, Паша.
 
 333.  Denis Heimonen 27.01.2005 21:25 
 /328/ ах, дудки! творите что хотите.
 
 334.  Елена Булкина 27.01.2005 21:30 
 приходите на новое "столкновение"
ссыл ка
 
 335.  Павел Горский 27.01.2005 22:05 
 /333/ Стало быть, Вы, Денис, кое-что поняли. Может быть поняли и то, что самое глупое, что могут сделать такие как мы с Вами, - не умеющие снимать! - это фотографировать и выставлять свои снимки на всеобщее обозрение. Это гораздо глупее любых разговоров на любую тему :) Аминь.
 
 336.  Павел Горский 27.01.2005 22:07 
 /334/ Благодарю Вас за приглашение. Но тема съемки животных мне не интересна.
 
 337.  Denis Heimonen 27.01.2005 22:21 
 /335/ неа, делать снимки, хоть какие, - это значит что-то ДЕЛАТЬ. а болтать на отвелеченные темы - трата времени.

от чего проку больше?
 
 338.  Павел Горский 27.01.2005 22:44 
 /337/ Сизиф много трудился...
Ладно, как говорил Шурик в "Кавказской пленнице" - прекратим эти пустые разговоры :)
 
 339.  Михаил Геллер 28.01.2005 00:16 
 Стоило на время отлучиться (выставку развешивал), и опять начались разборки. Жалко. Надеюсь, все-таки, что со временем мы научимся не обижать друг друга даже при обсуждении вопросов, подобных сегодняшнему.
 
 340.  BAZ 28.01.2005 00:24 
 Читал. Не понял главного - что тут конкретно подразумевается под вдохновением. Сдается, временами говорится о достаточно различающихся вещах. Однако, некое просветление настигло - бОльшая часть мусора создается именно в этом малопонятном состоянии. Видимо поэтому за него потом авторы сражаются не на жизнь...:)
 
 341.  Эдуард Котовский 28.01.2005 04:47 
 можете смеяться, но про себя я понял следующее:

Когда ты молод, фотографически малограмотен и беден, все (или большинство), снимается вдохновенно.

Когда ты стар, технически подкован и на тебе висят три разныe тушки с тремя тяжеленными, по полтора килобакса объективами - прощай вдохновение, здравствуй труд.

У Пушкина я бы разделил 2 состояния человека:
1) опыт - сын ошибок трудных
2) гений - парадоксов друг

Где гений - это молодость, бедность и вдохновенная бесшабашность,
а опыт - старость, нахватанность и куча килобаксового дерьма :))
 
 342.  Павел Горский 28.01.2005 10:11 
 /341/ Хорошо сказано!
 
 343. Константин Коиоку 28.01.2005 13:48 
 334) Лена, нужно делать отдельное столкновение. Высказывать своё умное мнение про вспышку и животных под карточкой Веры Бобруйко я не могу, не допущен.
 
 344.  Вера Бобруйко 28.01.2005 13:55 
 (343)Костя, Вы себе рейтинг комментатора поднимаете или просто кокетничаете? :)) Бросьте Вы эти глупости про недопущен, приходите пишите, что хотите, ставьте любые оценки. Я не кусаюсь (почти).
 
 345.  Михаил Кашин 28.01.2005 15:01 
 Предлагаю переименовать "Столкновение мнений" в что-то другое. А то как корабль назовешь - так он и поплывет. Вот люди и сталкиваются.:))
Да, и фон у картинки поменять на что-нить благодушное. Например восседающих у камина с глинтвейном благообразных старичков, простите фотографов, неспешно рассуждающих на тему, сколько вдохновений им еще осталось:)))
 
 346.  Вениамин Костицын 28.01.2005 16:02 
 автор занимается словоблудием ... не более
 
 347.  Андрей Ануфриенко 28.01.2005 16:33 
 Пример: Ух вдохновение появилось, пойду поснимаю! Ходил, ходил, ничего интересного не нашел, погода дерьмо, все сволочи. Или увидел интересный сюжет, снял при полном вдохновении, пришел, посмотрел - полное дерьмо! Опыта видать не хватило :). Или так, признанный мастер фотографии, надо ехать на съемку, вдохновения ноль, желания тоже, но надо. Снял - шедевр. Вот блин бывает же такое. Короче вдохновение влияет на настроение, а на результат у всех по разному, зависит от опыта.
 
 348. Константин Коиоку 28.01.2005 17:46 
 344) Так бы сразу и сказали. Записываю.
Рейтинг комментаторов мне по барабану - тем более, что он у нас неправильный, о чём я в "жалобах" маляву и накатал.
И не кокетничаю. Просто уж коли я во всеуслышание объявил, что без приглашения под чужие фото не хожу, то приходится держать слово. Оно, как известно, не воробей.
А поскольку Вы под моим объявлением об этом появлялись, но никак не выразили своего отношения, то мне пришлось сделать соответствующий вывод. Отрицательный признак ведь тоже признак. :)
 
 349.  Антон Романов 28.01.2005 18:03 
 За что люблю Фотолайн, так за то, что здесь такие беседы устраиваются. Самое только сложное наверно после этого какие-то выводы сделать.
Я вот что скажу. Цитирую Екатирину Шилкину: "...зрителю все равно в каком состоянии снята фотография" (и еще несколько раз повторяется слово "зритель" в ее фразе), вопрос - какому зрителю? Зритель - это понятие очень растижимое, и обобщать его не стоит. Я вот раньше думал, что любая фотография должна быть доступна абсолютно любому зрителю. Если этот любой зритель ее не понял, значит фотография не состоялась. Согласитесь - бред? А вот после прочтения всем известной книжки Лапина я понял, что зритель бывает разный, некоторые снимки сможет понять только подготовленный зритель, имеющий и развивающий свое художественное чуть и свой вкус. Отсюда вывод - о каком зрителе идет речь? Если о тех, кто думает, что у Шишкина две известные картины - "Мишки на Севере" и "Мишки на юге" и сила его работа в резкости и высокой детализации - то это одно. А если о тех, кто все же сумел понять, что Брессон - это не репортер в привычном понимании - то это другое. Уверен - это надо различать. Я думаю, что зритель зрителю рознь, но большая часть тех, кто сильно увлечен искуством и старается как-то развиваться в этой области все же отдает должное понятию Вдохновения и убежден в его необходимости.
С другой стороны, лично я сомневаюсь в существовании вдохновения в некоторых жанрах фотографии. По крайней мере то вдохновенье, что мы привыкли видеть у художников или поэтов это не то же самое, что и вдохновенье уличного фотографа или пейзажиста. Конечно фотография момента Брессона - это в каком смысле тоже вдохновенье, только очень мимолетное. А вот у Гиппенрейтера? В чем у него вдохновение? Может разве что только в предчувствии того, что данный пейзаж будет смотреться только при таком-то освещении и при такой-то погоде. Но вот стоит он с палаткой в своем лесу, неделю стоит, месяц, два и вдруг на пять минут солнце выглянуло, а он в этот момент кофе наливает и думает как бы кипяток на пальцы не пролить. А надо все бросать и бежать снимать, и вдохновенья нет и кофе разлил, а снимать надо. Какое тут вдохновение? Тут уже расчет, предвидение, удача, терпение...
Вот такие мысли, может и полный бред написал, зато на этот раз без цитат, как просили....
 
 350.  Антон Романов 28.01.2005 19:12 
 За что люблю Фотолайн, так за то, что здесь такие беседы устраиваются. Самое только сложное наверно после этого какие-то выводы сделать.
Я вот что скажу. Цитирую Екатирину Шилкину: "...зрителю все равно в каком состоянии снята фотография" (и еще несколько раз повторяется слово "зритель" в ее фразе), вопрос - какому зрителю? Зритель - это понятие очень растижимое, и обобщать его не стоит. Я вот раньше думал, что любая фотография должна быть доступна абсолютно любому зрителю. Если этот любой зритель ее не понял, значит фотография не состоялась. Согласитесь - бред? А вот после прочтения всем известной книжки Лапина я понял, что зритель бывает разный, некоторые снимки сможет понять только подготовленный зритель, имеющий и развивающий свое художественное чуть и свой вкус. Отсюда вывод - о каком зрителе идет речь? Если о тех, кто думает, что у Шишкина две известные картины - "Мишки на Севере" и "Мишки на юге" и сила его работа в резкости и высокой детализации - то это одно. А если о тех, кто все же сумел понять, что Брессон - это не репортер в привычном понимании - то это другое. Уверен - это надо различать. Я думаю, что зритель зрителю рознь, но большая часть тех, кто сильно увлечен искуством и старается как-то развиваться в этой области все же отдает должное понятию Вдохновения и убежден в его необходимости.
С другой стороны, лично я сомневаюсь в существовании вдохновения в некоторых жанрах фотографии. По крайней мере то вдохновенье, что мы привыкли видеть у художников или поэтов это не то же самое, что и вдохновенье уличного фотографа или пейзажиста. Конечно фотография момента Брессона - это в каком смысле тоже вдохновенье, только очень мимолетное. А вот у Гиппенрейтера? В чем у него вдохновение? Может разве что только в предчувствии того, что данный пейзаж будет смотреться только при таком-то освещении и при такой-то погоде. Но вот стоит он с палаткой в своем лесу, неделю стоит, месяц, два и вдруг на пять минут солнце выглянуло, а он в этот момент кофе наливает и думает как бы кипяток на пальцы не пролить. А надо все бросать и бежать снимать, и вдохновенья нет и кофе разлил, а снимать надо. Какое тут вдохновение? Тут уже расчет, предвидение, удача, терпение...
Вот такие мысли, может и полный бред написал, зато на этот раз без цитат, как просили....
 
 351.  Антон Романов 28.01.2005 19:15 
 Автор, снесите пожалуйста No350. Глюки, блин.....
 
 352.  Павел Горский 28.01.2005 23:15 
 /349/ Антон, Вы абсолютно правы насчет подготовленности зрителя. Здесь ведь есть хорошая аналогия с музыкой. Многие ли получают удовольствие от симфонической или камерной музыки?
На счет Гиппенрейтера не знаю. Пока он среди нас, есть возможность спросить у него!
 
 353.  Павел Горский 28.01.2005 23:16 
 /347/ Андрей! Все верно. Вдохновение лишь повышает вероятность, но не делает ее равной единице!
 
 354.  Антон Романов 29.01.2005 11:47 
 352 - Согласен, Павел. Кстати, знаете что? Мне порой нужно около 10-15 раз прослушать какое-нибудь новое для меня классическое произведение, чтобы мурашки начали по коже бегать от удовольствия. И в этом истинное удаовльствие - что приходится прикладывать усилия, чтобы понять музыку или фотографию. На счет возможности спростиь - это очень хорошая идея. Я очень много думаю об этом. Честно признаться, я бы заплатил бы большую цену за то, чтобы пообщаться лично с Галиной Лукьяновой или Лапиным. Это бы мне очень много дало. Спасибо за ваш ответ.
 
 355.  Павел Горский 29.01.2005 18:19 
 /354/ На счет пообщаться с Лапиным, думаю, шанс есть. Напишите Валерию Самарину vilki@mail.ru Он ученик Лапина и думаю, что поддерживает с ним связь. Может он подскажет, как можно выйти на него.
 
 356.  Антон Романов 31.01.2005 08:34 
 355 - Спасибо, Павел. Я уже писал признательное письмо самому Лапину. К сожалению, он пока не ответил. Попробую вашим способом. Еще раз спасибо.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru