Всвязи с последними событиями на фотолайне считаю долгом прояснить свою позицию. Все, кто счёл себя обиженным мной лично, как-то: уважаемые Ролов Владимир, Геллер Михаил, Горский Павел, Карташев Илья, и др., прошу меня сердешно простить и принять во внимание, что отнюдь цель была не в бессмысленной пикировке, а исключительно в прояснений некоторых общих вопросов по поводу искусства фотографии в целом.
Я чувствую, что некоторые люди страдают от моего поведения, например - Ролов Владимир, и хочу раз и навседа уверить его и других, что отныне не намереваюсь высказываться вообще под их работами, посему - если вам , Владимир Игоревич, станет угодно - вы всегда со спокойной душой сможете вернуться на главную страницу, насколько это касается меня лично. То, что вы принимаете за "травлю", с моей стороны производиться не будет, то есть - оставлять комментарии под вашими работами я отныне не буду. Думаю, что многие присоединятся ко мне - В.Гинзбург, Алла Сологубенко, и прочие. Константин Киоку уже выразил схожее намерение у себя на страничке.
Я, со своей стороны, всегда буду рада видеть вас у себя, как и было до этого, если вам будет что сказать конструктивного - я всегда учусь и желаю продолжать это делать - мне кажется, что если у вас бы возникло такое желание - давать полезную, незлую рекомендацию по технике или композиции - это было бы замечательно.
Я за творческий диалог!
Ещё раз прошу простить меня.
В тексте выше поправлены пара опечаток, вычеркнуты имена не обиженных на меня лиц и вставлен целиком и полностью присоединившийся В.Гинзбург
/10/Разумеется, ведь я не собираюсь обижать ни Вас, ни Ваших единомышленников.
По карточке, если уж зашла речь. Это "куколка". То есть, в ней либо бабочка необычайной красоты, либо банальный червяк. Что там на самом деле, могло бы помочь понять название. Оно должно вывернуть снимок так, что бы зритель сказал: ах, вот оно в чем дело-то! ну, класс! Такие снимки очень потенциально богаты, но они лежат в загашнике до тех пор, пока сам автор четко не осознает, что он в снимке хотел сказать. И тогда приходит название. Нельзя его недооценивть, это было бы ошибкой. Как и настаивать, что снимок должен говорить сам за себя. Есть, разумеется, самоговорящие работы-образы, но именно эта Ваша фотография требует очень глубокого обдумывания и самовытекающего из него титула. Однако замечу, снимок несомненно стОит того, чтобы поработать над ним таким образом.
Лена, пыталась применить Ваш совет на практике(если что не нравится закрыть пальцем), пальца не хватило, пришлось рукой. Что ж получается, закрываю руку рукой. масло масляное! Елена, нуждаюсь в новом совете!:))
Костик!!! присоединятесь....!!!!
Мон папа, мёве па .... чтоб я польку танцевала...
"И тут представляете, что выясняется...."!:
Мой отЭц запрещал, чтоб я полку танцевал....
(27) этого, Лен, наука никогда заранее предсказать не в силах. иногда так выходит, что можно, а иногда получается, что вроде и не стоило. пробовать надо...
у меня вот на работе есть бутылка водки, но не моя, а моего корейского шефа. вот я и думаю, можно или не очень...
25) Нет, Леонид, пить по сети - это изврат. А целовацца - уж лучше бруковские руки и тело разглядывать.
Я вот сейчас до дому доеду, налью и немедленно выпью. И про всех вас хорошо так хорошо подумаю. Чтоб вам приятно было. А когда вам приятно, то и мне приятно. Эгоист я в общем законченный...
53 - коммент мне этот тоже не очень понравился. Осознание и придумывание названия не обязательно идут рука об руку. Название по-настоящему интересной карточке не нужно.
56 - 3Ну зачем же столько категоричности. А представьте, Владимир, что это именно Вы трагически ошибаетесь. Нет? Не получается?
Ладно, я вроде обещала не мешать всем тут дружить.
Чтоб дружить, видно, надо общаться на какие угодно темы, кроме фотографии. Тут консенсусу не бывать – разные школы, разные эпохи, разные вкусы.
Столько хороших людей, а на почве фотовзглядов без конца дерутся.
57 -
Вот и я говорю. Для того, чтобы дружить, надо во-первых заречься делать комменты под друг дружьими фотами касательно сути. Шутить, хохмить, о погоде, о любви – всегда пожалуйста. Но кажется всем уже ясно давно, что взгляды на фотографию у сторон не сошлись. Поэтому комментарии другой стороны будут рассматирваться либо как повод для снисходительной скрытой насмешки, либо просто выводить потихоньку из себя, при достижении критической их массы. И будет все по-новой.
Уж давайте лучше пообещаем друг другу не комментить то, что не понравилось. А лишь то, что понравилось. И тогда будет и правда мир и дружба. А учиться можно и на комментах того же самого лица, написанных к чужим фотам, не обязательно к своей
/56/ Володя, истоки моих трагических ошибок лежат в неправильном выборе фотоальбомов. У меня их много и все фотки с довольно бессмысленными названиями, обычно просто место, где снято, типа улица Крупской. А по существу Вы во всем правы, буду работать.
Аня Данилочкина. Анечка, я очень высоко ценю Ваше умение высоко поднять планку комментаторства. Очень часто нахожу Ваши высказывания взвешенными и обоснованными. Но всё же в отношении названия снимков - убеждён - вы не дооцениваете его потенциала. Снимок как мотор: в нем заложена определённая мощность. Название - дополниельный её резерв. Так что Вам мешает использовать еще и его, чтобы снимок работал на полную мощность? Название убавляет и прибавляет - в зависимотси от его качества. Я бы не хотел быть менторски категоричным, но в этот раз говорю о своём проверенном опытом убеждении. Эта тема не принципиальна, нельзя заставить человека делать то, что ему не свойственно. Но моё соображение о названии направлено не против этой работы Гинзбурга, но за неё, и из желания довести показанный снимок до блеска. "На курорте"? Бяка:))
(62) Владимир, а стоит ли вообще доводить не слишком хороший снимок? Придумаванием названия, изощренным фотошопом и прочими подобными вещами. Не получится ли так, что упаковка много лучше самой конфетки?
62 - Ну да, Вы правы. Но ведь это честно разве? Словом пытаться вытянуть то, что недотянуло изображением. Это всё равно, что писать плохой роман и иллюстрировать его рисунками. Словами не сумели – так может зритель дойдет образами. Чувствуете параллель? Что мне лично не дает использовать название? Упрямство и вера в то, что когда-нибудь у меня получится совершенно чистое фото, которому не надо и не хочется названия.
/62/ Володь, это Булкиной "работа", то есть моя. Буду работать над названиями, обещаю. В следующий раз мощно назову как-нибудь. Однако, хотелось бы получить совет, ну хоть намекните.
/64/ Давайте, Аня, глянем шире: о какой честности Вы говорите? Где её мерило? Вы сами устанавливаете себе границы честности и нечестности, в том числе, и творческой, и стараетесь их никогда не преступать. Но это личностное, субъективное и чаше всего не осмысленное, но прочувствованное. Поэтому нечестное для Вас - это лично Ваш критерий. И, разумеется, Вам ни в коем случае не следует его рушить. Так поступает каждый творческий человек. Он сам создает для себя мир справедливости и пытается в его рамках быть принципиальным. Так же и у меня: я в своих рамках честен, настаивая на органичном названии работы. В принципе, мы не противоречим друг другу. Это два разных подхода, но следует ли нам ломать копья, доказывая, какой из них честнее:)) Вы мне очень, очень симпатичны.
/68/Предоставьте мне доказательства вашего девичества и мы сойдемся на "Леночька". По названию: Это, новое, уже куда ближе, поскольку сразу же расставляет всё на свои места. Против слова "скотина", как слишком энергичного в отношении ребенка. Хотя...
Кстати, в этом и всех остальных комментариях я усматриваю вашу игру в поддавки. Хочу предупредить: в ней выигравших не будет. Ни меня, ни вас.
Название в картинке конечно же важно, особенно здесь на ф-лайновском ресурсе. На выставках мы не очень приглядываемся. У моего любимого фотографа вообще ни одна фота не названна, так и висят на выставках, безымянные))) Поэтому - если уж называть - то или чисто информативно - или так, что б это не испортило. Помагать фотографии название не может, такое моё твёрдое мнение.
/70/ Володь, какие еще доказательства, не в суде. Можете меня называть Гинзбургом, Эйнштейном, Машей, как угодно. Я не обижаюсь, лишь бы обратно в киски не уходили.
(1) Меморандум принимается.
(64) Аня, но ведь есть такое понятие, как синтетическое искусство. Почему нельзя представить себе, что изображение и литература (название в предельном случае) создают некоторое единство, большее, чем просто сумма компонентов. Как, например, бывает с песней, когда стихотворение в соединении с мелодией могут дать новое качество, которое не содержится в компонентах.
Мне очень хочется издать такой альбом, где фотографии соседствовали бы с текстами. Кстати, подобный опыт уже был. Его автор известный фотограф и журналист Юрий Рост. Опыт, надо сказать, более, чем удачный.
(71) Мне кажется, что если автор понимает, что он снял и зачем, он может это понимание вербализовать. Вербализованное понимание и есть название работы.
Кстати, оно полезно хотя бы тем, что может сориентировать зрителя, который не понял, что имел в виду автор :).
/74/ есть масса интересных книжек с текстом и картинками, мы тут типа про фотоискусство, а не про путеводные заметки. Опять-таки, у меня ну очень много фотоальбомов, не помню ни одного с "названиями".
70 - Ну хорошо, хорошо. Пусть так. Просто есть вещи труднее, а есть легче. Если название помогает карточке, значит, с названиями легче, чем без них. Значит, кто-то выбирает то, что легче, а кто-то что труднее. И это тоже подсознательно. Имхо, вот так все обстоит.
71 - Нет, ясное дело, что назвать «Цюрих, 3 часа дня» или «этюд про корову и траву» – это одно дело, а «пошел обедать скотина» или «в переулке каждая собака знает, кто такие попугаи» уже иное, потому что дает узкую интерпретацию и/или спекулирует на известной цитате-пословице.
[64,65]: Аня, название у карточки есть всегда. Даже если сам автор его не сформулировал - придумает зритель. Название может повлиять на восприятие фотографии также, как влияет на восприятие драгоценности надлежащее освещение и обрамление (в виде бархатной коробочки или красивой шеи :-)
Например, можно представить себе сюжет, для которого слова "без названия" могут быть очень сильным названием.-)
78 – вот пусть зритель и придумывает. Но вытягивать картинку названием – это мне дело непонятное и отношусь я к этому как к баловству. И см. мой комм. 77 на 71
74 - Ничуть не спорю. У меня тоже куча мыслей о том, как бы слить воедино поэзию и фотографию. Но согласитесь, что одно – снимать иллюстрации к стихам или иллюстрировать стихи снимками, которые дополняют друг друга, и совсем другое – давать «меткие» названия, которые «вытягивают» карточки до уровня понимания зрителя. А чаще всего не вытягивают, а опускают.
81 - Статьи читать интересно, не спорю. Роста альбом я видела очень кратко, и его у меня нет, а вот еще мне попался недавно альбом Павла Кривцова, там есть классные фотографии, и те, которые именно классные, не требуют никаких комментов совсем, их и не хочется в принципе. А те, где есть комменты в виде поясняющих названий – как правило фоты не ах-ах. А за некоторые комменты так вообще убить хочется:) настолько они сужают и обедняют фото.
/75/ Вы правы, Михаил, нахожусь в плену чужих традиций. Очевидно у фотографов магнума плохо с пониманием своих же фоток. Не умеют вербализовать снятый материал, очень сухо выражаются, типа там-то тогда-то.
[80]: Кстати, мой (очень скромный) опыт экспонирования фотографий говорит, что зрители хотят названий и даже, историй. У всех разный жизненный, культурный и прочий опыт, и то, что закладывает автор запросто может не сработать, если это нечто не банальное и общепонятное. Ну и согласись - карточки с историями всегда очень интересно рассматривать :-)
Между прочим такой синтез очень даже интересен и подтвеждает лишь то, что все искусства растут из одного корня. Даже наверно неправильно я выразилась – не дополнение, а объединение. И фото, и стих, и музыка должны нести один подход, одно настроение. Они не должны дополнять, а должны быть способны не противоречить друг другу. То есть бессмысленное фото стихами бестолку улучшать, в нем должен быть заранее смысл, а стихи могут только усилить его. И наоборот.
/87/ Михаил, если серьезно, то мне более чем до лампочки как называть свои фотографии, правда. Если б не хотелось бы прикалываться, то у них у всех были бы звездочки вместо названий. Просто у всех разные вкусы, мне не хочется отвлекать зрителя от изображения нибившими оскомину поговорками и цитатами из советских комедий, некоторым нравится. Только и всего. В следующий раз чего-нибудь мощное на несколько строк зафигачу )
/87/ кроме того, как правило, я снимаю уличные и, как Вы много раз справедливо отмечали, бессюжетные сценки. Опять-таки, как Вы неоднократно отмечали, я не знаю что и зачем снимаю, интуиция только подсказывает что красиво. Отсюда, наверное, и трудности с названиями.
(88) Я в свое время - лет 15 назад - много занимался слайдфильмами. Дам определение. Слайдфильм это ритмически организованная последовательность слайдов, сопровождающаяся при демонстрации фонограммой, адекватной видеоряду. В качестве такой фонограммы мы использовали стихи, музыку, песни. Оказывается, с помощью такого странного жанра можно выражать довольно сложные соображения. Это вполне - искусство, но не фотография, не музыка и не поэзия. Синтез. Слайдфильм. Если интересно, могу как-нибудь показать.
(90) Конечно, использование в названиях навязших в зубах штампов невозможно. Когда я вижу очередную "Дорогу к храму" или "Чайку Джонатана Ливингстона", я зверею :).
92 - Вот оно, ключевое слово – «не фотография». А мы-то тут ведь о фотографии:)
Думала над этим какое-то время, кажется мне, что вполне может появиться в ближайшее время такой вот промежуточный вид искусства. Не кино, но и не фотография в чистом виде, и не поэзия, и не музыка. Более того, знаю авторов, которые не просто думают об этом, но и воплощают. Так что процесс пошел:)
вообще-то, насколько мне помнится, она не на детей кричит, а мужу, чтоб он прекратил жрать текилу и отвел деток поесть. Это так, комментарий к слайд-шоу.
(93) Этот промежуточный вид искусства не может появиться, а давно появился. В конце восьмидесятых регулярно проводились всесоюзные фестивали слайдфильмов, причем делались они без дураков, на весьма высоком уровне. Проблема жанра в том, что такой фильм может показывать только его автор, поскольку слайды меняются вручную и нужно очень точно попадать в фонограмму - точнее, чем на фигурном катании :). С приходом компьютерной эры интерес к слайдфильмам, к сожалению, угас, ибо на компе некоторые эффекты смены изображений пока невоспроизводимы.
98 - слайд-фильмы-то дело конечно же не новое. Я о том, что может появиться нечто формально и содержательно иное, но схожее по принципу подачи. Пока, насколько мне известно, такого нет.
56/ Владимир, вы такой чувствительный... Вам невежливость во всем мерещится. зы: Вы все работы свои осознали? Это хорошо. А зачем другим ждать, пока вы их работы тоже осознаете? Вообще вы много знаете авторов, которые уверенно скажут что осознают то что творят? Вот по этому я и написал что - бред. Если это слово Вас обидело, то примите мои глубочайшие извинения и обещаю, как Булкина, под вашими работами сохранять молчание. Ну а здесь, извините... Пишу что считаю нужным, пока автор не "попросит":)
также регулярно появляются "лестница в небо" и серия "метаморфозы" - "метаморфозы 1", "метаморфозы 2"... :))
названия, конечно, не нужны. иногда интересно почитать комментарий - где снято и что за событие, как на магнуме, например.
фото мне нравится, включая ПП.
у меня вот тоже "на курорте" есть:
ссыл ка ;)))
Будучи ортодоксальным дилетантом с уклоном в раздолбайство, категорически возражаю против наезда на руки на ПП! Без них - фотка.:( С ними - карточка. Название мне тут без надобности. Имхо, ессено.
Интересная карточка... Рука на ПП нужна... Что касается названий, то оно, нмв, должно отражать понимание автором того, что он снял. Зритель не дурак, надо оставить простор для додумывания, но название в одно-два слова определит направление размышлений. Абсолютные шедевры говорят сами за себя, просто неплохие работы нуждаются в подпорках. Сплошное ИМХО. :-)
Всвязи с последними событиями на фотолайне считаю долгом прояснить свою позицию. Все, кто счёл себя обиженным мной лично, как-то: уважаемые Ролов Владимир, Геллер Михаил, Горский Павел, Карташев Илья, и др., прошу меня сердешно простить и принять во внимание, что отнюдь цель была не в бессмысленной пикировке, а исключительно в прояснений некоторых общих вопросов по поводу искусства фотографии в целом.
Я чувствую, что некоторые люди страдают от моего поведения, например - Ролов Владимир, и хочу раз и навседа уверить его и других, что отныне не намереваюсь высказываться вообще под их работами, посему - если вам , Владимир Игоревич, станет угодно - вы всегда со спокойной душой сможете вернуться на главную страницу, насколько это касается меня лично. То, что вы принимаете за "травлю", с моей стороны производиться не будет, то есть - оставлять комментарии под вашими работами я отныне не буду. Думаю, что многие присоединятся ко мне - В.Гинзбург, Алла Сологубенко, и прочие. Константин Киоку уже выразил схожее намерение у себя на страничке.
Я, со своей стороны, всегда буду рада видеть вас у себя, как и было до этого, если вам будет что сказать конструктивного - я всегда учусь и желаю продолжать это делать - мне кажется, что если у вас бы возникло такое желание - давать полезную, незлую рекомендацию по технике или композиции - это было бы замечательно.
Я за творческий диалог!
Ещё раз прошу простить меня.
В тексте выше поправлены пара опечаток, вычеркнуты имена не обиженных на меня лиц и вставлен целиком и полностью присоединившийся В.Гинзбург